על ראש הגנב

על ראש הגנב 1 שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב

29.11.00 ושוב הכונס כותב אלי:

"עמדת מרשי לא השתנתה, שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב אחרת הליכי המימוש ימשכו."

מרשי העביר להתייחסותי וטיפולי גם את מכתבכם מיום 23.11.00. הנני מפנה אתכם לתשובת מרשי לפנייתכם הקודמת, כפי שהועלת במכתבי הקודם אליכם מיום 23.11.00

עמדת מרשי לא השתנתה מאז.

והאם אין אפשרות שלישית?

ב- 07.9.00לבינ מזגיני יו"ר עמותה לנפגעי משכנתאות. להפנות לוועדה בן משרדית. חוזר יצא מאת החשב הכללי עם העתק לשר האוצר מר שוחט.

בו מצוינת החלטת הממשלה 3948 מיום 18.9.94

"מתן הקלות במשכנתאות"

"ברצוני להביא לידיעתך, כי הוועדה הבין משרדית ממשיכה לדון לגופו של עניין בתיקים של נפגעים ומשפחות המתקשות בהחזרים.

לאור האמור לעיל, במידה וקיימים מקרים הדורשים בירור או דיון בוועדה, אבקשך להפנות הלווים לוועדה הבינמשרדית באמצעות הבנק בו נטלו הלווים את המשכנתא.

[ מכתב זה ראיתי לראשונה כאשר הגשתי להוצל"פ לבד ובלי ייצוג ואולם בעזרת העמותה לנפגעי משכנתאות בהנהלת מזגיני מאילת. ב 23.4.01 להוצל"פ בקשה להשהיית הליכי משכון ל 90 יום . [ראה עמוד 5 לבקשה ומסומן ב'  כשצירפו מר מזגיני לבקשה.] בתוך סערת הרגשות והייאוש שאפפני, לא הבנתי או שלא התייחסתי אז לכתוב בו. ומשדחה ההוצל"פ בקשתי לביטול הפינוי, לא חשבתי אז שאני יכול לפנות למרות זאת לוועדה. זה כלל לא עלה בראשי ואיש גם לא כיוון אותי לפעול כך.]

תרגיל מסריח 18 ניסים ישי אותך לא מגישים לועדה, בהוראות הבנק והכונס

לימים וב - 26.12.01 התקשרו אלי מהבנק ואמרו לי:

מדוע שלא תפנה לועדת חריגים של משרד השיכון: שם תוכל לקבל פריסה מחדש.

זו לי פעם ראשונה לשמוע ולהבין את הסיטואציה שהעלימו ממני. היות קיום ועדה כזאת, הבנק הטעה אותי ומעולם לא אמר לי שיש אפשרות כזאת, ושיש חוק כזה למרות שראה כיצד אני מתענה תחת לחציהם הבלתי פוסקים של הכונס והבנק. ניגשתי לבנק כדי שיגישו אותי לועדת חריגים עליונה, ופניתי לניסים ישי, ותשובתו הייתה,

"מי אמר לך שיש ועדה כזאת, ומכל מקום אותך לא מגישים לוועדה".

שאלתי, למה, האם מצורע אני?. וכה ענה לי..

 "אלה ההוראות של הכונס וההנהלה של הבנק".

שמעתי אותו אומר לאיזו גברת.

את רואה! עכשיו פתחת לו פתח להיחלצות,

אני כמעט התעלפתי שם בבנק טפחות, ואנשים הביאו לי מים כדי להירגע, על העוול הנורא שעושים לי ולמשפחתי. אני שאת ביתי בניתי בעשר אצבעותיי אבן על אבן מאז שובי ממלחמת ששת הימים, ועד היום טרם סיימתי את בנייתו, אני שפיסלתי בו כל קיר וכל חלון וכל דלת, ובכל החדרתי את ישותי, את חיי, דם יזע ודמעות ושמונים ושבע אלף שעות עבודה השקעתי בו, לא כדי למוכרו, אלא כדי לחיות בו משפחתי ואני והיום שהמצב קשה מנשוא, אני מתחנן ומתפלל, כי קרש ההצלה לחיי שנזרק אלי אולי בדקה האחרונה, ואולי משמים הוא. אנא פרסו לי החוב ואשלם את חובי לבנק ואציל את שבניתי בדם לבי ואל יהיה לזרים בנזיד עדשים, ועל לא עוול בכפי. אני שמעולם רק עזרתי לנזקקים ונתתי ממני לאחרים, מחפש היום מזור לתלאותיי ואין מנחם. אנא. היום שמעתי מאנשים כי עזרתם לרבים שנקלעו למצוקה, ופרסתם להם גם סכומים הגדולים משלי. והמה לא רק שלא הפנו אותי לוועדת חריגים אלא אף זאת, צעק ניסים לאיזו גברת שעבדה שם ושאמרה לי  בראותה יגוני, מדוע לא תפנה לוועדת חריגים.

עליה צעק ניסים ישי וכי נתנה לי קרש הצלה.

על ראש הגנב 2 אם ישולם החוב במלואו יבוטל הכינוס

ויאפשר לחייב לפדות את הנכס בסכום החוב או בסכום ההצעה הגבוהה ביותר שהוא יגיש לתיק.

הבאתי לו קונים בכ 700.000$ והוא תיזז אותם מעל פניו והנציח את קונה הקש ב 385.000$. עוד הונה הכונס את שופטת ביהמ"ש העליון הגב' דליה דורנר כשכתב לה ב- 28.7.02 בתגובת המשיב לבקשה למתן רשות ערעור ס' 4. 

"הכונס.-- לחילופין נאמר לו שאם יסולק החוב למשיב 1 במלואו, לא תהיה מניעה מביטול מינו הכונס ובמקרה זה יוכל לחתום על כל חוזה שירצה עם המבקשים".

שקרן בלתי נלאה ואפילו לבית המשפט העליון משקר בעזות מצח.

הבאתי בפניו ובפני הבנק קונים בכ- 700.000$ והכונס בשיתוף הבנק תזיזום לכול רוח.

על ראש הגנב 3 הכונס משקר לבית המשפט ולהוצל"פ

א.    בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן,

בפני כבוד השופטת רות אור,

שם נתבע אישית המשיב דנן,

הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה.

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים

בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק

בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים

אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...

הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

על ראש הגנב 4 עובד על כולם ולעתים תפסו .

ב.    בש"א 4843/04 בבית המשפט המחוזי בירושלים בר"ע 146/04  מ 

ג.     כפועל יוצא מהאמור לעיל, בקשת רשות הערעור נמחקת. הדיון בבר"ע שנועד ליום 22/3/04 - מבוטל.
המבקש ישלם למשיבים ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

על ראש הגנב 5  עו"ד שלום כהן נאשם שהכה שומר וגרם לו חבלה

ד.     16.11.03 עו"ד שלום כהן נאשם שהכה שומר וגרם לו חבלה בקרסולו.

פ 005664/02 מ 16.11.03 השלום י-ם בפני כב' השופטת שלומית דותן

החלטה:  

·        לתקן את כתב האישום כמבוקש.

·        על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת

שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני

מרשיעה אותו בדין. אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות

ההליך.

·        שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד.

·        לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

ולהוצל"פ כתב הכונס-" ב 12.3.01 ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

תרגיל מסריח 29 כונס מצפצף על הוראות מערכת המשפט כולם.

על ראש הגנב 6 באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום

1. כונס המכסים ידווח אחת ל- 60 יום על הנעשה בתיק לראש ההוצל"פ.

הכונס גם אינו מעדכן את ההוצל"פ כלל בפעולותיו נגדי. וכנראה נגד רבים אחרים. הנה כי כן כותבת לו המוציאה לפועל הגברת ברטה כהן. " ב 23.10.03 – לכבוד עו"ד שלום כהן: ביום  25.12.00 מונית ככונס נכסים בתיק שנפתח לביצוע משכון כנגד חזן משה. אולם במשך תקופה ארוכה לא הגשת דיווח לעניין ההליכים בתיק. 2 . באם לא יוגש דו"ח תוך 30 יום מהיום תיעשה פנייה לראש ההוצאה לפועל בבקשה לסגור את התיק.

 [ראה ב 11.3.01 בתגובת הכונס להוצל"פ סעיף 1.]

"אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו".

ומה אומר ה "צדק טבעי"

"שני אנשים היו בעיר אחת אחד עשיר ואחד רש  לעשיר היה צאן ובקר הרבה מאד ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה ותגדל עמו ועם בניו יחדו מפתו תאכל ומכסו תשתה ובחיקו תשכב ותהי לו כבת ויבא הלך לאיש העשיר ויחמל לקחת מצאנו ומבקרו לעשות לארח הבא לו ויקח את כבשת האיש הרש ויעשה לאיש הבא אליו ויחר אף דוד באיש מאד ויאמר אל נתן חי יהוה כי בן מות האיש העשה זאת ואת הכבשה ישלם ארבעתים עקב אשר עשה את הדבר הזה ועל אשר לא חמל ויאמר נתן אל דוד אתה האיש"

"ויאמר דוד חטאתי לה'"

על ראש הגנב 7 אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה,

ח"כ רחמים מלול:

הבקשה שלי אליכם היא שתגלו גמישות עם אנשים, לאו דווקא על-ידי שתדלנים אלא ביוזמתכם. יש לי מקרה של אישה חד-הורית, אם לשישה ילדים ממגדל העמק, שבגלל חוב מקורי של 20 אלף שקלים שצמח ל-60 אלף שקלים הוציאו לה צו כינוס נכסים, וזה לא הגיוני. על פי החוק החדש כמובן לא יוכלו להוציא לה צו כונס נכסים משום שאי אפשר יהיה להוציא אותו אך ורק על חוב הפיגורים.

שלום כהן:

אני יכול להגיד שאותה בעיה אקוטית שהשר הציג, שהייתה נחלת מעטים, שעורכי-הדין עשו את שכר הטרחה קרדום לחפור בו - -

היו"ר דוד טל:

זו לא הייתה נחלת הכלל? בכל הפניות שקיבלתי, כל עורכי-הדין גבו שכר טרחה על כל הסכום.

שלום כהן:

אני מייצג כמה בנקים למשכנתאות. אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה, אני יודע שבבנקים אחרים כמה עורכי-דין עשו דברים כאלה, לא הרבה, אבל זה מעט שהקפיץ את הציבור וגם אותנו. אני חושב שהפתרון האלגנטי שהמחוקק מצא בנושא של הסדרת טרחת עורכי-דין באופן שיוכל להחזיר את הלווים לשלם את הפיגורים עם תשלום כמעט סמלי של שכר טרחה, נעשה בצורה חכמה.

אלה דבריו של רשע בכנסת והחכים אוכלים זאת, ואפילו בשקיקת מה הייתי מוסיף ואומר.

על ראש הגנב 8 באין הפניה לועדה ההכשר לגזל ניתן.

ישראל סגל: בועדת הכנסת מיום 20.5.02

אני רוצה להגיד חד-משמעית - לפני כל טיפול משפטי, אם הלקוח הוא זכאי משרד השיכון, הוא מקבל הודעה שהוא יכול לפנות לוועדה. לא כל כך חשוב לדעתי להסביר לו בתוך המכתב את כל החוק, הוא צריך להבין שיש לו כתובת ממשלתית שהוא יכול לפנות אליה. שיבוא לבנק ונסביר לו מה זו הוועדה, מה הוא יכול לבקש - פריסה, הנחה בריבית; אם במקרים קיצוניים הוא רוצה לוותר על החוב, הוא יכול לפנות. לא יאשרו לו, אבל הוא יכול לפחות לפנות. חייב להיות מצב שהאדם מקבל את המידע במכתב ואחר כך הוא בא אלינו. יכול להיות שבמקרים מסוימים זה לוקח זמן, אבל כשלקוח פונה לוועדה אנחנו מפסיקים את כל ההליכים. לזה אני מתחייב.

אם בנק טפחות עושה את זה, זה כבר טוב.

שלום כהן:

חד-משמעית כן.

אני חייב בשתי הלוואות אחת מהן כזכאי משרד השיכון והאחרת פרטית. סירובם של הבנק והכונס, גם לפי דברי ניסים ישי. מובן עתה, כי אחרת ההליכים היו נפסקים נגדי. אחרת כיצד ניתן להסביר את נחרצות תגובתו של הכונס בוועדה בכנסת. "חד משמעית כן" אמר . או שזה רק עוד תרגיל מסריח של הבנק והכונס.

יפעת סולל: בועדת הכנסת מיום 20.5.02

לגבי המידע, מהמקרים שהגיעו אלינו בחודשים האחרונים - ומדובר בלא מעט מקרים –

לא היה אדם אחד שהיה מודע לזכותו לפנות לוועדה. אני לא יודעת ממה זה נובע אבל יש בעיה בהעברת המידע.

גם אם זה כתוב על איזשהו טופס בקטן למטה, אנשים לא יודעים את זה.

אצל כל האנשים שהגיעו אלינו - וראינו את המסמכים שלהם - זה לא היה כתוב בשום מקום.

שלום כהן:

זה משום שאלה שידעו לא הגיעו אליכם.

רוצה לומר אלה שהצליחו לדעת ולא שהבנק הודיע להם. זו תשובתו של כונס רשע שמייצג את לשכת עורכי הדין

על ראש הגנב 9 הריבית נמוכה, והבעיה העיקרית היא שהאדם לא מגיע

20.5.2002), מתוך פרוטוקול מס' ‎512 מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

ישראל סגל: נציג בנק טפחות

זה דיון שהיה לקראת הגיבוש של החוק החדש ושם דיברו גם על ריבית פיגורים ושכר טרחה. אני מניח שזה ייפתר.

אני יכול להגיד על בנק טפחות שגם קודם גבינו ריבית פיגורים נמוכה,

ראה רק דוגמית כיצד ציינו 25% ויותר של ריבית. ציטוט מכתב תביעה נגדי,

"23.2.97 כתב תביעה כספית בסדר דין מקוצר ע"ס 12.425 ₪ .

ס' 3- שיעור ריבית הפיגורים המצטברת מדי חודש הנהוג אצל התובע הוא 25% לשנה החל מ 1.11.96 שיעור הפיגורים משתנה מפעם לפעם."

שאני מניח שתהיה עכשיו בצו החדש. אבל הבעיה העיקרית היא שהאדם לא מגיע.

על ראש הגנב 10  כנציג לשכת עורכי-הדין אני יכול להגיד לך שלאנשים באמת אכפת,

ח"כ רחמים מלול:  בועדת הכנסת מיום 20.5.02 לגבי שכר טרחה.

יש הנחיות של הלשכה שלכם לכלל עורכי-הדין שמטפלים בכינוסי נכסים כלפי חייבי המשכנתאות במצב החמור הזה?

שלום כהן:

כנציג לשכת עורכי-הדין אני יכול להגיד לך שלאנשים באמת אכפת, ועם הרבה אכפתיות מתעסקים בנושא מול משרד המשפטים ומול הממסד. לאחר שתושלמנה התקנות ונצא לדרך, יש לנו כוונה להעביר מסר לציבור עורכי-הדין שמטפלים בנושא כדי להביא למצב שבצורה וולונטרית אנשים ינהגו באמות מידה שוות, שלא יקרה שמישהו יחרוג ויקפיץ את שכר הטרחה.

ראה שכתב שלום כהן "נציג לשכת עורכי הדין", אלי ב-4 עמודים ב- 29.4.01 בדיוק הפוך ממה שהוא מוכר לחברי הכנסת.

על ראש הגנב 11 לחכים משקר ואותי מפנה למרות עיכוב הליכים מהעליון

ישראל סגל:

ודאי שהוא ממשיך לצבור ריבית.

אבל יש עיכוב הליכים, ואין מצב שיש פינוי כשיש עיכוב הליכים.

שלום כהן:

כך זה גם בבנק טפחות, גם בבנק ירושלים למשכנתאות.

האינך נבעט כשפיך מפיק את "אני לא מכיר בבנק טפחות עורכי-דין כאלה" והרי אתה האיש!!!, ראה איזה אסון הבאת עלינו בפינוי ב 7.7.02 כאשר הונאת את ההוצל"פ והפעלת צבא של 40 שוטרים ועובדי קבלן וסבלים ומשאיות. והכול נגד עיכוב הליכים גורף של השופטת דורנר מביהמ"ש העליון

על ראש הגנב 12 עזות מצח של השטן בהתגלמותו

כיצד כונס מהין להסתכן ולטעון כל הזמן בפני שופטים כי...

הוא פועל כדין וללא רבב כלשהו. [ראה ב 11.3.01 בתגובת הכונס להוצל"פ סעיף 1.] אני מצטט--

"אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו".

ראה לעיל ולר"מ עשרות ואולי מאות מקרים בם תעתע הכונס בכולם.

על ראש הגנב 13 חזן משה אינו רק חוב

"ס' 21 ח' כי שלום כהן אמר לגיסי:  "חזן משה הוא לא רק חוב"

 ולפסול את שלום כהן מלפעול בתיק , משום שיקולים זרים, וההוצל"פ לא

על ראש הגנב 14 אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו

אין מחלוקת על כך שכול ההליכים בתיק בוצעו כדין וללא רבב כלשהו. טענות החייבים מתמקדות במצבם הכלכלי הקשה וברצונם למכור את הנכס בעצמם כאשר לדבריהם, הם מנסים למוכרו כבר 3 שנים או יותר. אין באף לא אחד מהטעמים הנ"ל, המובאים ע"י החייבים, כדי להצדיק את ביטול הפינוי, גם אם היינו מגיעים למסכנה שכל טענותיהם נכונות.

[ראה שאמרה עליו השופטת רות אור.]

בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור, שם נתבע אישית המשיב דנן, הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה. "הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת... יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

ואני בלי ייצוג הצגתי מצב עניינים בו כלאו ואנסו אותנו הכונס ובנק

טפחות, למלא משאלות לבם הנלוזות.

על ראש הגנב 15 גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

1.      החייבים משתלחים בלשון בוטה וגסה בזוכה ובבא כוחו

[במרמה גנב לעצמו את "בא כוחו" מהזוכה, ראה תמלילים עם יוניסי] וללא כל הצדקה וללא כל רסן. יש להביע צער על התנהגות אלימה שכזו, גם כשהאלימות היא מילולית, ויש גם לדאוג מפניה. ניסיון החיים מלמד שאלימות מילולית שאין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית, והסוף מי יישורנו,

[ הפוסל במומו פוסל] ראה פסק דין נגד הכונס עו"ד שלום כהן המתקשט בנוצות לא לו. על שהכה איש זקן שמילא תפקיד של שומר שמנע ממנו כחוק לחנות על המדרכה מול בית יואל בירושלים:ציטוט

"בהתאם להסדר הטיעון בין הצדדים אני מחליטה שלא להרשיע את הנאשם.  הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 50 שעות במשרד הסיוע המשפטי. שירות המבחן ידווח על התוכנית המדויקת ויפקח על ביצועה. הנאשם ישלם למתלונן, מר יצחק שבתי סך 3,000 ₪. זכות ערעור לפני בית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום. המזכירות תשלח העתק מפר' זה אל שירות המבחן. ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ד (25 בינואר 2004) במעמד הצדדים."

שולמית דותן – סגן נשיא

ראו מי שמדבר כאן על אלימות מילולית שאם אין שמים לה בלמים במקום ובמועד המתאים גולשת עד מהירה לאלימות פיסית?!

במקרה דנן איש לא שם בלמים למילולית של הכונס, כי הוא עבר מזמן לפיסית נגד איש זקן שעשה עבודתו נאמנה. בתי המשפט לא שמו לו לעו"ד שלום כהן בלמים לאלימות המילולית שלו וסוגרים הכול בעסקות טיעון, ומה כי תלינו, את הנורמה הזאת זרעתם ואתם קוצרים עתה אלימות ועורמה. - הסוף אני אשורנו.

על ראש הגנב 16 על התנהגותי ונסיבות שנוצרו מכרו ביתי

ואך התנהגות החייבים.

מה לא בסדר בהתנהגותי, אדם לא אמור לשמור על רכושו מפני גנבי הקונספירציה שעשו מהחוק קרדום. ולמה לא תבעת אותי על התנהגות.

היא שאילצה אותו בסופו של דבר לנקוט בהליכים אלה.

הסינדול שסינדל הכונס את הבנק הוא ורק הוא שאילץ את הזוכה כאילו

להעלים עיין מפעולותיו.

בנסיבות שנוצרו אין לחייבים להלין אלא על עצמם בלבד.

בנסיבות שיצרת אתה במוחך השפל מר כונס! ולא בנסיבות שנוצרו – בעלמה, וללא כתובת ספציפית.

מבית מדרשו של מי באו הנסיבות ומי אחראי להן. ראה לעיל מעלליו של הכונס

על ראש הגנב 17 לא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל שום שמאות מהחייב

2.      תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

ראה שכתב הכונס במו ידו בפרוטוקול התימחור מ-25.5.01 שתזמר במשרדו. ציטוט:

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

החייבים, ולבקשתם בשנת1997.מדובר בבית פרטי בן 8 חדרים מרווחים על מגרש בשטח של 1325 מ"ר. השטח המבונה של הבית כ 380 מ"ר. שטח המרפסות המקורות כ 43 מ"ר ושטח קומת המרתף כ-132 מ"ר [קומת המרתף הוסבה לשתי דירות מגורים ומשרד שמניינם לא כלול ב 8 החדרים]. במגרש עצמו בנוי אולם עבודה עם תאי עבודה המשרת את החייב בעבודתו. כמו כן נבנו במגרש בריכת שחיה ומגרש טניס. הבית נמצא בישוב צור הדסה וסביבו קיים פיתוח סביבתי מלא הכולל בתי מגורים, מוסדות ציבור,כבישים, מערכות חשמל ביוב וטלפון. לתיאור הבית עצמו נטיב לעשות אם נצטט מתיאוריו הציוריים של השמאי מטעם החייבים. "הבית נראה כטירה אירופית, את הבית מקיפה חומה שנבנתה מאבן. החצר מרוצפת גרנוליט צבעוני, מתקן ברביקיו מותקן על אבן ירושלמית חתוכה בצורת משושים, מעל לגדר, פרגולה העשויה כולה צמחים, באורך 21 מטר, הכול עטוי פרחים, כמו שטיח שיצר הטבע. בריכה וסביבה דשא, מגרש טניס צמוד לבריכה, הבריכה מרוצפת גם היא גרנוליט צבעוני ובתוכה חרוטים סמלים שונים, כשהמסר הוא שלום לעולם.הכניסה לבית רחבה, שני חדרים צדדיים משמשים כחדר עבודה וחדר אורחים ומתוכם באים לפינת אוכל גדולה, שממנה ניתן להשקיף למטבח ולחדר האורחים הענק. השולחן בפינת האוכל עשוי מעץ, מעשה ידיו של משה. קיר קשתי מאבן צור אפורה, מפריד בין המטבח לפינת האוכל ולחדר האורחים המרווח, בכניסה למטבח גם דלפק עץ, כל הארונות הם עבודת יד מעץ בצבע אדמה. הכניסה לטרקלין קשתית. יורדים מפלס ומגיעים לפינה מזרחית, שבה יושבים על כריות, מול אח אדיר שנבנה מלבנים שרופות והמשרה אווירה ייחודית בלילות החורף הקרים.מי שמעיף מבט מהקומה התחתונה אל עבר התקרה מגלה שהחדר בנוי כקתדראלה, זרועות מעץ תומכות את הכיפה המרשימה ביופייה. בעזרת מעקה עץ מגולף עם עבודות פיתוחים עולים אל הקומה השנייה. חמישה חדרי שינה. חדר השינה של ההורים מרוהט בסגנון עתיק,על הרצפה שטיחים מקיר לקיר. בקומה השנייה שתי מרפסות הצופות לנוף הקסום וכמו כן יש ג'קוזי וסאונה. כל חדר האמבטיה מצופה פרקט אלון. את הסאונה מפעיל האח הממוקם בחדר האמבטיה. בבית נוספה קומה פנימית נוספת עם מטבח ושירותים.

3.      נראה לנו שתיאור הנכס נשוא הליכי השעבוד מדבר בעד עצמו. אין כאן מקרה שבו מפנים זוג מסכן מדירת 3 חדרים עלובה בשכונת מצוקה. עסקינן ב"טירה אירופית" כהגדרת החייבים המשמש למגוריהם של שני החייבים ושני ילדיהם וכן למגורי בן נוסף המתגורר עם אשתו וילדיו.

4.      החייבים טוענים כי הם מעמידים את הנכס למכירה מזה 3 שנים וצירפו מסמכי התקשרות שונים עם משרדי תיווך. האחרון במסמכים הוא זה של ההתקשרות עם המתווך ניר כהן מיולי 2000. במסמך זה קבעו החייבים מחיר התחלתי של 750.000 $ [בהתקשרויות עם מתווכים אחרים נקבעו מחירים התחלתיים גבוהים יותר]. להערכת הח"מ החייבים אינם מצליחים למכור את ביתם בשל המחיר המופרז שהם דורשים בגינו.על פי הערכת שמאי מטעם הזוכה שנערכה במרס 1995 לצורך מתן ההלוואה, נאמד הנכס בכ- 450.000 $ בלבד. אם ניטול נתון זה כריאלי

על ראש הגנב א17 הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים

הרחבנו על מנת לעקר ספק ספיקא אם קיים בלבו של משיהו ביחס לצדקת ההליכים וביחס לכך

שאין זה המקום להיעתר לבקשת חייבים לבטל הפינוי, בוודאי שלא מן הצדק.

[ראה שאמרה עליו השופטת רות אור. ואחרים שהצלחתי ללקט]

בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור, שם נתבע אישית המשיב דנן, הביע בהמ"ש עמדתו,לפיה. "הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת... יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

על ראש הגנב 18 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס

5.      ובטרם נסיים הערה קטנה נוספת: החייבים תוהים ושואלים מדוע לא יוכלו להמשיך ולהתגורר בנכס גם בזמן העמדתו למכירה ע"י הכונס.----

תשובתנו לטענה זו הינה שהחייבים, במו ידם כרתו את הענף שעליו היה ניתן להעמיד הסדר

שכזה.

הכונס מבולבל וכל מעשיו הם שליפות לכיסוי ערוותו שהולכת ומתגלה לנגד עינינו. [ראה שכתב אותו כונס שלום כהן בעצמו ב- 23.7.01 בתגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול מכירת בית החייב 002 סעיף 10 להוצל"פ. אני מצטט

" החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים."]

איש לא כפה על הכונס לכתוב זאת, ברם האמת מה לעשות, תמיד מבצבצת לנוכל היכן שהתיחמונים שלו נתקלים באין מוצא. והמוצל"פ ארנברג גם מסעיף זה מתעלם.

על ראש הגנב 19 למה לא ענו על זה-ראה ס' 25.5 לכת' הגנה מתוקן מ- 9.08

תרגיל מסריח 46 הסתבר כי הבטחת הכונס ליתן מכתב לסילוק החוב, שקרית. 

דחוף  ב- 23.3.01 מכתבי לבנק טפחות לאחר שהכונס סירב לתת מכתב.

לכונס:   

למנכ"ל טפחות,

לצבי לבנה,

לשמעון אלגרבלי

ולהוצל"פ.

ובו  בקשותיי.   הנדון : חובי לבנק./תיק הוצל"פ – 03-21953-009

יש לי הזדמנות לקבל כסף מגורם פרטי , ואולי ההזדמנות הזו תוחמץ.

ניסיתי השבוע הזה לסגור את החוב עם הכונס ואולם לא עלה בידי.

1. דרך מכר משותף הוברר לי כי חובי בבנק נכון להיום הנו בסך 580000.- ש"ח.
2. נודע לי שניתן לסגור ,וכולל כל ההוצאות ושכ"ט בסך 620000.- ש"ח.
3. סגרתי עם הגורם שנותן לי , שזה הסכום , וביקש ממני מכתב מהכונס האומר כי עם תשלום 620000.- ש"ח . יבוטלו כל ההליכים, ויוסר השעבוד  מבתי.
4. פניתי למכר וביקשתי המכתב מהכונס , בתשובה התברר לי כי תאבונו של מר כהן גובר על שיקול דעתו , וכי הוא רוצה  650000.- ש"ח.
5. סוכם כי  ביום שישי אקבל מכתב ממזכירתו של הכונס , ולמעשה המכתב כבר הוכן , הודיעו לי בטלפון היום בשעה 09.30 לערך לעלות לירושלים למשרדו של הכונס וכי המכתב מחכה לי שם . אשתי ובני עלו לקבלו מהמזכירה ובעצם חיכה להם שם הכונס , הוא אמר להם שאין שום מכתב ואין שום סיכום, בני שאל את הכונס מדוע הוא מתעלל בנו, והאם העניין הוא אישי נגדי. הכונס זרק את הבן מהחדר , ולא קיבלנו המכתב.
6. התקשרתי למכר ושאלתי אותו , האם כל מה שסיכמת עם הבנק ועם הכונס היה כלא היה . והמכר התקשר לכונס ודיבר  אתו , המכר חזר אלי ואמר לי לעלות איליו שוב , ושאקבל את המכתב ,
7. אשתי עלתה שוב הפעם לכונס וגם הפעם הוא דחה אותה .
8. עבר שבוע ימים לחינם וביום רביעי הבא אמור הכונס לפנות אותנו מהבית.
9. להזכירכם ערב פסח ואני עושה על מנת לשלם ולגמור . אנא אמרו לכונס לתת לי המכתב ולהסתפק ב- 620000.-ש"ח.

דחוף עוד ביום א ' בבוקר לפקס - 5337128      בכבוד רב    מ.חזן

המכר שמוזכר לעיל הינו מר יעקב אליה ומצורף תצהירו מלה במלה מיום 2.5.02

תצהיר של יעקב אליה.מ 2.5.02  

אני הח"מ יעקב אליה לאחר שהוזהרתי כי עלי לאומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזאת כדלקמן:

1.     אני חבר של הבן של משה חזן ונתבקשתי לעזור לאביו במסגרת

ההתמודדות עם הליכי ההוצל"פ שנפתחו כנגד ביתו שנמצא בצור הדסה.

2.     אני איש מקצוע בתחום הנדל"ן ואני מצוי בנושאים הנוגעים לעניין

המדובר, היכרותי עם שלום כהן הנה בת שנים רבות וכן קשריי עם בנק טפחו

3.     בהסתמך על קשריי וניסיוני כאמור, פעלתי על מנת להביא את

הצדדים לידי הבנה במסגרתה יגיעו להסדר לסגירת החוב לבנק

     וזאת בלא שיהיה צורך לפנות את חזן ומשפחתו מן הבית.

4. בשלב מסוים הגענו להסכמה לסילוק סופי ומוחלט של חובותיו של חזן לבנק

    שעם תשלומו יוסר השעבוד מן הנכס יופסק הליך הכינוס ולבנק לא תהיינה כל

   תביעות כלפי חזן.

5        לאחר שהגעתי להסכמה הנ"ל עם הכונס תיאמתי פגישה , לאחד מימי שישי בשבוע, בין חזן לכונס הנכסים בכדי שיחתם ההסדר אליו הגעתי עם הכונס ועם בנק טפחות.

6        במועד הפגישה הנ"ל הייתי בקשר רצוף עם משה חזן וכן עם עו"ד שלום כהן ונסתבר כי ההסדר לא יצא לפועל. [23.3.01]

וחתם בפני עו"ד עמית שגב, שייצג אותי מטעם הסיוע המשפטי

 נוצרה הזדמנות לשלם כל החוב, תמורת מכתב מהכונס על גובה החוב. והכונס טרטר אותנו וטרפד התשלום לבנק

 בתיווך מכר, הבטיח הכונס כי ייתן מכתב ביום שישי. (הללויה אנחנו יוצאים מזה)

נודע לי מהמכר, כי הכונס אמר לו שהמכתב מוכן אצל המזכירה .

ביום שישי 9.30 באנו למשרדו בני אשתי ואני לפגוש המזכירה ולקבל המכתב.

ונמצא רק הכונס, לבדו,

והוא אמר שאין שום מכתב ושום סיכום. עוד תרגיל בהתחמקות לוליינית של הכונס הרשע.

בני שאל למה הוא מתעלל בנו והאם העניין הוא אישי

והכונס צעק על בני וזרק את הבן מהחדר.

מיד התקשרתי למכר ושאלתי היכן הסיכום שלו עם הכונס והבנק .

המכר התקשר לכונס ודיבר אתו ארוכות וחזר אלי ואמר לי לעלות אליו שוב וכי הוא המכר, שיכניע את הכונס ושהפעם אנו נקבל את המכתב.

ושוב הללויה.

אשתי עלתה שוב הפעם לכונס שלום כהן וגם הפעם דחה אותה בגסות ואמר שאין שום מכתב.

מבקש אני שוב בפעם המי יודע כמה כי תורו לכונס לתת המכתב והפרשה תבוא לסיומה.

ושום איש לא טרח לענות על פנייתי זו,

וגם לא ההוצל"פ שאמון על החוק.

וכך הלכה לה עוד עסקה שכולנו יכולנו לחיות אתה

בדיעבד מסתבר למעט הקונספירציה בראשות הכונס

ואני מתריע בפני כל מי שיקרא פעם את קורותיי .

זכרו כי חבל שרק כך מתנהלת מערכת פגומה, ומושחתת.

"והקטנים" חסרי היכולת הממונית, משלמים המחיר, תמיד.

ולמרות!!! וכי עמוק מתחתית בור בו שהיתי

14 שנים

מיום שחתמו ידיי על משכנתה חונקת שהוגשה לנו עטופה ומוצנעת ובה רעל לדורות של בנים,

שחיפשו ויחפשו קורת גג.

וכי ממשלתי הכשילתני במזיד, כדי להטיב עם ממעיד.

היאבקו בכול כוח ברשע,

בסוף האמת תנצח. משה.

על ראש הגנב 20 אין שחר לטענות הבנק שלא דחו, אפשרו, וטרפדו כל ניסיון שלי לשלם חובי

וראה מה כותב הבנק בכתב ההגנה שלו מ 9.08 למחוזי. סעיף 25.5 ו25.6 ציטוט:

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים לפרוע את החוב, התובעים הם אלו אשר דחו את ניסיונות הבנק להסדרת החוב".

"אין שחר לטענה כי כביכול הבנק לא אפשר לתובעים להביא קונים מטעמם שהיה מאפשר פירעון מלוא החוב מתמורת המכירה.

ראה מקרה הזכ"ד עם עו"ד גיא רוזנברג והחלטת השופט זילברטל מ 27.3.01 שיכולתי לקבל 690.000 $

ראה מקרה ליבוביץ ובנק לאומי ומכתביו של עו"ד יואב שרון לכונס ובחזרה מתאריכים, 1.6.01 ואילך. ויכולתי לקבל 670.000 $

ראה מקרה עו"ד אברמזון ומכתבי לבנק מ- 24.1.02 עם חותמת בנק טפחות  נתקבל ובמסירה אישית על ידי. לאחר החלטת השופט צבי סגל מהמחוזי מ- 27.12.01 שנתן חודשיים זמן ואני מצאתי קונה ב525.000 $.

והכונס והבנק טרפדו את כל אלה ואחרים.

ב- 25.3.01 רק עובד בנק טפחות אחד, מהסניף ברמת אשכול פקס 025329655 שמו זאב קיבלתי פקס בעקבות מכתבי הנ"ל, וכותב: חזן בוקר טוב. קיבלנו את מכתבך אך אין באפשרותנו למצוא את הלוואתך אנא ממך, נא לשלוח אלינו את מספר ההלוואה או תעודת זהות שלך. בתודה זאב. פקססתי מיד את מספר ת.ז. שלי. ולא חזרה יותר שום תגובה מאותו זאב. למה? [מעניין לאתר אותו]

עו"ד כהן:

יתרת הפיגורים, בלי הוצאות ובלי להתחשב בכך שההלוואה כולה הועמדה לפירעון מידי, עומדת על למעלה מ – 100.000 ₪.

על ראש הגנב 21 ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק

ראו כיצד הכונס משקר את השופט לעומת טבלת תשלומים לפי חישובי הבנק.

עד וכולל מרס 2001 סה"כ 8 חודשים כפול 4500 ₪. ממוצע לכול חודש.= 36.000 ₪. חשבוני מראה יתרת זכות בסך 27.940 ביולי 2000. הפחתה של יתרת הזכות מהחוב נכון לסוף מרס 2001 . הינה 8060 ₪. בלבד. והכונס מצהיר לבית המשפט כי יתרת הפיגורים בלבד הינה מעל ל 100.000 ₪. העוול זועק לשמים ואין משגיח ומוחה.

על ראש הגנב 22 הכונס מצהיר לפרוטוקול ועושה עצמו לא זוכר לסיוע

הסדר ושברו 30 אילו סגר הכונס עם עו"ד רוזנברג היו לי 690.000 $,

עו"ד כהן

קיבלתי את הזכ"ד רק הבוקר, אם המבקשים יביאו קונים מטעמם, הם לא יחויבו בתשלום דמי תיווך של המתווכים שלנו.

מצהיר הכונס כי קיבל הזכ"ד רק הבוקר, צריך היה הכונס לדבר עם ובקשר לזכ"ד ולבקש מבית המשפט לבטל את הדיון כי ישנו פתח לסיום הסכסוך.

תחת זאת מתמרן את בית המשפט וכי יחסוך לי דמי תיווך, זה ממש לא מעניין אותי כרגע. מצב בו אני נרעש ונרעד ואשתי יותר ממני וכלתי גם, בעומדנו ללא ייצוג מול כונס רשע ושופט קשוח ומפחיד. למה התוספת של "אם יביאו קונים". שהרי הצהרת שיש לך זכ"ד והוא הוא הקונים. והשופט מבליג.

אגב לסיוע המשפטי ענה באחד ממכתביו מ- 15.2.06 תגובת הכונס לסיוע בטרם הגשת תביעה דף 2 סעיף 3 כי אינו זוכר מיהו עו"ד גיא רוזנברג.

הסדר ושברו 31 אני שיתפתי פעולה והוא תמרן אותי לתוכניותיו הזדוניות.

ב- 29.4.01 כאמור, פקססתי לכונס, אני מצטט:

"במידה והליכי הפינוי לא יושהו כמבוקש.

מתחייב אני לפנות אל הדיירים השוכרים בביתי לפנות את המושכר מהר ככול שניתן וכמיטב יכולתי בתוך שבועיים מהיום, כאשר הסכמי השכירות מצורפים,

ומשפחתי תמשיך לגור בבית עד למכירה.

שיתפתי פעולה עם האנשים מטעמך.

אמשיך לשתף פעולה על מנת לקדם את המכירה.

במידה ולא אשתף פעולה בהליכי המכירה,

תוכל לדרוש את פינוי הבית בתוך 3 ימים.

כל זאת כתבתי ופקססתי לכונס לאחר שדיבר אתו עו"ד עופר כוחי מטעמי והבטיח הכונס לתת לי ארכה של חודשיים.

והנה אני מקבל לפקס בביתי 4 עמודים מאיימים ובלתי חוקיים בלשון המעטה,

ואשר בהם מתנה הכונס את השהיית הפינוי בכספים שאתחייב ליתן לו לאחר שאהיה ילד טוב ואעזור לו להקים את עמוד התליה ששלח אלי.

כן, כן 4 עמודים של גזל, עושק ובצע כסף מאת הכונס: להלן ציטוט הכתוב בהם מלה במלה והערותיי.

הסדר ושברו 32 ההסדר הכפוי המאלץ והמכניע הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע.

ב- 29.4.01 הכונס שלח אלינו "בקשה להסדר בתיק הוצל"פ .בצירוף מכתב

מאיים מאת הכונס: וכשסוף סוף נראה היה לנו שהכונס התרצה ושולח 4 עמודים להסדר, או אז מתגלה לנו עוד פן בפרצופו של החמדן.

ציטוט. "במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך והנכס יפונה תוך מס' ימים. "

במכתבו המאיים דרש הכונס לעצמו רווחים נאים מעל למה שהחוק נותן לו. וכאן רמס את הדיבר השמיני. "לא תגנוב".

ציטוט. מאת הכונס.

ב 29.4.01 בהמשך למכתבי מהיום, רשמתי בפני את הערתך כי אינך מייצג את ה"ה חזן משה ופנינה. על אף האמור לעיל ולאור מעורבותך בעניין הריני להסב את תשומת לבך כי הבקשה להסדר תשלומים אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00. במידה ולא תתקבל הבקשה הנ"ל חתומה ומאומתת במשרדנו עד מחר בשעה 10:00, אנו נמשיך לפעול במסגרת התיק והנכס יפונה תוך מספר ימים.

ההסדר הכפוי, המאלץ, המכניע והמלחיץ ששלח הכונס ב 4 עמודים, ושאנוסים היינו אנו לחתום עליו עד מחר ב 10:00 בבוקר.

הינו עמוד תליה כפול 4 לנידון חף מפשע. שורו.

ציטוט: והערותיי ל"הסדר".  

1. ב- 29.4.01 : אנו הח"מ, חזן משה ופנינה מצור הדסה 108 קטלב מצהירים מסכימים ומאשרים כדלקמן: 1. ביום 17.10.83 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 81873/815-4 ומאוחר יותר ביום 5.12.94 חתמנו על הסכם הלוואה מס' 89458/563-4 [להלן ההלוואות] עם טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ [להלן "הבנק"] שפירעונם הובטח בשעבוד הנכס הידוע כבית הנמצא בצור הדסה והידוע ברישומו  אצל מנהל מקרקעי ישראל כמגרש מס' 108 בגוש 29884 חלקה 11 לפי תב"ע מ.י./ 520 בישוב צור הדסה [להלן "הנכס"] וכן התחייבנו לרשום משכנתא לטובת הבנק על זכויותינו בנכס.
2. ביום 15.12.95 נרשם משכון אצל רשם המשכונות על זכויותינו בנכס לטובת הבנק בגין התחייבויותינו לפירעון   ההלוואות,וזאת בהסתמך על הודעת משכון מס' 95028820, שנרשמה כדין.

תרגיל מסריח 55  , שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"  

3. היות ולא עמדנו בפירעון תשלומי ההלוואות במועדם

היה לו לכתוב, שהבנק לא עמד בפרסומיו "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך"

תרגיל מסריח 56  , מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה

הגשתם ביום 20.9.00 בקשה להוצל"פ למימוש המשכון. [הגישו ב- 1.9.00. למה לשקר]

4. אנו מאשרים כי ביום 13.11.00 קיבלנו את האזהרות המודיעות על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדנו

מדוע לא יידע אותנו הכונס על מהלכיו עוד ב 1.9.00 כאשר הגיש הבקשה למימוש בהוצל"פ, בטוח שהיינו מנסים להידבר עם הבנק גם הפעם.

על ראש הגנב 23 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

 תרגיל מסריח 57 ב 08.2.01 מודיע הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים

וידוע לנו כי ביום 24.12.00 מונה ב"כ עו"ד שלום כהן, לכונס נכסים על זכויותינו בנכס [להלן "הכונס"].

ורק ב-  08.2.01 מודיע לנו הכונס בכתב כי התמנה לכונס. ב 1.2.01 לשם מה המתין חודשיים, האם כדי לארגן את הקומבינה?.

על ראש הגנב 24 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

 תרגיל מסריח 58 ניפוח החוב להרשים ההוצל"פ ולהפחיד אותנו

5. ידוע לנו ואנו מאשרים כי יתרת חובנו בתיק ההוצל"פ שבנדון מסתכמת בכ- 700.000 ₪, נכון לתאריך 2.4.01.

התרמית בניפוח סכום החוב. שורו: בבקשה למימוש מ- 1.9.00 הם מאשרים כי יתרת הסכום המוגש למימוש 578.870 ₪. ואילו עתה הכונס מאלץ אותי לחתום ולאשר לו כי החוב הוא 700.000 ₪. גנבים!!!.

תרגיל מסריח 59 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

תרגיל מסריח 60 לא היה חוב כלל והבנק לא היה ביכולתו לנפנף את הכונס מעלי כי סונדל ע ידו

6. היות ואין ביכולתנו לשלם דבר על חשבון חובנו בתיק ההוצל"פ,

לא היה חוב כלל והכול קומבינה ראה לעיל הסדרים ושיברם. תדיר שולם החוב ובגדול גם אם לעתים היו אי אלו פיגורים במועדים. והיכן "בוא להכתיב לנו את הקצב ומשכנתא בקצב שלך" .

תרגיל מסריח 61 אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד 

אנו שבים ומאשרים את הסכמתנו  שניתנה במסגרת בר"ע 3111/01 ביום 27.3.01

אם היית הסכמה הרי היא הותנתה בניהולך מו"מ עם הזכ"ד  של הקונה מטעמי, שעמד במרכז הבר"ע, והיה לך חודש שלם לנהל אותו, ומה עשית אדון כונס תיזזת את עו"ד רוזנברג ומניעיך זרים. 

על ראש הגנב 25 למה כונס מתעקש למכור רק דרך ההוצל"פ כדי להגדיל את מלאי דירותיו  

כי תפעלו למכירת הנכס על מנת לפרוע מהתמורה שתתקבל את החוב לבנק וכי הנכס יועמד החל מעתה למכירה בהוצל"פ באמצעות כונס הנכסים.

היום, 24.10.08 כשאני כותב מחדש ועובר ומדפיס כל מילה שנכתבה בקורותיי עם טפחות והכונס, אני רואה ושם לב להדגשה של הכונס, למכור דווקא דרך ההוצל"פ ובאמצעות כונס הנכסים, זאת כדי לקחת הבית אליו כמו בתים של חייבים אחרים שפעל בתיקיהם וגזל ביתם במחיר נמוך שאפשר ורשם על שמו, ומכר ביוקר, והבנק מימן לו הרכישות. ראה.  ב-29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ. שם הוא מבקש מהמוצל"פ להורות לו, לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה, ומצד שיני בתצהירו מ- 14.8.01 להוצל"פ בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר דף 10 סעיף 4. מצהיר "הקונה" מר רפי בן עטר וכי,

ציטוט: [מאז נחתם אתי הסכם המכר, אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות,

[כנראה מיניות]

כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל.]

שקר- יש לבדוק בזמנים הרלבנטיים אם אכן ביצע כל שכתב בתצהיר, והרי לכאורה קנה הבית בדולרים ובשביל ספסר ממולח שמוכר מניות ומוכר נכס מניב ומפנה נכסים מניבים אחרים. כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי מצוץ מהאצבע ושקרי.

וכך עבדה השיטה. הכונס ביקש מההוצל"פ בקשה מוזרה בתוך סעיף לא רלבנטי לעניין ההלוואה, סעיף כזה היה ראוי לו לקבל מס' נפרד, או תת מספר ולא מוסתר בתוך סעיף אחר, וכך מטעה את המוצל"פ שחותם בלנקו. הכונס מקבל הלוואות מהבנקים קונה הבתים לעצמו ומחלק דיבידנדים לקומבינה.

על ראש הגנב 26 הכונס מאשר כאן כי היו לי שוכרים בדירות האחרות שבביתי

7. אנו מאשרים בזאת כי יחידות שונות בתוך הנכס מוחזקות כיום ע"י אנשים ששמותיהם ימסרו לכם, בצירוף העתקי חוזי השכירות תוך יומיים מיום חתימתנו על בקשה זו וכי מעמדם של אלה הנו מעמד של בר רשות בלבד. אנו מבקשים בזאת כי תסכימו לפנים משורת הדין, להשאיר את החזקה בנכס בידי האנשים הנ"ל עד ליום 13.5.01. ידוע לנו ואנו מאשרים כי הסכמתכם לבקשתנו בפנייתנו זו מותנית בכך שהשוכרים ישתפו פעולה עם הכונס ועם כל מי שיבוא מטעמו באופן מלא ויחתמו על התחייבות מתאימה לפי הנוסח שתמציאו לנו.
8. אנו מתחייבים כי במידה והנכס לא יפונה מהמחזיקים עד 13.5.01 כאמור בסעיף 7 לעיל, יפונה הנכס כולו עד ליום 20.5.01 וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.
9. אנו מתחייבים בזאת כדלקמן:

א.      לפנות את הנכס, לאחר מכירתו, תוך שבוע מיום שנתבקש ע"י הכונס לפנות את הנכס וניתן לכונס הנכסים את מפתחות הנכס כשהוא נקי מכול אדם וחפץ.

ב.      הנכס יפונה מכול המחזיקים בו, מלבד הח"מ עד ולא יאוחר מיום 13.5.01. אנו מתחייבים להחזיק בנכס עד למועד בו נפנה אותו, בהתאם להוראות הכונס, ולא לאפשר לאדם אחר כלשהו לתפוס בו חזקה.

תרגיל מסריח 62 פרסום 2% מדירה רגלי מתמחרים עקב התוספת שהם ישלמו לכונס

ג.       אנו נותנים הסכמתנו לכך שהנכס יועמד החל מהיום למכירה באמצעותך ובאמצעות מתווכים שימונו מטעמך אשר שכרם בשיעור 2% ומע"מ ישולם מהתמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

ד.      אנו מתחייבים בזאת לשתף פעולה באופן מלא וגמור עם הכונס וכול מי שיבוא מטעמו בכול ההליכים הכרוכים במכירת הנכס לרבות לצורך עריכת שמאות לנכס והצגתו בפני קונים פוטנציאלים ולכול עניין אחר שיידרש לקידום מכירת הנכס במסגרת הליכי המימוש. הננו מתחייבים בזאת למלא אחר כל דרישות הכונס לעניין זה ובכלל זה מתחייבים שלא להתערב בהליכי המכר מצד הכונס אלא אם הכונס יבקש זאת מאתנו.

על ראש הגנב 27 הכונס מנצל כל הזדמנות לשדוד אותי וחוד 5000 ₪ מבלי שעשה דבר וחצי דבר

ה.     אנו מתחייבים לשאת בהוצאות ביטול הפינוי אשר היה קבוע להיום בסך 5000 ₪ בתוספת מע"מ.

על מה לשלם 5000 ₪. הרי לא נתבצעה שום פעולה.

10. במידה ונפר התחייבות כלשהי מהתחייבויותינו הנ"ל ובמידה והאנשים הנוספים מטעמנו לא ישתפו פעולה עם כונס הנכסים או עם מי מטעמו בהליכי המכירה, אנו נותנים את הסכמתנו לכול פעולה שתנקוט לפינוי הנכס מכול אדם וחפץ, לרבות המחזיקים הנ"ל.

מסקנה והקש 14 אחריות הכונס תהה עליונה באשר לנזקי הרכוש של המפונה

11. בכול מקרה כונס הנכסים לא יהיה אחראי למיטלטלין שיימצאו בנכס עם פינוי ויהיה רשאי למסרם למשמרת על חשבוננו או להשמידם אם יגיע למסקנה שערכם מועט או למסרם בכול צורה שתקבע על ידו.

על ראש הגנב 28 כונס שמקמבן תמיד חי בספקות ולכן מנסה להבטיח כל הקצוות

החלטת הכונס באם הופרה התחייבות מהתחייבויותינו דלעיל לשתף פעולה, להליכי המימוש או החלטה שהשוכרים אינם משתפים פעולה, תהא מכרעת ומקובלת עלינו, ואנו מתחייבים לפנות את הנכס מיד לכשנדרש לכך ע"י הכונס.

רשע תדיר חי בספקות ואין לו אלא להתייסר ממעשיו וממחדליו.- הוראות האינקוויזיציה היו נוחים יותר.

על ראש הגנב 29 כונס מנסה לעשוק ולקחת כספים שאינם מגיעים לו

למען הסר ספק מוסכם בזאת כי אם לא נפנה מרצון את הדירה בהתאם למפורט לעיל ולבקשת

הכונס כי אז נתחייב במלוא הוצאות הפינוי

לא חשבתי שתחסוך לנו שקל, אף פעם.

וכן בתשלום שכר טרחה לכונס הנכסים בשיעור של 20.000 ₪. ומע"מ.

וכי לא די במה שהמוצל"פ יקבע כשכרך? כי תבקש לעצמך עוד 20.000 ₪ כאמצעי ענישה נגדי.

שיבוא בנוסף לשכר טרחתו כפי שיפסק ובנוסף לשכר טרחה הפסוק בתיק ההוצל"פ.

רודף כסף לא ישבע כסף.

במקרה שכזה יהיה הכונס רשאי לפנותנו בכול יום שלאחר מכן מבלי שיהיה חייב להמציא לנו הודעת פינוי לשם כך ואנו נותנים בזאת הסכמתנו לכול צוו שיתבקש על ידו כדי לסייע בפינוי.

מעולם לא ביקש הסכמתו לדבר כלשהו בטח לא לפינויים.

על ראש הגנב 30 הבריון של השכונה פוחד שייתבע על מעשיו הבלתי חוקיים בעליל

12. למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להליכי מימוש המשכון הרשום על הדירה,

כונס ובנק הפועלים כחוק או כפי שכינה זאת הכונס לעיל, שכול פעולותיו נעשו ללא רבב כלשהו. אם כן למה להם לכונס ולבנק כל הביטחונות שדרש בנחרצות ובנחישות כי נחתום לו עליהם, אם לא כי חשש מפעולותיו הבלתי חוקיות בעליל.

 על ראש הגנב 31 ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור למינוי כונס הנכסים,

ניתן להסיק מכאן כי המינוי לא נעשה כדין ודבריו של אורי יוניסי נכונים, אחרת הכונס הנחרץ למה הוא ירא פתאום.

על ראש הגנב 32 מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

למען הסר כל ספק חוזרים ומצהירים בזה כי אין לנו ולא תהיה לנו כל טענה ו/או תביעה כלפי הבנק ו/או כונס הנכסים בכול הנוגע והקשור להיותנו דיירים מוגנים בנכס, במשמעות מונח זה על פי כל דין ו/או בדבר זכאות כלשהי שלנו לדיור חלוף על פי סעיף 38 לחוק ההוצל"פ.

ממה פוחד הכונס, ולמה לו כל ההתחייבויות האלה, אם כל דרכיו בנו הם ללא רבב. ברם משהכול קומבינה, דרושים לו ולבנק ביטחונות. מכאן נקל להבין למה העלימו מאיתנו את סעיף 38 בעת החתימה על ההלוואה.

על ראש הגנב:

למען הסר ספק אנו מוותרים בחתימתנו על מסמך זה על ההגנות הקבועות בסעיפים 38, 39 לחוק ההוצל"פ ובסעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

חלום בלהות ממש, והכונס מאמין שאני אחתום לו על כל הזבל זה?

13. אין בהסדר זה בכדי לגרוע מזכותכם לנקוט בכול הליך אחר, ואין בו כדי לגרוע מהתחייבויותינו כלפיכם עפ"י הסכמי ההלוואות, שטר המשכון ועל פי כל דין.

כל הרוע הנובע ממסמך זה המנוסח ע"י עו"ד מושחת, עדיין לא הביא אותו לסיפוקו, "ומחייב אותנו לאפשר לו" לאחר שיתלה אותנו בכיכר השוק גם למכור את בשרנו לכל המרבה במחיר.

על ראש הגנב 33 רודף כסף לא ישבע כסף והנה על הרך עוד 4% על כל פיפס  

14. הובהר לנו ואנו מסכימים:

היש עוד משהו לנקוט נגדנו גם לאחר שהגיליוטינה ירדה ושיני  הצבועים אוכלים את הנותר מהפגרים.

א.      אם יימכר הנכס ע"י כונס הנכסים בשיתוף פעולה מלא וגמור מצדנו ומצד השוכרים, נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר כונס בשיעור 6% ומע"מ בלבד.

וזה הרבה מאוד. אבל...ראה ב' להלן..

ב.      אם נפר התחייבותנו על פי הסדר זה נחויב בשכר טרחת עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכר טרחת כונס בשיעור 10% ומע"מ.

נו עוד 4% מכמעט מיליון דולר זה כנראה לא הרבה בעיני כונס רודף שלמונים מושחת.

שכר טרחתו של  כונס הנכסים ישולם במלואו מכספי התמורה שתתקבל ממכירת הנכס.

15. אנו מצהירים כי אנו זכאים לפטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש ו/או מכירת הדירה אשר על הזכויות שלנו, בו רשומה משכנתא/משכון לטובתכם. לצורך מכירת/ מימוש הנכס, ככול שתנקטו בהליכים כאמור, אנו מייפים את כוחם של עו"ד שלום כהן ו/או עו"ד אינאס אבריק  ו/או עו"ד אורן מנדל לבצע את כל הפעולות הבאות, כולן או מקצתן: לחתום בשמנו ומטעמנו על כל מסמך שיידרש לצורך קבלת פטור ממס שבח וממס מכירה בעת מימוש הנכס. לבחור על פי שיקול דעתם הבלעד יאת מסלול הפטור [דהיינו – לבחור מתוך סעיפי כל חוק, המעניקים פטורים כאמור את הסעיף לפיו יתבקש הפטור], להגיש בקשת פטור כאמור על פי שיקול דעתכם הבלעדי, לפנות לשלטונות מס שבח ו/או מס רכוש ו/או כל גוף או גורם אחר, ולקבל מהם בשמנו ומטעמנו כל מידע ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור ממס שבח וממס מכירה, ובקשר לכול נתון ומסמכים שידרשו בקשר לזכותי לקבלת פטור כאמור. לפנות לכול חברה משכנת, גוף, או רשות ולקבל מהם כל מידע לגבי הנכס, הזכות בנכס, לרבות שעבודים ועיקולים, וכן מידע בקשר למכירות נכסים שבידינו. התחייבותנו על פי סעיף זה הינה בלתי חוזרת הואיל והיא נועדה  להבטחת זכויותיכם,  והיא תהיה תקיפה בין אם נקיים את התחייבויותינו על פי מסמך זה אם לאו.

כדי שיהיה לך יותר כסף לעשות בו ככול העולה על רוחך? 

מצ"ב, כנספח ג' למסמך זה, תצהיר וייפוי כוח נוטריוני מטעמנו בקשר עם האמור בסעיף זה.

תרגיל מסריח 63 אין סוף להגנות שמהן ירא הכונס והבנק ולכן רק כל הביטחונות

אנו מסכימים כי האמור בסעיף 17 לעיל יהווה תוספת להסכמי ההלוואות וכן תוספת לשטר המשכון / המשכנתא עליו חתמנו, ויהווה חלק בלתי נפרד מהם,

 וכאילו לא די שהעלימו מאיתנו כשחתמנו על ההלוואה את קיומו של סעיף 38 שהמוצל"פ ארנברג דחה בקשתי למנוע פינוי בשל העובדה שוויתרתי על זכויותיי לגבי סעיף 38 כאמור.

ולא יתבטל גם אם נפר את התחייבויותינו לפי פנייה זו וגם אם תודיעו על ביטול הסכמתכם להסדר המבוקש על ידינו

תרגיל מסריח 64 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

על ראש הגנב 34 על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ

16. אתם תהיו רשאים, אך לא חייבים להגיש הסדר זה לראש ההוצל"פ ולבקש ליתן לו תוקף של החלטה, אולם תוקפו של הסדר זה אינו מותנה בהגשתו לראש ההוצל"פ או באישורו.

על כל העוולה שכאן עוד אוכל אולי להבליג, משום שאני בעצם מת כבר, אולם על זאת, לספסר ולעשות עסקים על ביתי ולרמות את ההוצל"פ שמינתה אותך, זאת לא תהייה. על זה העוול אקום מקברי ואזעק עד כי תרעד ארץ.

הכונס נלחם בי בכול דרך שהכול יעשה רק דרך ההוצל"פ כדי שייקח בקומבינה את ביתי לחזקתו הפרטית כמו שעשה לרבים אחרים בכינוסיו.

ברם כאשר מדובר בגזל לאור השמש הוא מבקש להימנע מלהראותו למוצל"פ.

על ראש הגנב 35 לא די בזה שהעלימו ממני דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי, הבנק והכונס מתנגדים.

לא די בזה שהבנק והכונס העלימו ממני בכוונת מכוון דבר קיום הוועדה, ומשנודע לי מהעמותה לנפגעי משכנתאות, אשר הכינה הבקשה שהגשתי להוצל"פ, ליתן לי 90 יום שהות, כדי לפנות לוועדת חריגים הבינמשרדית ואקבל פריסת תשלומים לעת הקשה הזאת. הבנק והכונס מתנגדים בתוקף גם עתה.

מכאן שדברי ניסים בבנק, וכי הכונס והבנק מתנגדים להגיש אותי לוועדה כי יש לי וילה, נכונים. 

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש לדחות את בקשת החייבים ולחייבם בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ.

ואלה טעמי ההתנגדות:

1. נקדים לתגובתנו ונטען כי בקשת החייבים כלל לא נמסרה לב"כ הזוכה ולכונס ולח"מ אין כל מושג מה נאמר ומה נטען בה. דבר קיומה של הבקשה והחלטת כבוד הרשם נודעו לח"מ רק ביום 27.4.01 מקליטת התרשומת עליהן באמצעות התקשורת.

איני עו"ד ואני מגין על ביתי והכונס מקבל הכול מהתקשורת. גם אני לא קיבלתי מאת הכונס תגובתו זו, בעצם לי הוא לא מעביר דבר למרות הוראות ההוצל"פ. ולעליון לדורנר הוא ומימרן מודים שאינם מעבירים לי דבר לתגובתי כי אינני מיוצג. ובאמתלא שאינם יכולים לאתר אותי. שאין לי כתובת.

על ראש הגנב 36 הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג,

על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי שהתקבלה בהסכמת החייבים ביום 27.3.01 נקבע שהפינוי יתבצע ביום

29.4.01 וכי בתקופה עד למועד זה יתאפשר לחייבים להביא קונה לכונס למכירת הנכס,

הצהרת באותה החלטה שקיבלת זכ"ד מדוע תיזזת את עו"ד רוזנברג, וכך הפסדתי עסקה ב 690.000 $ וכבר ב 5.4.01 ביקשת פינוי וארנברג אישר, והיה לך לחכות עד שתנהל מו"מ על הזכ"ד. והיו לי אחרים שטרפדת גם.

על ראש הגנב 37,  לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא אם תטפל בקונים שהבאתי

כמו כן נקבע בהחלטה:"שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל [קרי – עד 29.4.01 –ש.כ] הם [החייבים – ש.כ] לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא" [ההדגשה שלי-ש.כ]. עותק ההחלטה הוגש לתיק ההוצל"פ ובהסתמך עליה ציווה כב' ראש ההוצל"פ על ביצוע הפינוי ביום 29.4.01 [ראה החלטה מיום 15.4.01]

ומה עם חלקך באותה החלטה. לכל הסכם יש שני צדדים, אני הבאתי את הזכ"ד ואתה זרקת אותו לפח, ורצת להוצל"פ לבקש פינוי במקום לטפל בקונים מטעמי.

על ראש הגנב 38,  הבאתי לך קונים ב 690, ב 670, ב 525, ב 450, אלף $ והתעקשת לקנות ב 385000 $

2. אין מחלוקת כי הנכס לא נמכר ואין בנמצא שום קונה שהחייבים מצאו והביאוהו לכונס הנכסים לחתימת הסכם, או למצער להגשת הצעה לרכישת הנכס בתוספת מקדמה בשיעור 10% ע,ח ההצעה.

הבאתי לך את הזכ"ד עם רחל אייל ב690.000  $ את לייבוביץ ב 670.000 $ את אברמזון ב 525000 $ את חזקיה ב 450.000 $ ועשרות רבות של הצעות להסדרים שאת כולם תיזזת וטרפדת אתה הכונס והקומבינה מהבנק.

על ראש הגנב 39 ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

תרגיל מסריח 67 הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה ב 29.4.01

החייבים אינם זכאים אפוא לעכב פעם נוספת את ההליכים וזאת מכוח הסכמתם שקיבלה תוקף של פסק דין של ביהמ"ש המחוזי בהליך שעניינו בר"ע על החלטת כב' הרשם.

מי שאינו מקיים את חלקו בהסכם אל יצפה מהצד השיני כי יפנה אליו את הלחי השנייה

      משכך הם פני הדברים, מתבקש כבוד ראש ההוצל"פ לדחות את בקשת החייבים על הסף ולחייבם

בהוצאות.

3. למעלה מן הצורך נציין כי הזוכה וכונס הנכסים היו מוכנים ללכת כברת דרך נוספת לקראת החייבים ולאפשר להם להמשיך ולהתגורר בנכס עד למכירתו. הצעת הסדר בעניין זה הועברה לבא כוחם, עו"ד עופר כוחי, כבר ביום 3.4.01.

הכונס משקר למוצל"פ גם הפעם. הצעתו להסדר התקבלה אצל עו"ד עופר כוחי ואצלי ישירות מהכונס לפקס. רק ב 29.4.01. [ראה מכתבו שצורף להצעת ההסדר לעיל.

ותמה אני מדוע לא צירף הפעם את "הצעתו להסדר לכבוד ראש ההוצל"פ.

על ראש הגנב 40 מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע

חוסר תום הלב מצידם של החייבים כמו גם חוסר הסימטריה וההיגיון שבהתנהגותם איננו מאפשר לח"מ להיפטר מחשדנותו לגבי מניעיהם ולגבי כוונותיהם.

מי ירא מגנבים, גנב!. מי נזהר מנוכלים, נוכל!. ומי עושה עצמו חושד התמימים, רשע!.

שאילו כוונותיו מלכתחילה היו לדאוג למרשו, מרשו היה מקבל כספו מזמן.

בקשת פינוי ומעצר בית 7 וכך נהגו בנו הכונס והבנק שנים על שנים

  ב- 30.4.01              בקשה לקביעת מועד חדש לפינוי החייבים

כב' ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות על פינוי הנכס ביום 16.5.01 או בכול יום לאחר מכן וזאת מבלי הצורך להמציא לחייבים הודעת פינוי.

ובסוף סעיף 4 בהמשך כותב הכונס שניתן לבצע הפינוי מ 15.1.01 ואילך. לאמור מעצר בית לתקופה בלתי מוגבלת. כי אני נחוש לשמור על ביתי מגחמות כונס רשע וקומבינה.

ואלה טעמי הבקשה:

על ראש הגנב 41  שקרן. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

1. על פי החלטת ביהמ"ש המחוזי נקבע מועד פינוי הנכס ליום 29.4.01. הכונס נערך כנדרש לביצוע הפינוי ואולם ברגע האחרון עוכב הפינוי לפי בקשת עו"ד עופר כוחי, מי ששימש בא כוח החייבים עד לאחרונה. הפינוי עוכב בהסתמך על הודעתו של עו"ד כוחי כי החייבים מוכנים לחתום על הסדר בתנאים מסוימים שסוכמו.

עם מי סוכמו ומה סוכם. למה אדון כונס אינך מציג מסמכים חוץ מברברת. דיברתי עם עו"ד כוחי ואמר לי כי מעולם לא סיכם דבר עם הכונס.

על ראש הגנב 42  הנה הכונס אומר אמת קטנה שמגלה כי שיקר קודם להוצל"פ

הצעת ההסדר הועברה בפקס לעו"ד כוחי אך השעות נקפו ולא התקבל כל מסמך חתום במשרד הח"מ. אכן הצעת ההסדר ממוענת לעו"ד כוחי והעתק אלי הגיעה ב- 29.4.01 יום בו הודפסה, אני מצטט "אשר נשלחה היום אליך וכן ל ה"ה חזן תוקפה הוא עד מחר בשעה 10:00."  היום כאמור ה- 29.4.01. ולא כפי שציין תחילה הכונס ב- 3.4.01 [ראה סעיף 4 לעיל בתגובת הזוכה לבקשת החייב להשהיית הליכי משכון ל 90 יום]

רק בשעות אחר הצהרים המאוחרות, בשיחה שהיית לח"מ עם עו"ד עופר כוחי התברר שאין הדברים עוד בשליטתו. לדבריו הוא כבר לא מייצג את החייבים, כי העביר להם את ההסדר וכי יש לפנות אליהם ישירות.

2. כך, פעם נוספת, תעתעו החייבים בכונס, תוך עשיית שימוש בשירותיו הטובים של עו"ד כוחי, אשר לא ידע ככול הנראה על כך ששירותיו מנוצלים להשגת ארכה נוספת, מבלי שיהיה בכוונת החייבים לחתום על הסדר בפועל.
3. תוקף הצעת ההסדר נתחם ופג. החייבים לא חתמו עליו.

אולטימאטום, לחתום על 4 עמודי תליה. עד מחר ב- 10.00 מראה רק דבר אחד. הכונס בבהלה פן יתגלו מעשיו הנפשעים.

4. בנסיבות העניין אין מנוס מביצוע הפינוי של הנכס.

הכונס בונה גיבוב ותלים של שקרים ורבעי אמיתות ובנוסף דרישותיו בניגוד לחוק מימני. וכשהתרגיל לא מצליח לו הוא בא למוצל"פ ומבקש פינוי בתאריך לא ידוע וללא יידוע אותי בניגוד לכול חוק והמוצל"פ נותן לו מבוקשו.

ההערכות לפינוי הנכס דורשת תיאום מחודש של קבלן ההוצל"פ מול המשטרה והרשויות המוסמכות וניתן יהיה לבצעו בכול יום החל מ 15.1.01 ואילך.

מעצר בית אמרנו? זהו בדיוק המצב. לצאת מהבית איני יכול ובודאי כשהעניינים בוערים ואני ללא ייצוג.

5. אשר על כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפעול להורות כמבוקש.

ב- 30.4.01 המוצל"פ ארנברג מאשר מיד לכונס את בקשתו לפינו לא מוגבל בזמן, ובעצם מעצר בית לא חוקי ומתמשך. והמוצל"פ חותם גומי בידי הכונס. הנה:

3.4.01 החלטת הרשם גד ארנברג

יש למסור הודעת פינוי חדשה. מועד הפינוי יהיה בחלוף 15 יום ממועד הודעת הפינוי.

ולא הניאו את המוצל"פ ארנברג כל מכתבי הממשלה שצורפו לבקשה לתת לנו 90 יום לפנות לועדה הבינמשרדית ואולי נקבל פריסה. כל מעיינו לקדם אינטרס עקום ולא חוקי של הכונס. שאם היה קורא היית משתנה התמונה. או שבעצם זוהי כרוניקה מתוזמרת וידועה מראש.

על ראש הגנב 43 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא שש לממש.

 7.5.01 סיכום הדברים כפי שנאמרו בוועדה לפניות הציבור מיום 7.5.01

ע"י נציג בנק טפחות מר צבי לבנה, וע"י נציגת בנק ישראל ,הגב' _עודדה פרץ . יו"ר ח"כ אמנון כהן.

מר צבי לבנה , מבנק טפחות.

1.     הבנק לא שש לממש.

 צבי לבנה משקר

2.      היו"ר, מדוע בנק טפחות לא הציג נתונים   לפני הועדה, כמו בנק דיסקונט, האם זה סודי, חסוי,

3.      לבנה, לא דיברו אתי , ובגלל קוצר הזמן …

4.      היו"ר , הרבה התלוננו על בנק טפחות, ונא לרשום לפניך להמציא הנתונים לוועדה.

5.      צבי לבנה אמר ליו"ר כי ימציא לוועדה את הנתונים.

על ראש הגנב 44 לצבי לבנה המשקר בכנסת, הבנק לא היה מוכן לעמוד אחרי פרסומיו.

האם? סיפק ומה עשו עם זה איני יודע מה שאני יודע שאני עדיין תקוע מגחמותיהם.

6.     לבנה. שולחים 2-3-4- מכתבים + שיחת טלפון לחייב. שיבוא לשלם לפני תביעה משפטית. ….. תביעת פיגורים בסדר דין מקוצר. ויכול החייב לבוא ולפרוס לשנה שנתיים.

צבי לבנה משקר את הוועדה, בהמשך גם ישראל סגל ושלום כהן משקרים את ועדות הכנסת, ועוד אוכיח שחור על גבי לבן.

במקרה שלי: התעקשו בבנק  על 4-5 תשלומים של 10000.- ש"ח, כל אחד + תשלום ראשון של 20000.- ש"ח, וכאן לקחו את כל הגמלה שקיבלתי מביטוח לאומי עבור פציעתי בתאונת עבודה ואת הלוואת בתי ואת הגמל של בני שהיה אצלם. ולא נחו ושיקרו. ביקשתי הפסקות החזרים וסיבכו ורימו בסכומי החוב ואין ידי משגת עצור אותם. כבר חלפו להם 11 שנה ויותר של רמיסת כל מה שיקר לנו.

ראה מכתב טפחות אלי ב- 24.11.97 תשובת טפחות:  סעיף 1. לצערנו לא ניתן להיענות לבקשתכם.

ראה מכתב הכונס אלי ב- 23.11.00 תשובת הכונס: מרשי בנק טפחות מלא את ידי לטפל בפנייתכם ולהשיבכם.

מרשי אינו מקבל את הצעתכם. "להעביר את חוב הפיגורים לתוך ההלוואה".פרוצדורה שכזו איננה מקובלת ואיננה הולמת את תנאיכם ונסיבותיכם. מרשי גם איננו מוכן להמתין שנה שנתיים למכירת דירתכם כדי לפרוע את החוב.

ראה מכתב הכונס אלי ב-29.11.00 ושוב הכונס כותב אלי:

עמדת מרשי לא השתנתה, שיתוף פעולה אתי או תשלום החוב אחרת הליכי המימוש ימשכו.

מרשי העביר להתייחסותי וטיפולי גם את מכתבכם מיום 23.11.00. הנני מפנה אתכם לתשובת מרשי לפנייתכם הקודמת, כפי שהועלת במכתבי הקודם אליכם מיום 23.11.00

עמדת מרשי לא השתנתה מאז.

בקשתכם לקבלת הלוואה נוספת ממרשי נדחתה אף היא.

ראה מכתב הכונס אלי ב-27.1.02:  מרשי העביר מכתבכם לטיפולי

מכתבכם לבנק טפחות בנושא "פירעון ההלוואה"

לצערנו אין אפשרות בשלב זה להסיג את העניינים לאחר שחוזה המכר אושר, העיכוב הנגרם על ידכם בביצוע ההליכים אינו משרת איש ומקל וחומר שגם איננו משרת את טובתכם.

וקצר המצע מהשתרע.

על ראש הגנב 45 לצבי לבנה המשקר בכנסת, ובכל נקודת זמן אפילו במימוש יכול חייב לבוא להסדר

7.      צבי לבנה . ובכל נקודת זמן אפילו במימוש יכול חייב לבוא להסדר.

במקרה שלי, הרבה מאד פניות כי יקבלו כסף נדחו על ידם. במכתבי מיום 14.11.20 2000. ש"ח, לחודש נדחו ע"י הכונס [מכתב הכונס מיום 18.10.00 _ובמכתבי מיום 16.2.20 כי יקבלו 5000. ש"ח לחודש, נדחה אף הוא, ע"י הבנק. נסינו לשלם ע"ח החוב 100000.- ש"ח, ונדחנו גם הפעם, וכנ"ל במקרים רבים אחרים. 

ראה להלן סעיף 13. דבריה של נציגת בנק ישראל בוועדה.

8.      היו"ר… פונה לנציגת בנק ישראל . האם יש מצב שלקוח פונה לבנק לקבל פירוט , ולא מקבל. ולמה כורכים חוב שוטף + שכר טרחה  ביחד, ולא נותנים לחוד החשבון ולכל דורש, בכל זמן.

9.     נציגת בנק ישראל…

אין דבר כזה שעונים בשלילה.

הבנק חייב ללקוח את השירות הזה ,

וזה לא בסדר שהבנק מפנה לעו"ד.

אולם העו"ד חייב לתת לו פירוט.

ואם העו"ד מערים קשיים זה לא בסדר,

ובכל מקרה החייב זכאי לקבל את הפירוט.

במקרה שלי פניתי אין ספור פעמים, גם במכתבים וגם דרך מכרים משותפים, כדי לקבל הפירוט, מכתב שאומר כי עם תשלום החוב יוסר השעבוד. על מנת לסלק את כל החוב. ונעניתי בשלילה על ידי הכונס של טפחות עו"ד שלום כהן. בשלב כלשהו, אמר הכונס תשלמו 100000. ש"ח, על החשבון, ותקבלו הפירוט. עלו אליו מתל אביב ,לאחר שקבעו אתו , לבסוף סירב.

אולי תסבירו לי מה רוצה הרשע הזה ממני.

ראה מכתביי לצבי לבנה מיום 7.5.01 .

10. נציגת בנק ישראל . 

ואם עו"ד עובד בשרירות ,

זה לא בסדר וצריך לבדוק את זה.

במקרה שלי זה מאוד מאוד לא בסדר ודחוף נא לבדוק את זה.

ועומדים לפנות אותי ואת בני בתי ביום 31.5.01 .

ואם לא תעצרו את הצורר הלזה שלום כהן.

והאם כל דבריה של נציגת בנק ישראל , הם פארסה .

והאם בנק טפחות וקלגסיו הם מעל לחוק.

והאם לנאנקים תחת רגלי העריצות, אין מזור.

והאם תמיד כשנגמר הכסף, נגמר הצדק.

והאם גזרה היא שכל נפגעי המשכנתאות והעניים,

חייבים להירמס כדי שלמיעוט יהיה 800000.- ש"ח כל סוף חודש בבנק.

ונשיא המדינה ביקש שישנו את "הקלקלה."

אל תגידו למה לא דיברתם.

די!!

על ראש הגנב 46 לצבי לבנה ואפילו את הסכמת הבנק לתשלום 138470 ₪ דחה כשהתערב לטובת הכונס

תרגיל מסריח 70 הכונס והקומבינה מדלגת על הוראת הנהלת הבנק ומטעה את בית המשפט

ראה ב- 16.8.01 הבנק רצה להגיע להסדר והכונס התנגד בהוראת צבי לבנה

ציטוט מכתב הבנק לעו"ד אפיק מטעמי:

בתשובה למכתבך הרינו להודיעך כי יתרת חוב  הפיגורים בהלוואות לתאריך 31.8.01 הינם בסך 138470 ₪. הסך הנ"ל כולל אגר' משפטיות ומינימום שכ"ט עו"ד. היה והלווים ישלמו תוך 30 יום נחזירם למסלול  המשכנתא.

ציטוט מתוך הבקשה להשלמת תגובה למחוזי מאת הכונס ב- 2.9.01

סעיף 2: מבדיקה טלפונית מהירה שערך הח"מ

התברר שהמכתב שבידו נכתב בטעות,

אין באמור בו כדי לייצג את עמדת הבנק המשיב.

כותב המכתב לא היה מודע ככול הנראה להליכים המרובים שמתנהלים עם המבקשים.

כותבי המכתב הם ש. בן חנן ו ח. קויפמן = מהבכירים של בנק טפחות, ומנהליו של צבי לבנה, ולא ההיפך. צבי לבני הוא שותפו לפשע של הכונס.

מכול מקום עמדתו הרשמית של המשיב כפי שבאה לידי ביטוי בהנחיות שניתנו לח"מ ע"י מנהל מערך ניהול ההלוואות הארצי של המשיב [שהוא הרשות המוסמכת אצל המשיב בנושא זה] [צבי לבנה בכבודו]

הינה כפי שבאה לידי ביטוי בתגובה שהוגשה הבוקר לביהמ"ש.

על ראש הגנב 47 לצבי לבנה משקר במצח נחושה לועדה

11.  צבי לבנה. ואז אם החייב לא נענה מגיעים למימוש .

"האם עשרות פניותיי שלי ושל אחרים ובהם, עו"ד מהסיוע ונציגים ממשרדי ממשלה. הם בחזקת החייב לא נענה"

פניותיי שלעיל ושלהלן. אשר המה רק מעט מכל אשר כתבתי והתחננתי ממש, ומעולם לא רצה הכונס לוותר על שלל רב כזה שנפל בחלקו, ובטח שיכלו לחסוך לי הרבה מאוד הוצאות מיותרות, כפולות ומשולשות להעשרתם ולא בצדק.

על ראש הגנב 48 לכונס, לשמאי ביר, למימרן ולבן עטר

תרגיל מסריח 71 הכונס והקומבינה הכינו כתבה מגמתית כדי למנוע מרציניים להתמחר

ב7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא בעיתון של אנשי עסקים, שאילו כתבו שם שעלות הטירה מילון דולר אולי היו מתעניינים אנשים רציניים יותר. ברם, טירה מפוארת על חצי עמוד של הגלובס ובמחיר מגוחך.)  "טירה בחצי מיליון דולר" בו מפארים את הארמון, ומחירו כמחיר דירה ממוצעת במרכז העיר, הייתכן שהקונסטלציה הזו ובמגמתיותה לא הביאה קונים רציניים, ומגמתה להנציח את הכונס בתחפושת בן עטר כקונה האולטימטיווי. ובנוסף פרסום במכרזי הכונס. תשלום 2% למשרד התיווך שאליו יורה הכונס. אלה מנעו מקונים רציניים לבוא להתמחר........ הנה כמה ממכמני הכתבה בחינם על חצי עמוד בגלובס......

תיאור הנכס: הבית על מגרש ששטחו בתב"ע 950 מ"ר [שטח המגרש שמופיע בהצעת הכונס, 1.300 מ"ר- גדול מהמופיע בתב"ע].

מאיפה לך מה שהכונס פרסם, האם אתה קורא את כל מה שכונסי הנכסים מפרסמים? ונניח שכן מה הביאך לבחור דווקא על חצי עמוד את ביתי. האם הכונס או שמא השמאי ביר שמטעם הכונס וטפחות?.

הנכס המוצע למכירה....המציע ישלם במעמד חתימת החוזה עמלת תיווך בשיעור 2% מהמחיר בתוספת מע"מ.

למי משלמים 2%. האם עוזר הפרסום לכונס, באי הגעתם של מתמחרים רציניים. כי מדוע לתת לבית שבכינוס 2% לכונס. הוא הרי אינו מתווך.

"הבית בצור הדסה.

זכויות בנייה לא ברורות ומצב בטחוני רעוע

מורידים מערך הנכס."

"אך מבירור במועצת מטה יהודה עולה כי בבניין קיימות חריגות בנייה שלא יכולנו לעמוד על היקפם,

שמאי רציני כמוך מר סם רובאי, המכין כתבה "בלתי תלויה" על חצי עמוד הגלובס. אמור היה להטריח את עצמו אלי ולקבל ממני כל הפרטים החסרים.

ומסיבה זו לא ניתן לדעת ע"פ איזה תב"ע נבנה המבנה.

מקצוען שכותב שטויות. התב"ע הוא אותו תב"ע.

מצב משפטי: לא הומצאו לי כל מסמכים לבירור המצב המשפטי,

למה לא ביקשת ממני, או שהכונס לא רוצה לספר לציבור יותר מידי פרטים משפטיים שלא יסבכו אותו. כך משאירים הכול מעורפל ואין שום איש רציני שיבו להתמחר על מציאה רק הכונס עצמו בכיסוי בן עטר.

מוצע למתעניין ברכישה לוודא היטב נושא רישוי השטחים, הבעלות וחוקיות המבנה.

עוד דרך לדחוק רגליהם של אחרים מלבוא ולהתמחר.

האם פרסומה של הכתבה בגלובס מגמתי עד כדי השפעתה על השמאי מטעם הכונס מר ביר שלא ראה את הטירה וקבע בגין הכתבה ובגין קבלת הוראות מהכונס מחיר מגמתי מגוחך. ומשקר השמאי ביר במצח נחושה למוצל"פ, [ראה פרוטוקול מ26.8.01.]

אני מצטט:

א.    "אני אישית לא ביקרתי בנכס"-[עמוד 1]

ב.     "הניסיונות שלנו במשרד לבחון את מיקומם המדויק של אותם 400 מ"ר עודפים לא צלחו"- [עמוד 2]

איך יצְלחו אם לא ביקרת בשטח והכול קומבינה והשופט יתעלם מבערותך בשמאות שהכנת, ואשר סותרת את עצמה מינה ובה.

ג.      אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר"- " ואולם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא לא לצורך מימוש אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר"- " יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים"-"אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין הראיה שהוא נותר במצב שלד"-[עמוד 2]

שמאי ביר טעית בגדול, בגלל אותו שטח עודף ומיותר הכונס ובן עטר מטעמו ויתרו על הבית לבסוף. והראיה שנותר במצב שלד מגוחכת כמו יתר השמאות המתוזמרת שהכנת.

ד.     " אין בחוות דעתי התייחסות כלשהי לשוויו של בית המלאכה, כיוון שאני סבור שהעדרו או הימצאו אינו משליך על ערך הנכס"

העדרו של בית המלאכה כאמור הביא לביטול המכירה המקומבנת.

ה.    "ש. האם עמד לנגד עינך המאמר שהתפרסם בעיתון גלובס והאם אתה מכיר את כותב המאמר? ת. ראיתי את המאמר לאחר שהשלמתי את חוות דעתי"-אני מכיר את כותב המאמר" [עמוד5]

האם להאמין לו לשמאי ביר  שלא קרא המאמר עד שגיבש דעתו?

או יותר נכון להאמין שתיאם דעתו עם הכונס ועם כותב המאמר השמאי סם רובאי.

מאחר ששניהם הגיעו לאותו מחיר בעיוות מה כדי שלא יגידו חלילה שיש כאן תיאומים מוקדמים.

וכך פעלה הקומבינה. שורו. ב 15.4.01 עובד שליבו המתווך [סוכן כפול] ביקר בביתי עם בן עטר הקונה [סוכן כפול] הכפילות התבררה בדיעבד.

ואשר ביקר בביתי 3 פעמים ובכול פעם באמתלה אחרת ביקש ממני עוד ועוד מסמכים, ואני לתומי נתתי לו. הרי הוא בחזקת קונה שהביא לי המתווך בהזמנתי שלי. והסוכן הכפול העביר כל החומר לראש הקומבינה ומשם הדרך לגלובס ומשם ברור גם למה השמאי ביר העדיף שלא לבוא בעצמו ורק שלח מתמחה, שהרי כול החומר מונח לפניו.

כך הבריחו קונים פוטנציאלים ודחו את הקונים שהבאתי בעזרת, בן השאר אי ציות הכונס להחלטת השופט זילברטל מהמחוזי לסגור עם הזכ"ד, ותחת זאת רץ להוצל"פ.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב.כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני,

ואשר כתב במו ידו בפרוטוקול התמחור ב 25.5.01 בתשובתו של הכונס למימרן ואני מצטט: לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

2.   וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
3. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

5. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

היה זה ב 15.4.01 ובמהלך כשבוע לאחר תאריך זה ביקר עוד פעמיים- וכדי להסוות את שלשת הביקורים התכופים זה אחר זה. הביא הפעם הראשונה חבר שנתלווה אליו ואיני מכירו ובפעם השנייה הביא את בנותיו ואמר שאשתו באבל בחיפה ויביא אותה בתום השבעה ואכן כעבור מספר ימים הביא גם את אשתו.  בכול ביקור ביקש עוד חומר על הבית כגון תוכניות, חוזה מכירה, מה בנוי ללא רישיון ואילו שטחים סיפחתי ואישורי מינהל מקרקעי ישראל ועוד, ועוד.

ומהיכן לו התמונה שפורסמה בכתבה בגלובס, תמונה זו שצולמה מתוך חצר ביתי ברשותי ואף ייתכן ונתתי לו אותה אני.

אגב באותו דיון אצל צבן הכונס והקונה הגישו בקשה משותפת דבר שאסור ולו רק למראית עיין שהרי הכונס אמור לייצג את הבנק ואותי ולא את הכונס ואותו בכיסוי בן עטר וב.כ עו"ד מימרן.

על ראש הגנב 49 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס נמחקת כאשר הקונה המושתל "זוכה" במכרז כמצופה

סעיף 4. במעמד חתימת החוזה אשלם לך דמי תיווך בשיעור 2% בצירוף מע"מ עבור משרד התיווך הפועל מטעם הח"מ.

סעיף 4 הנ"ל נמחק כאן ע"י הכונס. משום היותו סעיף עוין מתמחרים נוספים ואילו לשותפים לפשעיו הוא מוחק. על זה הסעיף היו אומרים "בגשש החיוור" "כאילו סעיף."

על ראש הגנב 50 תוספת 2% המאיימת במכרזי הכונס למתמחר הקש לא נמחקת כי ממילא הצעתו כיסוי בלבד

[אגב סעיף זה לא נמחק אצל מתמחר הקש מר דורון מאיר שהציע 300.000$.]

סעיף 7. אני מאשר כי ידוע לי שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפי ביחס למצבו הפיסי והתכנוני של הנכס וכי אני אקבל את הנכס במצבו  כפי שהוא היום [AS – IS] בכפוף לבלאי טבעי.

על ראש הגנב 51 עבודת צוות מתוזמרת ותיקוני מסמכים ומחיקות ובלבד שיראה חוקי

תרגיל מסריח 75 הכונס מימרן ובן עטר שינו ומחקו ודיווחו להוצל"פ שכאילו חוקי

הנה כי כן וכמו שתיארתי לעיל הכול מתוזמר. שורו:

1.      עתה מראה הכונס למוצל"פ שהבית שווה רק 360000 $. ["מוכח" ע"י שמאות.]

2.     המכרז נסגר ב--------- 15.5.01      ההצגה,- כאילו בן עטר הגיש הצעתו בזמן

3.     השמאות הוגשה לכונס ב-  16.5.01      כביכול אחרי הגשת הצעת בן עטר

4.      והצעת בן עטר הוכנה ב-  17.5.01      האמת השונה- ראה תיקון תאריך בהצעה

5.     השק הבנקאי הוכן גם ב-  17.5.01            והלא אין שק בנקאי יכול להיות דחוי 

6.      וההצעה הוגשה לכונס רק ב-18.5.01    ראה חותמת הכונס בתחתית ההצעה

7.       

חבורת הלצים, כונס מימרן ובן עטר.מנסים לשדר עסקים כרגיל. כי בן עטר הכין הצעתו ללא קשר לשמאות המוזמנת ע"י הכונס, מהשמאי ביר.

[[ראה שאמר מימרו בדיון אצל צבן ביום  

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

6. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני ראה סעיף 5 בתגובת הכונס להוצל"פ . ציטוט. תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם

7. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
8. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

9.   מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01 :

שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

ב- 20.5.01 ההוצל"פ מאשר: לכונס להגדיל את חובי בתיק על שומה מתוזמרת ומעוותת מטעם הכונס.

כונס הנכסים יעביר העתק לחייבים בדואר רשום עם אישור מסירה או במסירה אישית.

להגדיל את החוב כמבוקש בגין שכ"ט שמאי.

על ראש הגנב 52 המוצל"פ אינו מקפיד על הליך תקין של הכונס והכונס חוגג

ב-22.5.01 בערב הגיע אלי שליח מהכונס והביא לי שמאות ביר והזמנה להתמחר מחרתיים יום שישי ה-25.5.01 אך יומיים ממועד ההתמחרות במקום 7 ימים שהמוצל"פ דרש ממנו, זאת במקום 15 יום שהחוק דורש. [ראה בהמשך, תקנה 66 א' ו- ב'. ותקנה 65 ג' ותקנה 68 לחוק ההוצל"פ.

[[ראה הוראות המוצל"פ מ- 24.12.00 עת מינה ההוצל"פ את עו"ד שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט על ביתי. צוינו שם ההגבלות של זמנים שעל הכונס לפעול לפיהם.

"כונס הנכסים יאפשר לחייב להשתתף בהתמחרות, יודיע לחייב 7 ימים מראש על מועד ההתמחרות." 

בפועל הודיע לי רק יומיים לפני מועד ההתמחרות.]]

וכיצד תסביר התנהלותו זו של כונס שאינו ממלא אחרי הוראות ההוצל"פ, ראה שכתב מוטי ישר קבלן ההוצל"פ בדוח שלו מ- 08.7.01 סעיף 2 שם מוטי ישר מצרף גם קבלות לכונס להגדלת קרן החוב. אני מצטט:

"ביום 22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות "הודעה על התמחרות" שתאריכה הוא 21.5.01 במשרדו של הכונס,"

רוצה לומר שהכונס ידע שאינו נוהג כפי שציווה המוצל"פ, ולכן ביקש מבעל תפקיד מוטי ישר "בדחיפות".

ולפי שדחוף דחוף היה עלי לשלוח נציג להתמחרות, ולי אין כאמור ייצוג שאלתי אחרים וקישרו אותי עם עו"ד יואב שרון, ובדחיפות למחרת ה- 24.5.01 לילה אחד  בלבד, הפריד בין הרגע בו קבלתי הזמנת ההתמחרות ערב קודם לכן, כאמור ה- 23.5.01, ועד ששלחתי אותה לעו"ד יואב שרון לייצגני. פקססתי אותה לעו"ד יואב שרון ב- 24.5.01 שעה 11.20 כך מראה אישור הפקס למס' 036911087].

והנה נוסח ההזמנה לתמחור מטעם הכונס:

ב 21.5.01 כך בכותרת ההזמנה. ביום שישי הקרוב, 25.5.01, בשעה 10.00 תתקיים במשרדי בירושלים התמחרות בין האנשים שהגישו הצעות לרכישת הנכס. ההתמחרות מתקיימת בהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ במסגרת ההליכים בתיק. הנכם מוזמנים להגיע להתמחרות וליטול חלק במעמד. עם הזוכה ייחתם הסכם.

עינכם הרואות, שההתמחרות מתבצעת בניגוד גמור להנחיית ראש ההוצל"פ.!

האמת כאן בתאריך המדויק. ב- 23.5.01  בערב נתקבל במסירה ביד חוות דעת השמאי וכן הזמנה להתמחרות מטעם הכונס ולא ב- 22.2.01 כפי שמצהיר מוטי ישר, לעיל.:

שתתקיים ב 25.5.01 . היכן 7 ימים מראש שהורה המוצל"פ והיכן 15 ימים מראש כפי החוק. והכונס עושה בי ובחוק כרצונו ומקבל גיבוי מלא מההוצל"פ.

וכולם נתנו ונותנים יד לגזל, הוצל"פ כונס ובנק.

על ראש הגנב 53 לדורון מאיר שהנו מתמחר קשקש. שכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 ולא מחקו לו 2%

ב-21.5.01 בפקס ולא "במסירה אישית" מדומה ומעוותת, שולח הכונס לעו"ד מימרן בא כוחו של הקונה המדומה בן עטר, הזמנה לתמחור.

לא נמצא מסמך כזה [הזמנה לתמחור] בתיק ההוצל"פ, "שנשלח" למתמחר הנוסף מר דורון מאיר שבא להתמחר מבלי שראה ביתי מעולם וגם לא לבא כוחו [כי אין צורך בבא כוח ממילא הכול מתוזמר]. וכתב הצעתו לתמחור במו ידיו ב 17.5.01 עם תאריך 15.5.01 כשנפגשו יחדיו לתזמר ההצעות אצל הכונס. גם לא היה צורך למחוק את 2% למתווך הכונס.

מעניין כי דווקא בן עטר מופיע עם עו"ד להתמחרות. דבר המוכיח בעליל כי דורון מאיר, הינו מתמחר קש לכיסוי ערוות המתמחר המדומה ולכיסוי ערוות הכונס, המתנהל בכאילו, "ללא רבב"  ובהתאם להנחיית ראש ההוצל"פ".

על ראש הגנב 54 למוטי ישר באשר לתאריך מסירת הזמנת תמחור לי.

אגב, על מכתב הכונס שנשלח כאמור לעו"ד מימרן בשביל מרשו- בן עטר, מעיר עו"ד מימרן בכתב ידו שתי הערות.

1. לידיעתך, ובהמשך לשיחתנו.

2. עוד נדבר לפני כן, וחתם בתאריך 23.5.01.

שאלה: למה מימרן לא העביר הזמנה זו לבן עטר מיד לכשהתקבלה בפקס ב- 21.5.01. אלא רק ב 23.5.01, יכול להיות בהחלט מובן כאן, שמימרן קיבל ההזמנה רק ב 23.5.01, בדיוק באותו היום כמו שאני קיבלתי. מכאן שההזמנה אכן הגיעה אלי ב 23.5.01 ולא כפי שטוען בעל תפקיד מוטי ישר במכתבו לכונס. זאת רק עוד הוכחה לשקרים שמתגלים כאשר אינם אמת פשוטה וצרופה. [לכונס להראות תאריך אישור הפקס]

על ראש הגנב 55 למימרן באשר לכתב היד שמחקה את 2% כאילו דמי תיווך.

ועוד עניין חשוב . כתב היד של מימרן על ההזמנה כאמור הוא אותו כתב היד שכתבה את ההצעה לרכישת ביתי המזויפת של בן עטר, וזו גם אותה היד שמחקה את אותם 2% למתווך הכונס. מה שאומר שמראש סוכם עם הקומבינה. כי אותם 2% נועדו רק כדי להרתיע קונים נוספים.

על ראש הגנב 56 ראו מתי נאלצתי לבקש מעו"ד שייצג אותי בהתמחרות רק ביום ההתמחרות

ב-25.5.01 לעו"ד יואב שרון בפקס 036911087:

הנני מתחייב לשלם שכ"ט בסך 3500 ₪, עבור הגשת התנגדות לאישור מכירת הבית שלי בהתאם להתמחרות שנעשית ביום 25.5.01 וכן עבור דיון בהתנגדות הזו. [אם יהיה כזה] אצל ראש ההוצל"פ. שכר טרחה אינו כולל פעולות אחרות שתתבקש לעשות על ידי. [ראו מתי נאלצתי לבקש מעו"ד שייצג אותי בהתמחרות, ממש בדקה ה90, והכונס טוען שאין רבב כלשהו בפעולותיו.]

ורק לאחר שאישרתי בפקס:  תשלום לעו"ד יואב שרון, הסכים ברגע האחרון להופיע להתמחרות. שאילו הכונס היה נוהג כחוק כי אז היו לי די ימים ללמוד את הנושא ולחש לי מי שייצג אותי

על ראש הגנב 57 הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני.

עו"ד מימרן:  לשאלתו? באם החייב נכח בדיון במחוזי ונתן הסכמתו למכר. נענתה בחיוב על ידי הכונס.

[עותק ההחלטה נמסר לעו"ד מימרן ושרון.]

ראה מקרה זילברטל ותיווכח שההסכמה הייתה על תנאי שאני עמדתי בו ואיול הכונס לא עמד בו.

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן,

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו.

עו"ד שרון: אני מבקש לידע אם המתמחרים שחלק מהנכס מושכר לשוכר לתקופה שתסתיים בעוד 3 שנים. אין בידי חוזה השכירות איני יודע מתי נחתם ועם מי, והפרטים נמסרו לי אתמול בערב ע"י מר חזן.

על סמך כל האמור לעיל מפי – אבקש שלא לקיים את ההתמחרות.

מתמחרים אוטנטיים היו אמורים לקום וללכת ואולם לא כך נהגו חברי התזמורת.

החלטה: החלטת הכונס. טענת בא כוח החייבים לעניין השמאות אינן רלבנטיות להתמחרות שנקבעה להיערך היום. מעבר לעובדה מדובר בטענה מפתיעה ומעבר לתמיהה העולה מן העובדה שהחייבים לא מצאו לנכון להמציא עותקי השמאות לכונס במועד קבלתן, הרי ש------ לנושא השווי הנה בתחום סמכותו של המוצל"פ אשר יחליט לאחר שאביא בפניו את חוות הדעת ולאחר שיקויים דיון בבקשה  ----שתוגש אליו.

אשר לטענותיו הפרוצדוראליות בכ' החייבים הרי שגם אלה לא יכולות להיות מועלות כאן ולחילופין אין להן נפקות. החייבים נתנו הסכמתם לביצוע המכירה ע"י הכונס והסכמתם קיבלה תוקף של פסק דין. בנוסף לא מצאתי בתקנות הוראה התומכת בטענותיו וגם אם היית כזו הרי שאין היא חלה על הליכי המכירה בידי הכונס שמונה ע"י ראש ההוצל"פ. טענת בכ' החייבים כי חלק מהנכס מושכר למן דהו אף היא לא יכולה לעמוד בפני קיום ההתמחרות. לשוכר בנכס אם קיים כזה, אין יותר זכויות ולחייבים שהשכירו לו -----  ובמצב דברים זה פינוי הנכס יעשה מכל אדם לרבות השוכר האלמוני שנזכר ויועמד נקי לרשות הקונה. אשר על כן אני דוחה הבקשה ומורה שההתמחרות תימשך כמתוכנן.

עו"ד שרון: לקיומן של חוות דעת נוספות מעבר לחוות דעת שמצויה בידי הכונס חשיבות, לא רק מבחינת זאת שהן מצביעות על הפוטנציאל הכספי של הנכס אלא יש בהן כדי להוות סימן גם לכונס עצמו מתוקף תפקידו, לא רק כאחראי על מכירת הנכס, אלא בראש ובראשונה בחינת נאמן על הנכס ושלוחו של ראש ההוצל"פ.

גם דבריו אלה של בא כוחי לא הניעו את הכונס מלקבל את מסכנותיו שלו ולהמשיך במעשה הרמייה.

נמסר למשתתפים כי הצעתו של מר בן עטר היית הגבוהה יותר על סך 385.000 $ . ניתנה למר דורון האפשרות לשפר מעבר להצעה של מר בן עטר.

מאיר דורון: איני מוכן לתת הצעה העולה על 385.000 $.

החלטה: הזוכה בהתמחרות הנו מר בן עטר. בן עטר יחתום על החוזה לרכישת הנכס בהתאם לתנאי המכרז.

ב- 27.5.01 הסכם שנערך ונחתם בירושלים:  הכונס עם בן עטר:

לציין כי ליד החתימות בסיפא מופיע התאריך 29.5.01 ולא כבראשה.

תשלום התמורה

סעיף 4. תמורת התחייבות הכונס בהסכם זה ישלם הקונה לכונס סכום השקלים השווה לסכום של 385.000 $ .

על ראש הגנב 58 האם בנק טפחות קיבל סכום זה לידיו מאת הכונס ?

בסעיף 4.א' סך בשקלים חדשים השווה לסך של" 50.000 $ ישולם במעמד חתימת הסכם זה". ובחתימתו על

הסכם זה מאשר הכונס קבלת סכום זה

א.    האם   בנק   טפחות   קיבל   סכום   זה   לידיו  מאת   הכונס ?

ב.     בנוסף לחוזה המכר, הכונס נתן מכתב נלווה לקונים לבקשתם. מעולם לא ראיתי מכתב זה ומה כתוב בו? והאם הכונס עושה כאן עסקים ע"ח ביתי,

תרגיל מסריח 77 הקונה ביטל את הקניה מדוע לא נכנס, ותחת זאת הבנק מחזיר לו מה שלא קיבל מעולם

סעיף 15. מבלי לפגוע.....ו/או כל דין.  מוסכם בזאת שאם יפר הקונה הפרה יסודית את ההסכם ישלם לכונס פיצויים קבועים ומוסכמים מראש בסכום בשקלים השווה ל- 10% מתמורת המכר הנזכרת בסעיף 4 לעיל.

סעיף 18. הקונה נותן בזאת את הסכמתו לכול צו שיינתן לפי בקשת הכונס ע"י ראש ההוצל"פ במסגרת הליכי כינוס הנכסים וככול שהדברים יראו לכונס לנכון במהלך ביצועו ו/או ביטולו של הסכם זה.

סעיף 19. הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור.

על ראש הגנב 59 מדוע לא החזיר הכונס את המקדמה כשהמוצל"פ לא אישר את המכירה

אם לא יאושר ההסכם ע"י ראש ההוצל"פ, יחזיר הכונס לקונה מיד בסמוך אחר כך את כל הכספים שקיבל מידו על חשבון העסקה, בהמחאה לידיו של הקונה.

המוצל"פ ארנברג לא אישר את המכירה ביום28.10.01. ציטוט:

"לאור ההפרשים הקיצוניים בין חוות הדעת שהוגשו בתיק זה וכיון שהעסקה היית כפופה לאישור ראש ההוצל"פ, אישור שטרם ניתן וכיון שבשלב זה, לא נראה לי שיש מקום להעדיף את חוות הדעת שהמציא כונס הנכסים על פני זו שהמציאו החייבים ולאור הפגיעה הקשה בקניינם של החייבים שעלולה להיגרם אם תאושר מכירת הנכס במחיר שנקבע על ידי השמאי מטעם כונס הנכסים. אינני מאשר את מכירת הנכס לרוכשים משפ' בן עטר. "

הכונס לא החזיר את אותם 50.000 $ ששילם בן עטר כמקדמה. והרי התחייב הכונס להחזיר לו אם המכירה לא תאושר. לדעתי בן עטר לא שילם מאומה לכונס ורק מראית עיין יש כאן, לכן אין מה להחזיר לבן עטר. [מאוחר יותר יתברר משיחתי עם הממונה על הגביה בטפחות מר אורי יוניסי כי הכונס לא העביר שום כסף מהעסקה לבנק. וכשביטל בן עטר את הקניה של ביתי. לא שילם שום כנס לכונס, כפי הכתוב בהסכם זה בסעיף 15, אלא שהבנק כאן מוכן לשלם לבן עטר את אותם ה50.000 $ ושמעולם לא הופדו בבנק ע"י הכונס כאמור. האם הבנק משתף פעולה עם הכונס כדי שהדברים יראו כמנוהלים כחוק. יש לבקש מהבנק מסמך מקורי בו העביר אם העביר הכונס לבנק את אותם 50.000 $ ומתי?.

על ראש הגנב 60 וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

סעיף 20. ייפוי כוח. עם החתימה על הסכם זה וכתנאי לחתימה יחתום הקונה במעמד חתימתו על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת הכונס המייפה את כוחו של כונס הנכסים לפעול בשמו של הקונה ובמקומו בכול עניין ודבר הדרוש לפי שיקול דעתו לביטולה של העסקה ובכלל זה לבטל ולמחוק כל רישום שיעשה לטובת הקונה ו/או לטובת גורם אחר ו/או בנק למשכנתאות ממנו ייטול הקונה הלוואה.

וממש באותו היום בו נחתם הסכם המכר עם בן עטר מגיש הכונס להוצל"פ בקשה למתן הוראות ובה מבקש הכונס בין השאר שהמוצל"פ יאשר לו לקחת הלוואה בשם הקונים מבנקים למשכנתאות,  ציטוט: "לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הנכס."

הלמדת, כי כאן שורש הרע וכך הכונס מרמה את הבנקים [ואולי הם משתפים פעולה עם הכונס, ובאישור החוק.] וכך קנה לעצמו נכסים רבים, ו"באישור" הוצל"פ ובימ"ש.

על ראש הגנב 61 אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

סעיף 21. רכישה בהליכי הוצל"פ. הקונה מצהיר כי ראה את הנכס ובדק אותו ביסודיות וכי ידוע לו שקיבל את הנכס במצבו כפי שהוא היום   (as is) , שאין ולא תהיה לכונס כל חובה כלפיו ו/או כלפי מי מטעמו ביחס למצבו הפיסי, והתכנוני של הנכס, לרבות ביחס לטיבו של הנכס, תפקודו ו/או לזכויות הנלוות לו והקשורות בו.

אם כל נכון למה הבנק שש להחזיר הכסף שמעולם לא קיבל

על ראש הגנב 62 מינוי הכונס נודע לי חודשיים לאחר המינוי במקום 5 ימים שנתן לו המוצל"פ

ואלה טעמי הבקשה:

1.      הח"מ פעל מכוח צו כינוס הנכסים מיום 24.12.00 למכירת הנכס ע"מ לגבות מתוך תמורתו את חובם של החייבים לזוכה.

ראה מכתב הכונס אלי מ 8.2.01, בו מודיע לי כי נתמנה לכונס על זכויות ביתי ב 1.2.01 ואילו כאן יוצאת האמת לאור. מתי באמת קיבל צו כינוס? ובאיחור של חודשיים יקרים מאד עבורי הכונס מעדכן אותי. בניגוד מוחלט להוראות ההוצל"פ שביקש להודיע לי בתוך 5 ימים ראה לעיל, 24.12.00. וטוען כי פעל ללא רבב.

2.      על פי חוות דעת שמאי, יעקב ביר, מיום 16.5.01 הוערך שווי הדירה לצורך מכירתה בהליכי הוצל"פ ובתנאי מימוש מהיר בסכום של 360.000 $ ושוויו למכירה בתנאי שוק רגלים  נאמד בסך של 450.000 $.

לא די בזה שהשמאי העריך במחיר מגוחך ומתואם של 450.000 $ אלא הוסיף חטא על פשע והוריד מערכו עוד 20%. ומה עושה קונה הקש מר בן עטר, נותן לי עוד 15.000$ מתנה, ומחירו בקניה , 385.000 $, מה הביאו לרוחב לב כה אצילי? האם לא הכול מראית עין? שיכול לתת 310.000 וזה ממש יותר ממתחרה הקש קש הנוסף דורון מאיר שנתן רק 300.000 $ מבלי לבקר בביתי כלל. חברים הכול קומבינה אחת גדולה.

3.      הכונס פרסם בעיתונות הצעת מכרז ביום 13.4.01.

4.      לכונס הנכסים הוגשו שתי הצעות, האחת על סך 300.000 $ והשנייה הצעתם של הקונים אשר הוגשה על סך 385.000 $.

5.        כתוב בו בדיוק מה שכתוב בסעיף 4 שמעליו

6.      ביום 25.5.01 נערכה התמחרות בין המציעים במשרד כונס הנכסים. להתמחרות הוזמנו גם החייבים והם יוצגו ע"י בא כוחם, עו"ד יואב שרון. הקונים היו אלה שזכו בהתמחרות.

ב- 29.5.01 הכונס בפקס 026251311 לעו"ד מימרן ב.כ של הקונה בן עטר.

עסקת מכר דירת חזן לבן עטר

על ראש הגנב 63 עברו יותר מ30 יום ולא אושרה מכירה בהוצל"פ מדוע לא לקחו המקדמה

1. לפי בקשתך הריני מתכבד להבהיר בזה מספר תנאים הכלולים החוזה המכר עליו התחייבו מרשך לחתום:

א.      במידה והסכם המכר לא יאושר ע"י ראש ההוצל"פ תוך 30 יום ממועד חתימתו, יהיו מרשיך רשאים לבקש לבטל ההסכם ולקבל את כספם בחזרה מבלי שהדבר ייחשב להפרה של ההסכם.

עברו גם עברו אותם 30 הימים, וכמי שביקש מהכונס הבהרה במכתב נספח להסכם. חזקה עליו שיבקש כספו בחזרה ולבטל ההסכם. אי אישור המכירה ע"י ההוצל"פ כבר נמשך שנים רבות. מדוע אם כן לא ביקשו הכסף וביטול המכירה. פשוט: משום שרצו שעל הניר הכול יראה כדבעי ואולם האמת שונה.

ב.      במידה ותשלום כלשהו מאלה הנזכרים בסעיף 5 להסכם יהיה בשיעור העולה על 5000 ₪, מרשיך יהיו רשאים לדרוש מהכונס לשלם את הסכום.

ג.       פירוט תשלומי החובה הנזכרים בסעיף 7 הינו רק להמחשה והוא כולל גם את תשלומים נוספים החלים על הכונס כגון היטל השבחה תשלום חוב למינהל וכול תשלום שיידרש ע"י הרשויות לשלמו בגין הנכס במצבו כפי שהוא היום כנגד העברת הזכויות.

ד.      למען הסר ספק הכונס יהיה אחראי לביצוע כל התשלומים החלים עליו והכונס לא ישחרר כספים מהתמורה שתתקבל לטובת החייבים אלא לאחר שווידא שנותרו בידו מספיק כספים הדרושים להעברת הזכויות בנכס אל שם הקונים.

ה.     העברת הזכויות אל שם הקונים תיעשה ע"י הכונס.

ו.         אשר לסעיף 10 א' לחוזה הריני לאשר בזאת כי על פי הדיווחים שבידי כל מערכות האינסטלציה בבית תקינות ופועלות נכון להיום.

2. אודה לך על החתמת מרשך על החוזה וייפוי הכוח, אימות חתימתם והעברתם אלי ב-3 עותקים לפחות בצירוף התשלום המשלים ל 50.000 $.

על ראש הגנב 64 חיובים וניפוח המציאות מפוברקים של מוטי ישר ושל הכונס

ב-3.6.01 הגיש "מ.י. שירותים משפטיים והוצל"פ  מוטי ישר בעל תפקיד מ.ר 1627"  דו"ח לכונס על פינוי חמישה נכסים בצור הדסה ע"ש משפחת חזן. שניסה לבצע ולא עלה בידו.

בהמשך לשיחתנו הטלפונית מיום 31.5.01 מתכבד הח"מ להגיש בפניכם דין וחשבון בגין ביצוע פעולות שונות כנגד החייבים שבנדון.

1. ביום 31.5.01 נקבע מועד לביצוע פינוי הנכס וכן מספר דירות הצמודות למבנה.

בכותרת כתב 5 נכסים ואילו עתה מסתפק המדווח במספר דירות הצמודות למבנה.

לצורך ביצוע פינוי מורכב זה נערך משרדנו באופנים שונים ומיוחדים לרבות תאום משטרתי ע"י תחנת

משטרת בית שמש, לשם כך שכר הח"מ  כשמונה שוטרים בשכר לצורך ביצוע פעולה זו.

האות כ הצמודה לשוטרים יש לה על מה להסתמך כשמדובר בקומבינה, שהרי אין כשמונה שוטרים אפשרי המציאות , מה גם שהדין וחשבון נכתב לאחר הפינוי, מכאן שידע מוטי ישר כמה שוטרים שכר בוודאות. אום ה,כ- באה כדי להשאיר לו פתח לרמייה בהתעשרות קלוקלת בחשבון שיגיש באשר לשכר השוטרים ששילם. עוד נראה בהמשך הדוח.

2. כאמור מדובר בנכס המצוי בצור הדסה המשתרע על מספר דונמים

להאדרת מבצעו של בעל תפקיד נחשל זה מוסיף נקודות אצל כונס מושחת, נראה בהמשך.

ושצמודים לו יחידות דיור נוספות הכוללות חדרי מגורים, שירותים וכיו"ב. בהם מתגוררים ילדי החייב. כמו כן

בנכס מצויים בתי מלאכה [מסגריה, נגריה]

לא מיני ולא מקצתה, כל הניפוח נועד להגדיל את הכנסותיו של בעל תפקיד. המדובר במרתף ששימש בעבר כבית מלאכה וביום הפינוי היה ריק לחלוטין מכול ציוד.

בשימושו של החייב לרבות, ציוד מכני כבד אשר הצריך הערכות מיוחדת לשם העמסת הציוד באמצעות

 מנוף.

ובוודאי שלא היה שם שום ציוד כבד  שהצריך מנוף. שוב אנו חשים בניפוח המבצע רק כדי להגדיל קרן החוב.

3. מאחר ומדובר בבית מגורים בלתי שגרתי, שכר הח"מ את שירותיהם של חברת הובלות וכן 7 סבלים שנכחו במקום.
4. בבואנו לבצע את הצו האמור נתברר כי החייב נתבצר בביתו ביחד עם רעייתו תוך שהוא משמיע לעברנו איומים בדבר התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום.

אין שקר גדול מזה.

למקום הגיעו קצינים בכירים מתחנת משטרת בית שמש שניסו לדבר אל לבו אולם ללא תוצאות ממשיות.

כעבור מספר שעות בהחלטת מפקדי המשטרה שנכחו במקום הוחלט להזמין צוות מו"מ שכלל פסיכולוגים

ועובדי רווחה.

לא יודע מי הגיע או לא הגיע כל שאני יודע זה שלא אפשרתי להם להיכנס ע"י נעילה של הבית. וקראתי לעברם כי יש עיכוב של ההוצל"פ וכי הכונס במרמה עושה כל זאת כדי לגזול ביתי, ואני הצעתי כל חובי לבנק והכונס מסרב לתת לי מכתב כדי להעביר לו הכסף, ואם יכנסו יצטרכו שתי אלונקות. אם אמירות אלה הרחיקו את קלגסי הכונס שהרי זהו שכרי. שאם רצו לפנות היו מפנים כל הדירות האחרות תחילה, ואותי לבסוף ואולם האמת ניצחה כאן והפעם אלוהים היה לצידי, תודה.

5. ביצוע המו"מ ערך כשלוש שעות של שיחות עם החייב וניסיונות להניא אותו מתוכניותיו.

בתוך כל המהומה אשתי ניסתה פעמים רבות להסיג את הכונס והוא התחמק מלדבר איתה אני שלחתי אליו פקס ובו ביקשתי [ראה צורת הכתב. באיזו סערת רגשות נכתב פקס זה,] והכול תוך ניסיונם של קלגסי החוק העקום לפנות אותנו מביתנו בכוח. וכה כתבתי.

• אינך עונה ל3 טלפונים מאשתי.

• הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.

• אינך צריך ללחוץ לפנות אותנו יומיים לפני שהכסף עובר לטפחות.

• נא לעצור את מחול השדים הזה.

• אני מודיע לך שתוציא מהבית 2 אלונקות.

• ועל אחריותך.

במהלך המו"מ התבררו מספר עובדות אשר השליכו על המשך בצוע הפעולה בשלבים מאוחרים יותר, קרי. בבדיקה שערכה המשטרה התברר כי החייב נושא כלי נשק ברישיון, עובדה אשר לא היית ידועה בטרם בואנו לשטח. [עבודת מודיעין לקויה של המשטרה].

מה שאומר כאן מוטי ישר סותר לחלוטין את מה שאמר לעיל בסעיף 4. " התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום"  כיצד אם רק עתה נודע לו שיש לי נשק והוא מתאר מחזה אימים שהילכתי עליהם ועם נשק בידי.

כמו כן התברר כי החייב מתבצר עם בלוני גז בחדרים הסמוכים  ומהווה איום על חייו וחיי רעייתו.

עוד שקר גס והשפלה עבורי מפי אותו פנטזיונר מוטי ישר. לא היה ולא נברא. כל שרצינו זה שהכונס ינהג בנו כבבני אדם ייתן מכתב והבנק יקבל את שלו. אין המציאות מחייבת שכל מערכות "הצדק" ישרתו גחמותיו של איש מדון זה.

6. משיחה שהתקיימה עם מפקד מחוז ירושלים מר מיקי לוי, ולאחר שהוצגו בפניו העובדות בשטח

כל העובדות השקריות שתיאר לעיל מוטי ישר שלא היו ולא נבראו והוא ייתבע עליהם בגין לשון הרע נגדי, וכבר קיבלתי מינוי של עו"ד המייצג אותי לתובעו מטעם הסיוע המשפטי.

      וחוות דעת צוות המו"מ שנכחו במקום, הוחלט לשקול כי למקום יגיעו צוות של הימ"מ , בכדי לפרוץ לדירה

ולהשתלט על החייב.

"אחרי מי רודף מלך ישראל" הכול שקרים וניפוח להרשים ולהעצים את הפינוי הבלתי חוקי בעליל.

אולם כאשר התרשמות כל הגורמים היית כי ישנה סכנה לחיי אדם, הוחלט ע"י משטרת ישראל לבטל את

ביצוע הפעולה.

7. לח"מ הוסבו הוצאות כספיות רבות

זאת הסיבה האמיתית לכול הדרמה שהציג בפנינו מוטי ישר בעל תפקיד עקום.

בשל ההערכות המיוחדת והחריגה בביצוע הפינוי, לרבות שכרם של בעלי תפקידים שונים שנכחו במקום,

כגון: שמונה שוטרים בשכר [צוות מג"ב], מנעולן, כארבע משאיות,

יסביר לנו מוטי ישר כיצד יכלו להיות נוכחים במקום כארבע משאיות.

שבעה סבלים ומנופאי

מנופאי לשם מה? האם נתכוון לומר משאית עם מנוף כפי ששיקר לעיל. או שרק כדי להגדיל חובי.

8. הח"מ מתכבד להגיש בפניכם שכ"ט בגין ביצוע הפעולה כדלקמן.

מיד נראה שגם חשבון פשוט אינו יודע לעשות, או שהקומבינות מביאות אותו לידי בלבול ואינו יודע אמת מהי. אגב בכונס ממשיך באותו המוטיב, ומגדיל לעשות המוצל"פ ארנברג שלאחר בדיקה מאשר את אותה רמאות ו/או שגיאות חשבון זדוניות. והגדילו לעשות שכאשר בפועל שלמו למשטרה רק 3000 ₪. וישנה קבלה עם חותמת הדואר.שורו:

1. שמונה שוטרים בשכר, עבור כל שוטר 85 ₪ לכול שעת עבודה השוטרים נכחו במקום במשך 6 שעות. סה"כ הוצאות בגין שכר שוטרים ...........................4.080 ₪.
2. הוצאות בגין משאיות הובלה וסבלים................................3.000 ₪.
3. הוצאות מנעולן............................................................1.000 ₪.
4. הוצאות מנוף..............................................................1.300 ₪.
5. שכ"ט מוציא לפועל......................................................4.000 ₪.

סה"כ..................13.380 ₪.

מע"מ.................2.274 ₪.

סה"כ כולל מע"מ..15.654 ₪.

וזה עוד לא הכול: כי גם הסה"כ סובל מחוסר תום לב. סך הכול הקבלות שעלה בידי הכונס לאסוף עולה על דרישתו לחייבני. במקור כתב: (15.654 ₪)  האם הכול מקרי או שאלה הקבלות שהצליח לאסוף לאחר חצי שנה מאז שדרשתי ממנו שיציג קבלות אוטנטיות. הנה לפניכם שהצליח לאסוף בתמרוניו.

ורק ב 4.12.01 מגיש הכונס להוצל"פ את הקבלות לחוב המזויף שהגיש לפני 6 חודשים. נא עקבו בעיון כדי להבין כיצד כשל הכונס במהלך טריוויאלי.

להלן הקבלות/החשבוניות שהוצגו (ע"י הכונס (ואשר לוקטו על ידו), מכל הבא ליד, ובלבד להצדיק בדיעבד דרישתו המפוברקת להוצל"פ). ספיד הובלות          6.350 ₪  במקור דרש רק ..................................3510 ₪.

למשטרה         3.000 ₪  במקור דרש......................................... 4773 ₪.

לפורץ המהיר    1.170 ₪   במקור דרש........................................ 1170 ₪.

לגרר ויקי        1.521 ₪ במקור דרש למנוף ולא לגרר........... 1521 ₪.

למוטי ישר        4.680 ₪  במקור דרש...........................................4680 ₪.

סה"כ              16.721 ₪   במקור דרש סה"כ..........................15.654 ₪.

ולא יעזרו לו כל התמרונים: כשהאמת היא כאילו, הכול כאילו,

על ראש הגנב 65 גם בנק ישראל פנה לטפחות כי יתייחס וייתן מכתב, וזה התעלם

ב-10.6.01 נתקבלה תשובה מבנק ישראל בעניין טפחות.

אנו מאשרים קבלת מכתבך אליו צורף גם מכתבו של עו"ד יואב שרון אל בכ' הבנק עו"ד שלום כהן. בירורנו העלה כי קיימת הצעה חתומה לרכישת ביתך, ההצעה אשר הוגשה כבר לאישורו של ראש ההוצל"פ. לדברי הבנק אם יש לך הצעה טובה יותר, כפי שבא הדבר לידי ביטוי במכתבו של עו"ד יואב שרון, יש להפנות הצעה זו לראש ההוצל"פ על מנת יחליט בעניין. מאחר שמכתבו של עו"ד יואב שרון הופנה כאמור לבכ' הבנק עו"ד שלום כהן, העברנו מכתבך על צרופותיו לבנק טפחות וביקשנו כי ישיב לך ישירות.

הבנק לא ענה לא ישירות ולא בעקיפין, פשוט התעלם מבקשתו של בנק ישראל.

על ראש הגנב 67 שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי.

לשון הרע 22 האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

בסעיף 4.א. לעיל כותב בעל תפקיד ואני מצטט "עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה."  כיצד אם כן, לעיל שנינו אשתי ואני משמיעים איומים בדבר התאבדות ורצח ופגיעה בסביבה, ועתה אני מאיים על אשתי. שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי. אפילו גרסותיו שלו, ובאותו מכתב, ורק בסעיף משנה ב. של אותו סעיף 4. אינו מבדיל מר בעל תפקיד היכן האמת נמצאת והכול נובע מהתלהמותם של הכונס ושותפיו להעכיר אותי ואת רעייתי על אשר מנענו מהם לבצע זממם הנפשע.

על ראש הגנב 68 הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

ברם גם ניסיונות אלו של צוות המו"מ אף הם העלו חרס.

כיצד זה הסתפקה המשטרה רק ב 3000 שקל שכר 8 שוטרים ואילו צוות המו"מ שהוזעקו ע"י משטרת ישראל להם לא שולם מאומה. היו או לא היו לעולם לא אדע מה שבטוח שהצוות שהוזעק לא קיבל שכרו- הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

על ראש הגנב 69 השופטת יפה הכט ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

ב- 15.7.01 נגד טפחות ושלום כהן : השופטת יפה הכט. ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

 התוצאה היא שאני מקבלת את הערעור, ומבטלת את החלטת ראש ההוצל"פ עליהן הוא נסב, וכנגזר מכך מבטלת גם את פסק הדין המאשר את העסקה..

זהו אחד מפסקי הדין נגד הכונס על התנהלותו הוא ובנק טפחות שלא במסגרת ההליכים ומבטלת גם את החלטת המוצל"פ. אם מותר לי לנחש המוצל"פ כנראה אורי פוני משום שיש עוד תיקים רבים שכאשר הנתבעים בהם העזו לערער על החלטת פוני והכונס- בוטל ההליך בערעור במחוזי. הנאיבים, אכלו אותה.

על ראש הגנב 70 עיכוב תגובת הכונס נבע ובעיקר מצפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

המו"מ נמשך זמן מה אך סוכל בסופו של דבר ע"י החייב, כאשר הוא "פיטר" את גיסו מתפקידו הקונסטרוקטיבי.

כאן אומר, שדברי החנופה של הכונס לכיוון גיסי  אינם עולים בקנה אחד עם מעשיו. נכון שהיו כמה טלפונים בניהם כי ביקשתי מגיסי בצר ל, כמו שביקשתי מרבים אחרים, לנסות להניא את הכונס מלהרוס הכול שבניתי בעשר אצבעותיי במשך דור. ברם,

שקר בפי הכונס משום הסיבה הפשוטה- נכון שמאז שהכונס ביקש מהוצל"פ לאשר  המכירה המתוזמרת, ב- 29.5.01. ובעצם מאז ההתמחרות. ניסיתי כל דרך להניאו מלמכור לי הבית. בן השאר דיברתי עם גיסי. ברם, משנודע לכונס, כי הגשתי בקשה להוצל"פ כי יבטל את המכירה. חשב הכונס כי מהטל אני בו, מצד אחד מנהל איתו גיסי כביכול מו"מ ואילו אני מתנגד לפינוי, וממהר להגיש בקשה לביטול המכירה. והיה חסר אונים ומתוסכל. בין השאר ביצע בנו ניסיון פינוי ברוטאלי ובלתי חוקי, ומשלא עלה בידו המשיך לרקוח תחבולות. כמו לשלוח כל יומיים הודעת פינוי חדשה. כמו לבקש מההוצל"פ לפנותנו מתי שבא לו, והמוצל"פ נתן בידו 80 יום , לא פחות .[ואנו נאלצנו לחיות במעצר בית]. הצורך להשיב להוצל"פ על בקשה לביטול שהפעם לשם שינוי נערכה ע"י עו"ד ולא על ידי. לקח לו זמן לכונס להתמודד עם הבקשה. אלה הדברים ודומיהם ובעיקר צפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

על ראש הגנב 71 באילו צינורות פעל למעט הלעטת בתי המשפט בשקריו, והמה כמו חותם גומי מאמינים לו.

מאמצים שעה בכ' הזוכה לאתר "צינורות תקשורת" אחרים לחייב לא עלו יפה ובנסיבות העניין נראה שאין מנוס מהמשך ההליכים הרגילים במסגרת לשכת ההוצל"פ.

את הצינורות אל הכונס והבנק אני שעיתי ובלי סוף ניסיונות וכולם בכתובים. תגובתם תמיד הייתה באי התייחסות לקריאותיי או בדחייתם, וגם אלה בכתובים. הצינור היחידי אלי מטעם הכונס והבנק או בעצם היו כמה וכמה צינורות שלא יכלו לעלות יפה. ובוודאי עימותים לא מנעו.

• הקומבינה והגזל בגיבוי המשטרה ובתי המשפט.
• פינו בניגוד להוראת המוצל"פ.
• לשון הרע שפגע בי ובמשפחתי.
• 4 דפי הסדר דרקוניים ובלתי חוקיים מ-29.4.01. כאילו הניח אקדח ומראה לי את האפשרות היחידה הקיימת. מה הם אם לא דרכי זילות באינטליגנציה של כל הדיוט מצוי.
• עשרות פעמים בכתב ובע"פ נתבקשת לתת מכתב פשוט ואתה בתרגילים מגמתיים שעולה מהם ריח של גזל והתעלמת אתה והבנק מעשרות בקשותיי.  ואכן צדקת בהכניסך לתוך מירכאות את המוסג ""צינורות תקשורת"". (ואני אף מכפילן)
• וכל השאר, הינה מערכת שקרים מנווטת ע"י כונס ובנק מגמתיים שכול עניינם ומניעיהם, חד הם לרמוס ברגל גסה כל מי שעומד בדרכם לעשיית עושר ולא במשפט. [שמא בסיוע בית המשפט יותר נכון לומר] – וגם בכוח הזרוע  כשזה לעתים נחוץ –  (ראה פסק דין נגד שלום כהן מיום 16.11.03) ומ- 25.1.04

והנה בקצרה, כמה מכל השאר:

בן עטר כנראה, הינו נוכל וספסר זול ולא ממש בעל עניין, שקנה בזול את הזדמנות חיו לגור בביתי. שאילו בביתי היה מעוניין מר בן עטר ואשתו ולא בבצע, למה אדם שרואה אותי נאנק תחת כונס דורסני, לא קם ומבקש לפתור אותו מין הטעם הפשוט "שזה לא נגמר", קרוב לוודאי שהיה מקבל כספו ללא כנס כלשהו, ולו רק משום התמשכות הזמן 3-4 שנים ויותר. היום 30.12.08 בעודי כותב. כבר חלפו 7 שנים ויותר.

אלא שכאן מסתתרת לה אמת עלומה או שמא עלובה. שרק הקליקה יודעת אותה. לא בוער שום דבר, הערבות, אותם 10% אם שולמו בכלל הרי הם מונחים בפיקדונות מניבים, ואולי כבר אותו כסף עבר לרכישות ספקולטיביות אחרות של כונס וספסר.

 הנה כי כן בחלוף 4 שנים ויותר והוא לא נואש, אדם נורמטיבי שכוונתו  טהורה היה מסיר ידו מעסקה שלא נראה לה סוף ואשר ממנה עולה ריח של עושק ורמייה, וגם, לפני כשנתיים פגש בני עופר את בן עטר ואת המתווך שליבו יחדיו ואמר להם אולי תרדו מהעסקה שהרסה ועוד הורסת את משפחתנו, נענה על ידי המתווך, כי אם מר חזן ייתן 200.000 $ לבן עטר , הוא ירד מהעסקה. (אגב מעניין מאוד מה הם עושים יחדיו תדיר.)

יש תצהיר של מר לייבוביץ' –ואם רצה לאמת, למה לא בדק בבנק לאומי, ולמה לא נתן מכתב פשוט, והפסדתי 670.000 $.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כי לא הוא יזם את הכתבה בגלובס. ופרסומים מגמתיים אחרים.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כל לא הוא והבנק יזמו שמאות מגמתית. שהרי יכלו לפנות דרך ההוצל"פ לשמאי ניטראלי,

ולא לשמאי שעובד עם טפחות עשרות שנים, שמניעיו לתת למעסיקו את מבוקשו נהירים לנו מאוד.

לסוף ס' 5 : למי הודעת שתסכים לקבל את הבקשה ולהעבירה להוצל"פ. היכן המכתב שלך בנדון?.

אילו רק נתן מכתב פשוט. הכול היה נראה אחרת. אבל הכונס רוצה הארמון בשבילו ובשביל שותפיו, ולכן הגענו עד הלום.

על ראש הגנב 72 יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה

            אי צירוף כל הגורמים הרלבנטיים:

1. יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה. המציעים עימם נחתם החוזה שלביטולו עותר החייב,הינם בעלי עניין מובהקים בפרשה זו. כך גם כונס הנכסים.

הזוכים אינם יכולים להיות העלי עניין משום שבחוזה שחתמו הם חתמו בין השאר על סעיף 19. ואני מצטט: "הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור".  מכאן שההסכם אינו תקף עדיין ומשכך אין לבן עטר שום מעמד בשום דיון שאני מנהל ואילו השופטים נתנו להם להתדיין וכאילו אותו סעיף 19 שחתם הקונה המדומה אינו מופיע בהסכם המכירה המפוברק.

ומהו בדיוק אותו עניין מובהק שיש לכונס, למעט לדאוג למרשו-שולחו בנק טפחות. אלא שכאן יש עניין מובהק מאוד לכונס- על זה דובר ועוד ידובר.

על ראש הגנב 73 אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף

בכ' החייב אשר השתתף בהתמחרות שנערכה במשרדי הכונס מכיר את הזוכים בהתמחרות ואת בכ' עו"ד משה מימרן. אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף. בכ' הזוכה העביר לבכ' הרוכשים, העתק הבקשה כמו גם העתק התגובה הזו.

במקרה דומה בביהמ"ש העליון ביקש בא כוחי עו"ד שגב מהכונס לצרף את הרוכשים לדיון שהיה מהותי והכונס שם כתב בדיוק את ההפך ולא נתן שיצורפו הרוכשים לדיון.

על ראש הגנב 74 "בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה 12.2.03 שם כתב הכונס ואני מצטט:

"בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה ב- 5.9.01 בסיכומיי להוצל"פ טען עו"ד אפיק מטעמי כי

"טעה כבוד ראש הוצל"פ כאשר אפשר לעו"ד מימרן ליטול חלק בחקירת השמאים".

ראה ב- 7.2.02 בתגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים כתב הכונס

"אי צירוף הרוכשים להליך נעשית לעניות דעתי בצורה מכוונת".

ראה ב- 5.5.02 תגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים, ואני מצטט:

"צו הפוגע ישירות בזכויותיהם של הרוכשים ומן הדין היה שיצורפו לבקשה ויוכלו להגיב אף הם".

ראה ב- 20.6.02 בתגובת המשיבים לעליון אני מצטט:

"להביא בפני בית המשפט הנכבד את העובדה שהמבקשים לא טרחו לצרף להליך זה את רוכשי הנכס," – " ואין טעם בניהולו של ההליך בלעדיהם".

 ועוד כהנה דרישות דומות, ואילו כאשר מבחינת נוחיות של הכונס צירופם להליך מסרבל את צעדיו הוא מסרב לצרפם.

על ראש הגנב 75 סיפורו של הקונה הפוטנציאלי ליבוביץ החל הרבה קודם לכן עוד לפני ההתמחרות

           העדר הרוכשים:

2. בא כוח החייב, העלה בסיפא של בקשתו את הטענה שקיים "קונה פוטנציאלי" לנכס אשר מוכן לשלם עבורו את הסכום הדמיוני של 700.000 $. בכך מנסה בכ' החייב להראות שהרוכשים הקיימים משלמים לכאורה מחיר "זול" עבור הנכס. סיפורו של "הקונה הפוטנציאלי" ליבוביץ מרדכי שמו, החל הרבה קודם לכן, עוד לפני ההתמחרות.

אם סיפורו של לייבוביץ היה ידוע לכונס לפני ההתמחרות וכל שהיה עליו זה לתת מכתב, ראה לעיל 23.3.01 והתעללותו בנו, ולמרות שיידעתי את ההוצל"פ ואת הבנק איש לא היה מוכן לסייע לי בקבלת מכתב שיחסל את פרשת הגזל.

הכונס עשה כל אשר לשטן ידו כדי להראות לליבוביץ את הדלת החוצה. שאילו נתן מכתב כפי שהיה מחויב לתת עוד לפני שהכול החל, הכול היה נראה אחרת. גם את השופט זילברטל קימבן ואת המוצל"פ וודאי קימבן. שהרי היה לו לנהל מו"מ עם הזכ"ד לפי החלטת זילברטל, והיה לו לכך חודש שלם, לעומת זאת רץ בתחילת החודש וביקש מהמוצל"פ לתת לו לפנות אותנו מבלי שכאמור מיצה את שהוחלט במחוזי ב 27.3.01 והמוצל"פ או לא שם לב או התעלם ונתן לו מבוקשו.

מרדכי ליבוביץ אף נפגש עם הח"מ במשרדנו לפי בקשתו. בפגישה טען שהוא מוכן לשלם 600.000 $עבור הנכס. הכונס עודד אותו להגיש הצעה ברוח זו תוך רמיזה שהצעה כזו עשויה לזכות בהתמחרות.

על ראש הגנב 76 נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס

3. נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס, שמאות עצמאית לחלוטין שלח"מ לא היה כל קשר אליה או אל השמאי שכתב אותה.השמאות בעיתון גלובס קבעה את שווי הנכס בתנאי שוק רגילים בסכום 460.000 $.

הפרסום בגלובס מתוזמר ע"י הכונס והשמאי ביר מטעם הבנק ויש בידי להוכיח זאת.

ראה 7.5.01 לעיל.

על ראש הגנב 77 "הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

"הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

כונס שמעוניין כפי שהוא טוען להביא קונה במקסימום תשואה, מדוע לו לשאול שאלה שכזו. זאת ועוד.  

ובתצהירו מצהיר ליבוביץ מיום 7.5.02 ישנה אמת שונה מהשליפה של הכונס. אני מצטט:

" סעיף 6- על אך שהצעת הבנק הובאה בפני חזן ובפני הכונס, זה האחרון סירב לתת את האישור המבוקש לבנק לאומי בכדי שיהיה אישור סופי להלוואה ע"מ שתוכל להתבצע עסקה.

סעיף 7- כך ומטעם זה בלבד העסקה לא יצאה אל הפועל.

סעיף 8- כיום, בדיעבד, ידוע לי שההצעה שלי הייתה הגבוהה ביותר לרכישת הבית, ואיני מבין מדוע הכונס לא שיתף פעולה במטרה להביא את ההצעה לידי גמר.

אני מכול הנאמר כאן ומידיעה אישית, שלאחר אותה פגישה נודע לי כי הכונס סירב לתת מכתב, ולייבוביץ ירד מהרצון לקנות עם הזמן וכשהבין מהכונס שכדאי שירד מזה, כי לכונס ישנן תוכניות אחרות.

על ראש הגנב 78 "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע"

4. "הקונה הפוטנציאלי" לא הגיש הצעה לרכישת הנכס עד למועד סיום המכרז, הח"מ אף פנה אליו טלפונית להזכירו, אך גם זה לע עזר. הוא לא הגיש הצעה.

גם לאחר שנחתם החוזה עם הרוכשים הקיימים כאשר בכ' החייב הודיע לח"מ על רצונו של "הקונה הפוטנציאלי" לרכוש את הנכס תמורת 700.000 $ [או סכום דומה לזה] הודיע הח"מ שיסכים לקבל בקשה זו ולהעבירה להחלטת המוצל"פ.

ראה מכתבו של הכונס מיום 3.6.01. ותגובת עו"ד שרון מטעמי ב- 6.6.01. והתחמקות הכונס מלתת מכתב ב- 7.6.01. ציטוט:  "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע".

על ראש הגנב 79 כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

5. גם לאחר הודעתנו זו לא נשמע קול מצד "הקונה הפוטנציאלי". מסכת האירועים המתוארת לעיל, המחירים הבומבסטיים שננקבו ע"י אותו ליבוביץ ואי נכונותו לתרגם את דבריו למעשים בפועל, כל אלה מביאים למסקנה האחת המתחייבת, והיא שאין לנו "קונה פוטנציאלי" בנמצא. לכול היותר מדובר בתעתועי שווא.

לפנייתי לקבלת מכתב סירבת עוד לפני הכול ראה תצהירו של קובי אליה, וכפי שהנך מודה לעיל. לפנייתו היותר מאוחרת של עו"ד יואב שרון סירבת בטענה מתחכמת ציטוט: "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע". כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

על ראש הגנב 80 אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו".

            חוקיות ההליך:  

6. אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו" לדבריו ואשר בהסתמך עליהן הוא מבקש לפסול את הליך המכירה. יתרה מכך, אנו נטען כי העלאת הטענות נעשתה בחוסר תום לב מוחלט.

רק לכונס יש תום לב בפעולותיו המתוזמרות וארה שאמרו עליו שופטים אחרים בכינוסים אחרים לעיל ובהמשך.

צירוף השערות בדבר קיומו של מצב דברים מצוץ זה, המגיע לכדי שיטה שניתן להסביר באמצעותה את מכלול התופעות המצוצות מהאצבע והקשורות באותו מצב שבהדמיה שקרית נבנה נדבך על נדבך, עד כי לא ניתן לפרש תופעות אלה אלא מקיומה של קונספירציה  המנצלת קיומו של חוק מחורר כגבינה שוויצרית לתועלת הקומבינה, ומתקבל למעשה כתום לב.

על ראש הגנב 81 הכונס אינו כפוף להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם כדי להנחות את הכונס בתפקידו

7. הליכי הכינוס הנערכים ע"י הכונס אינם כפופים להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם ובתקנות שתוקנו מכוחן כדי להנחות את הכונס בתפקידו

הנה כי כן הכונס מכופף את הוראות פרק ד' לחוק עד כדי הכשרת השרץ ומשכך הדברים, כל מי שאינו מלין על העוול. אוכל אותה לרווחת הכונס והקומבינה. ראה את שאמרו עליו שופטים שדנו בערעורים על תהליך קבלת ההחלטות שלו. ציטוט:

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים  בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני מרשיעה אותו בדין. אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות ההליך שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

כפועל יוצא מהאמור לעיל, בקשת רשות הערעור נמחקת. הדיון בבר"ע שנועד ליום 22/3/04 - מבוטל. המבקש ישלם למשיבים ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

ועוד פסקי דין רבים אחרים. אלה אך מעט מזער שהצלחתי ללקט.

8. כזכור החלו הליכי הכינוס לפני זמן רב מאוד. החייב לא כהה ולו במילה אחת על ההליכים והפרוצדורות שנערכו.

להזכיר כי איני עו"ד וגם לא הייתי מיוצג- עו"ד שרון הוא הראשון מבין 17 עו"ד שעסקו בתיק הזה. לכן מדעתו בלבד פעל את שפעל ואני מברך אותו על כך.

הוא הערים קשיים בפני הכונס בתואנות שונות ומשנדחה ע"י כב' ראש ההוצל"פ אף ערער למחוזי.

הנה חלק מאותם "תואנות" שונות כפי שמכנה הכונס את התנגדותי לפעולות הקונספירציה.

א.    עודני משלם 10.000 ₪ לחודש עפ"י ההסדר ובתרגיל עוקץ החלו הליכי כינוס. והתנגדתי לפינוי בלתי חוקי.

ב.     ביקשתי עשרות פעמים אני ואחרים מטעמי מכתב על גובה החוב כדי לשלמו והכונס כמו הבנק סירבו, ואני התנגדתי לפינוי מתוזמר.

ג.      לימים וב - 26.12.01 התקשרו אלי מהבנק ואמרו לי:

מדוע שלא תפנה לועדת חריגים של משרד השיכון: שם תוכל לקבל פריסה מחדש.

זו לי פעם ראשונה לשמוע ולהבין את הסיטואציה שהעלימו ממני. היות, קיום ועדה כזאת, הבנק הטעה אותי ומעולם לא אמר לי שיש אפשרות כזאת, ושיש חוק כזה למרות שראה כיצד אני מתענה תחת לחציהם הבלתי פוסקים של הכונס והבנק. ניגשתי לבנק כדי שיגישו אותי לועדת חריגים עליונה, ופניתי לניסים ישי, ותשובתו הייתה,

"מי אמר לך שיש ועדה כזאת, ומכל מקום אותך לא מגישים לוועדה".

שאלתי, למה, האם מצורע אני?. וכה ענה לי

 "אלה ההוראות של הכונס וההנהלה של הבנק".

שמעתי אותו אומר לאיזו גברת.

את רואה! עכשיו פתחת לו פתח להיחלצות,

אני כמעט התעלפתי שם בבנק טפחות, ואנשים הביאו לי מים כדי להירגע, על העוול הנורא.

ד.     כתבתי לטפחות רבות, וביקשתי הפסקה זמנית בהחזרים: ואני מזכיר להם, פרסומם ואשר רק בגינו לקחתי ההלוואה. ברצוני להפנותכם לפרסומים שלכם שבעקבותיהם לקחתי ההלוואה. אני מצטט.

"בבנק טפחות הכול פתוח והכול תלוי בקצב שלך, אתה יכול לשנות את ההחזרים איך שתרצה, כמה שתרצה ומתי שתרצה,  רק תגיד ונדחה או נקטין לך ההחזרים"

בעקבות זאת אבקש לבטל את שכתבתם במכתבכם מ 24.7.95 ולהפסיק את הגביה למשך 3-4 חודשים. ולא נענו .   

ה.     ב- 25.8.00 מכתב איום הכונס:  חוב 58.000 ₪. במידה ולא תסדירו את חוב הפיגורים תוך 7 ימים ממכתבנו זה. יש לראות במכתב הודעה על העמדת ההלוואות לפירעון מידי . אם לא תמלאו אחרי דרישות אלה  אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת צעדים למימוש הבטוחה הנכסית. התראה נוספת לא תשלח. החוב הכולל היום 575.000 ₪. 

בחוזר פקססתי לכונס בגוף המכתב המאיים, מיד בהתקבלו, ב- 22.9.00 וביקשתי שימתין עד אחרי החגים והחוב ייסגר. ושוב אין לי אפשרות לבדוק החוב האמיתי. ביקשתי גם ממכר שלי  בשם סומך שלמה שעבד  בשירותיו של הכונס כי ירגיע אותו

מכתב זה יצא מאת הכונס איני יודע מתי. אמנם כתוב עליו במסירה אישית, כנראה בשל דחיפותו. אולם אני לא יודע בדיוק מתי קיבלתיו, ברם, מתוך תגובתי לדחיפות הכתוב בו, שהועברה לכונס בפקס ביום 22.9.00 וכתבתי-ואני מצטט."אחרי החגים ישולם החוב+ סומך תרגיע אותו".

ניתן בנקל להבין שהמכתב המאיים הנ"ל –"תוך שבעה ימים-" [לא מקבלתו אצלי כנהוג, אלא, מתאריך המופיע על המכתב]. יוצא שבליתי אפשרי לחלוטין לעמוד במשימה שהכונס וניסים רקחו. [כאמור ניצלו את אי ידיעתי שאין לי חוב כלל והמשיכו לאיים.]

רק עתה שמתי לב לרמייה. היום 17.9.07 בעת כותבי הערות בפעם השנייה על כל החומר שנצטבר אצלי. להגשה לעו"ד עוז.

הסיבה לתרגיל זה אני יודע היום. משום שאם הייתי מקבל מכתב זה בזמן אמיתי הייתי וודאי ממהר לבנק ושואל למה?? והרי עודני משלם החוב לפי ההסדר 10.000 ₪. כל חודש. וכשוטה ופתי מאמין וירא מלאבד את כל השקעת חיי. וודאי הייתי מגיע איתם לאיזה הסדר חדש ואולם נראה כי כלה ונחרצה ונמאס להם ממני, והבית קורץ למושחתים, וכול עוד אני לא בשיווי משקל, יש להמשיך ובמרץ NOK OUT.

ועוד עשרות רבות של פעולות בהן נקטו הכונס ושותפיו לעשיית עושר ולא במשפט, על גבי ולבטח כבר התעשרו מדמים של אומללים נוספים שוויתרו, יען כי יראו מפחדם המזויף של ארכי דיינים ככונס הנוכחי ודומיו, אשר ניצלו את השיטה המשחיתה שהעמיד לרשותם החוק. כי השחיתות פרשה לה כנפיים בכול אתר.

מסקנה והקש 25 לחפש בכול ציטוט שהתובע מביא, והאם לא הותאם לצרכיו

תרגיל מסריח 90 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

על ראש הגנב 82 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

ביהמ"ש המחוזי פסק, בהסכמת החייבים שהיו באולם,

שהליכי המכירה יתבצעו במתכונתם תוך שיתוף פעולה של החייבים.

האמת קצת שונה. הנה מה שאמר השופט זילבר במקור ב- 27.3.01. לעומת מה שכתב הכונס להוצל"פ. ב- 23.7.01 תגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול הסכם המכר. והערותיי.

"בית המשפט:" [המחוזי – השופט  זילברטל]

"מציע לצדדים לדחות את הפינוי עד ליום 29.4.01 ."

"המבקשים יתחייבו, שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל הם לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא."

בסדר, מסכים, ומה אם הכונס יתזז את הקונים מטעמי ויטרפד העסקה כמו שעשה בפועל. היכן הסנקציה נגדו. אדוני השופט לא חושב עמוק קצת יותר מגחמות הכונס?

והאם הכונס לא אמור להמתין עד סמוך לגמר העיכוב. אותם 30 הימים שנתן השופט, ולא לרוץ מיד לאחר החלטת זילברטל להוצל"פ ולבקש פינוי. כי אין לו בראשו מאום ממה שאמר השופט. אלא החליט על דעת עצמו כי חבל על הזמן ורץ למוצל"פ, וארנברג נותן לו מבוקשו. מבלי לקרוא סעיף זה. או יותר נכון משום אותו חותם גומי.

החייבים לא העלו טענה כלשהי לעניין השמאות או לכול עניין פרוצדוראלי אחר בהליכי הכינוס, על אף שהבמה הייתה פתוחה עבורם להעלות כל בקשה וטענה. מששתקו החייבים באותו מועד ונתנו הסכמתם למכירה חרף הידרה של שמאות באותו מועד הם מושתקים היום מלטעון להיפוכם של דברים.

ושוב להזכיר היינו ללא ייצוג וכל שביקשנו, היה. כי ינהל מו"מ עם הזכ"ד שקיבל יום קודם. כן אך זאת ביקשנו והרי הכול היה נגמר אילו ענה לפנייתו של עו"ד רוזנברג.  אלא שבחר להתעלם ורץ לבקש פינוי למרות החלטת זילברטל. והמוצל"פ חותם בלנקו.

על ראש הגנב 83 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים

9. החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים.  גם בשלב זה לא באה כל טענה מעין זו מצד החייבים.

הנה כל טענותיו במקומות רבים אחרים, מופרכים, וגם כאן לעיל.

אני בעצם שיתפתי פעולה כפי שראוי היה להיעשות . ברם משראיתי שרק אני משתף פעולה ומוסר כל מסמך למבקרים ונותן כל הסבר מתבקש, ואילו הכונס עושה ההיפך ממה שנדרש ממנו. לאמור משטה בכולם על מנת לקנות את ביתי בזול לעצמו. בדיוק כמו שעשה עם בתים רבים של אחרים.

ראה תלונה שהגשתי במשטרה מיום ‏5 מרץ, 2008

לכבוד משטרת ישראל למסירה ביד  א.ג.נ.,  הנדון: 

הגשת תלונה כנגד עו"ד שלום כהן ת.ז. 51757607 

אבקש להגיש תלונה כנגד עו"ד שלום כהן מרחוב קרן היסוד 19א' בירושלים.

טל' 026233228 פקס 026249055 

לפי מידע שיש לי השתמש עו"ד כהן בסמכויותיו ככונס נכסים של הבנק והעביר לידיו עשרות דירות של חייבי הבנק שנאלצו למכור את דירותיהם עקב לחציו וכי פעל בניגוד לחוק על מנת שלא לאפשר לחייבים אלו לסגור את חובם, הכול על מנת שיאלצו למכור דירותיהם והוא יקבלם.

כל הבתים האלה היו רשומות על שמו והוא שילם ארנונה עליהם במזומן ומראש בכל השנים.

במרס 2000  רכש לעצמו 3 בתים/דירות

אפריל 2001 היו ברשותו 6 בתים/דירות

מאי 2002 היו על שמו 10  בתים/דירות

ביוני 2003 היו לו 9 בתים/דירות

ביולי 2004 על שמו 11 בתים/דירות.

לאחר ה 20.5.05 לאחר שהעליתי העניין בפומבי הוא החל להיפטר מהדירות.

ב אוגוסט 2005 נשארו לו רק 5 בתים/דירות 

בספטמבר 2006 המלאי קטן ל 3 בתים דירות

אוקטובר 2007 נותרו לו 2 בתים/דירות

היום הוא בעלים של דירה אחת.

אודה על בדיקתכם.     בכבוד רב משה חזן

נגד קניותיו של הכונס בתים רבים בהם מונה לשמש ככונס נכסים נאמן מטעם בית המשפט, ולא מונה בהם כצד מעוניין מטעם עצמו והקונספירציה. בפועל פעל נגד החוק.

על ראש הגנב 84 שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות.

10. הפרוצדורות הכרוכות בהליכי הכינוס הינן עניין שבסדרי דין שניתן להתנות עליהם בהסכמה שבין הצדדים. משהתנו הצדדים על כך ומשוויתרו החייבים על המצאת שמאות במועד פלוני

שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות. כל השמאויות שערכתי היו לנגד עינו של הכונס. אם קיבלם בדרך רמייה ע"י בן עטר או מתווכים אחרים או דרך ההוצל"פ. וקיבלם הרבה לפני " במועד פלוני " שאיני יודע מהו. את השמאויות הכנתי על דעת עצמי כדי למכור ביתי במחיר הוגן. והעריכו בכ- 700.000 $

מסקנה והקש 26 גם אם היינו מקבלים את דעתם אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  הכונס נותן הוראות לשופט

גם אם היינו מקבלים את דעתם שהוראות התקנות חלות על ענייננו – דבר המוכחש!] אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  

מה שנעשה בשקר ובניגוד לכול חוק והיגיון, אחת דתו להימחק, ולבטח לא לשמש תקדים

ולשאוף לבטלו מטעמים דיוניים אלה.

חובתי המוסרית לבטל כל תיכמון שלך לעשיית עושר ולא במשפט.

על ראש הגנב 85 שקר: שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק

שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק זה.

במשפט אחד טריוויאלי מנסה הכונס להכשיר את כל קופות השרצים התלויים לו על צווארו. ראה לעיל ולמטה עשרות פשעיו.

במיוחד נכונים הדברים לאור העובדה שהחלק המטריאלי של הפעולות הנוגעות למכר נעשה בהסכמה.

הסכמה להזכיר הינה בין שני צדדים. אם צד אחד מפר ברגל בוטה חלקו בהסכמה אל יצפה מהצד הנפגע מהפרתו כי ימלא חלקו באותה הסכמה. השכך הדברים, בטלה ההסכמה מעיקרה.

בנסיבות האמורות לעיל אין לקבל את טענותיהם ויש לדחותן על הסף.

כל הנסיבות שציין הכונס, הוכחנו כי הן פועלות לרעתו. ולכן לא היה נכון לדחות את טענותיי. את המעט שנחשפתי אליו ושידעתי בזמנו.

השמאות של הנכס

11. לבכ' החייב לא הרחיב הדיבור על השמאויות, לא פירט את תוכנן ורק הפנה אליהן כנספחים לבקשתו. ואין זה יד המקרה: בחינת השמאויות מטעם החייב מעלה תהיות ושאלות רבות מאד באשר לאמינותן. נתייחס לכך להלן: בנוסף, נתייחס להלן לשאלת היחס בין שמאות לשווי שוק ולמצב בשוק.

על ראש הגנב 86 השמאות הכי מתוזמרת שיש ומלאה חורים וסתירות, הנה כמה לפניכם.

12. השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס ע"י ציון חי-באדי – שירותי שמאות והנדסת בניין בע"מ [השמאי יעקב ביר] הוגשה ללשכת ההוצל"פ ואף צורפה לבקשת בכ' החייב. שמאות זו נערכה בקפידה, תוך בדיקת כל ההיבטים הרלוונטיים של הנכס: מידותיו,תכולתו, היקפו, היתר הבנייה שניתן לו והיקפי חריגות הבנייה שנעשו בו במצב החוקי הנתון.

כל התשבחות שמרעיף הכונס על שמאות שהזמין משמאי של בנק טפחות באו לגרוע ולא להוסיף לשמאות שנערכה ע"י עוזרים , כאשר השמאי יעקוב ביר כלל לא ביקר בבית.

על ראש הגנב 87 ביר ניסה להטעות את השופטים כמו גם הכונס והנה סתרו בתיאום עמדות

אין ספק ששטחים שנבנו ללא היתר ואשר צפויים לצווי הריסה עקב כך, אינם שטחים שניתן להעריכם בשווי מלא, אף לא בשווי חלקי. ערכם למעשה יכול להיות אף שלילי לקונה שיקבלם ויצטרך להרסם.