אני 75 פקססתי למשטרת ישראל בית שמש, למחרת ניסיון הפינוי המזויף וכי אני מצטער צער עמוק

 ב- 1.6.01 פקססתי למשטרת ישראל בית שמש, למחרת ניסיון הפינוי המזויף וכי אני מצטער צער עמוק ורב על אשר נאלצנו לעבור אתמול, ובתקווה כי תנהגו איתנו בתבונה ובסבלנות ותמתינו עוד זמן מה עד אשר יוברר נושא זה שבנפשנו.          

 

אני 76 פקססתי הנדון: "מדינת חוק". לעשרות

ב- 1.6.01

לכ'

נשיא המדינה פ' 5611033

ראש הממשלה פ' 6705475

נשיא בית המשפט העליון פ' 6759648

מבקר המדינה פ' 6665204

הועדה לפניות הציבור בכנסת פ' 6754184

העמותה לנפגעי משכנתאות פ' 086315894

בנק ישראל פ' 6552668

שר המשפטים פ' 6285438  

העבודה פ' 5663418

הליכוד פ' 6753542  

ש"ס פ' 6496543

מר"צ פ' 6753599  

האיחוד הלאומי וישראל ביתנו פ' 6496506  6754194

המרכז פ' 6496502

שינוי  פ' 6753475

מפד"ל פ' 5610997

יהדות התורה פ' 6496523

ישראל בעליה פ' 6754114

הבחירה הדמוקרטית פ '6753781

גשר פ' 6756496  

עם אחד פ' 6753566

חרות פ' 6496612

ערוץ 1 פ' 5301452

ערוץ 2 פ' 5339808

רדיו פ' 036951243

ידיעות אחרונות פ' 6299244

מעריב פ' 6249652

שר האוצר פ' 5635769 

הארץ פ' 035121214

דודו טופז פ' 036957611

וכולכם קיבלתם ממני מכתבים, פקסים אין ספור בעניינינו ועד היום שתקתם,

ג.א.נ.

                  הנדון: "מדינת חוק".

 

וכמובטל בהעדר עבודה שופכים את דמי.

אם החוק הוא מעל לכל , אז למה? אז למה? עו"ד שלום כהן ובנק טפחות בירושלים, כונסים ואונסים אותנו, האם הם מעל לחוק?

למה תאוות הבצע שאין לה גבול, של כונס רשע, ובנק עושק אינה נבלמת ע"י "החוק". או שמא כדברי ח"כ דוד לוי, בכנסת, כי מדובר בקרטל. עו"ד, בנקים וציידי מציאות. או כדברי שר המשפטים מר מאיר שטרית, על מערכת רומסת שצריכה להימנע מ "שוד לאור היום".

כונס שמנצל בורות משפטית של אומלל ועושה ככל העולה על רוחו ובניגוד לחוק.

א.   קיבלתי לידי את חוות דעת השמאי מטעם הכונס אך יומיים  קודם לקיום ההתמחרות. ביום 23.5.01 , ולמרות שהובהר לכונס כמו ליתר הנוכחים, כי מסירת הערכת השמאי בשלב כה סמוך למועד המכירה הפומבית, מהווה פגיעה חמורה בזכויות החייב ומנוגדת בתכלית לקבוע בתקנות ההוצל"פ .תש"ם- 1979 [להלן: "התקנות"] , תקנה 65 [ג] כי העתק מחוות הדעת של השמאי תוגש לחייב [וכן לזוכה ולראש ההוצל"פ ] ורק כעבור 15 יום לפחות ממועד מסירת חוות הדעת רשאי הכונס לפרסם מודעה למכירת הנכס [תקנה 66 [א] ].

ב.    מהחייב, כמו גם מכבוד ראש ההוצל"פ, נמנעה הזכות מלעיין ו/ או להגיב ו/או לחלוק על השומה מטעם הזוכה/ הכונס, וכן נמנעה ממנו הזכות להציג שומה חלופית מטעמו, כל זאת בהתאם לקבוע מפורשות בתקנה 65 [ג] ו – [ד].

ואלה אך מעט מדרכי פעולתו הלא חוקיות של הכונס, כמו גם,

סירובו הבלתי חוקי. לתת לי מכתב, על גובה סכום החוב ואישורו כי עם קבלת הסך , יבטל את המשכנתא הרשומה לטובת טפחות ויבטל את כינוס הנכסים. אתמול באו לפנות אותי, ולאחר ויכוחים קשים ואיום עד כדי התאבדות עזבה המשטרה והמפנים את הבית, [ הכונס ודאי יחייב אותי בעוד כמה עשרות אלפי שקלים] הניר סובל הכל, אנו לא. המשטרה הודיעה לי שבפעם הבאה, יבואו עם תגבורת כדי לפרוץ בכוח ולפנות. ואני מתחנן שיחכו עד שאקבל המכתב .

אבקש מכל מי שיש אך מעט אלוהים וצדק בלבו למנוע הפינוי, ומיד. וכן לחייב הכונס לתת לי מכתב דרישה שלו כאמור לעיל.

החוק מחייב אותו לתת, והוא מצפצף.

יראה האלוהים משה חזן

וכולם שתקו!!!

אני 77 עו"ד יואב שרון מבקש מכתב מהכונס כדי לשלם כל החוב באחת לבנק. הכונס סירב

הסדר ושברו 38 עו"ד יואב שרון מכתב מהכונס כדי לשלם כל החוב באחת לבנק. הכונס סירב להנפיק המכתב

ב-1.6.01 עו"ד יואב שרון מבקש מכתב מהכונס כדי לשלם כל החוב באחת לבנק. הכונס סירב להנפיק המכתב ועוד מעללים, שורו:

בשם מרשי חזו משה הנני מתכבד לפנות אליך בעניין כדלקמן:

1. כפי שבוודאי ידוע לך, ביום 30.5.01 מרשי הגיש להוצל"פ בקשה שלא לאשר את הסכם מכירת הבית בסכום 385.000$, לזוכה במכרז שנערך במשרדך ביום 25.5.01.
2. אקדים ואומר, מטרת הבקשה הנ"ל לא הייתה לעורר קשיים בעלמא ו/או לטרפד את הליכי הכינוס.

מטרת הבקשה הייתה ועודנה, שמירה על זכויותיו הבסיסיות ביותר של מרשי, לרבות מיצוי מכירת הנכס בהתאם לשוויו הריאלי.

3. במהלך השיחה שהתקיימה בינינו ביום ההתמחרות במשרדך, התרשמתי כי אין לך דבר אישי ח"ו כנגד מרשי,

ואף הבעת צער [שנתפש בעיניי ככנה] על כך שמרשי לא רק שנאלץ לעזוב את ביתו- מבצרו בנסיבות שכאלה, אלא

גם אודות המחיר הנמוך העשוי להתקבל תמורת הנכס בהתחשב בשוויו הריאלי.

4. לאור האמור לעיל, אבקש את תשומת לבך למידע החדש- ישן הבא:

בפני מרשי מונחת הצעה רצינית לקניית הנכס. שם הקונה: מר לייבוביץ' מרדכי.

מר לייבוביץ' מרדכי הביע את רצונו זמן רב עוד בטרם קיום ההתמחרות, לרכוש את הבית במחיר  הריאלי שלו:  670.000 $!!!

גם כיום, נכון מר ליבוביץ' לרכוש את הבית נשוא הכינוס במחיר הנ"ל.

לצורך קניית הבית, ניגש מר ליבוביץ' לבנק לאומי למשכנתאות (סניף כיכר רבין ת"א) וביקש אישור הלוואה לצורך רכישת הבית.

בימים אלו, (24.12.00). בנק לאומי אישר עקרונית למר לייבוביץ', הלוואה בסך 1.660.000 ₪ לצורך רכישת הנכס, ואף ניפק לצורך כך אישור בכתב (האישור מצ"ב לעיונך) בו נאמר מפורשות שמדובר באישור הלוואה עקרוני לצורך רכישת הנכס שבצור הדסה!

עם זאת כפי שהדבר מקובל, היתנה הבנק את מתן ההלוואה למר ליבוביץ', בכך שיקבל אישור בכתב – מאת הכונס, הנוקב בסכום החוב הרובץ על הנכס, והאומר כי עם סילוק החוב המשכנתא תוסר ותיק ההוצל"פ ייסגר. זמן קצר ביותר לאחר קבלת המסמך הנ"ל מידך, הבטיח הבנק כי תינתן ההלוואה למר ליבוביץ'

5.  במצב דברים זה, בו קיימת הצעה רצינית ביותר לקניית הנכס (ובסכום כמעט כפול (!!!) מהסכום שהוצע ע"י הזוכה במכרז), אבקשך לשקול בחיוב את הנפקת המסמך הנדרש הנ"ל, ובכך להביא לסיומו הצודק ההוגן של ההליך כלפי כל הצדדים המעורבים בו. כמו כן אודה להסכמתך לפנים משורת הדין, לאפשר למרשי ולמשפחתו לשהות בנכס עד למכירת הנכס והעברתו בפועל לידי הקונה.
6. אודה לקבלת עמדתך ביחס למבוקש, במהירות האפשרית.                          עו"ד יואב שרון

נראה כי צערו של הכונס שהובע בפני יואב שרון ביום התמחור היה מלאכותי ועקר מכל כנות, ומונע ממניעים זרים וזולים ואני שואל היום מדוע הכונס מיהר לזרוק עסקה זו לפח, אם לא ממניעים אישיים. ההצגה המבוימת של הכונס בפני כל הנוכחים בתמחור המשת"פים. עו"ד מימרן, רפי בן עטר, מאיר דורון והכונס ומי יודע מי עוד בקליקה. עת הביע הכונס "צער" על מכירת ביתי. במחיר הנמוך העשוי להתקבל תמורת הנכס בהתחשב בשוויו הריאלי. מה עבר במוחו?. זאת עוד בטרם נפתחו המעטפות ועוד בטרם ידע איש מבין הנוכחים, מי מציע? כמה מציע?. או שמא הכול ידוע מראש. ברם, עזות

מצח זו אולי מלמדת יותר מכול שחששותיי כי הכול מבוים היטב בידי מפיק הדרמה

הכונס שלום כהן ושותפיו המתעתדים להתעשר על גב שפוף של תורן מזדמן.

אחיזת עיניים זו של כל המשתתפים בראשות הכונס,  מול עו"ד יואב שרון, לוהקה היטב, ולמעשה הכול היה סגור מבעוד מועד, וכולם וודאי ידעו שהמשחק כבר מכור מראש.

 

מי ידע אחות

אם עוד נחזור אלייך

אולי הקרב הוא אחרון

 

ב- 3.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון בעניין המכתב:

להלן דברי  השקר, והבלע, החוצפה ועזות המצח של הכונס. ציטוט:

לשון הרע 13 אקדים ואדגיש את החומרה הרבה  שבהתנגדות האלימה לפינוי שנקבע בהסכמתם כדין.

1. אקדים ואדגיש את החומרה הרבה  שבהתנגדות האלימה לפינוי שנקבע בהסכמתם כדין.

נכון, ההסכמה שלי קיבלה תוקף של החלטה במחוזי,

אבל בהחלטה כתוב גם" [ראה החלטה מ- 27.3.01 לעיל.]

"אני מבקש מעו"ד כהן לקבל סכום סופי של החוב למקרה שאני אוכל לשלמו מיד".

כן, כן, גם זה כלול בהחלטה של המחוזי שמבין כל בר דעת, ומה עשה הכונס: מטרפד עסקה. ראה לעיל, ב- 23.3.01 מכתבי דחוף לבנק טפחות לכונס:   

למנכ"ל טפחות,

לצבי לבנה,

לשמעון אלגרבלי

ולהוצל"פ.

לאחר שהכונס סירב לתת מכתב. וראה תצהיר של קובי מאליה מ- 2.5.02 באותו עיניין.

ואיש לא ענה, גם לא ההוצל"פ, שאולי דבק בפרוצדורה ברם זנח את העיקר. הכונס לא נתן שאשלם את החוב, והבנק גיבה אותו, ובא שלום כהן לבית המשפט בידיים לא נקיות לטעון ולמלא תאוותו המצחינה, המשוקצת, הנפסדת והנלוזה. אני לא הבנתי אז, מדוע במחוזי התעקש הכונס להכניס סעיף בהחלטה. להצעת בית המשפט בלבד ושלא אנקוט בשום  הליך נוסף לדחיית הפינוי, וזכורני כי השופט לא רצה לקבל את בקשתו זו של הכונס, ואולם הכונס התעקש ,והשופט נעטר. ואני לעפר וללא ייצוג. לא הבנתי כדבעי משמעות הדברים. אולם, תובע שאינו ממלא אחרי החלטות בהמ"ש, אל יצפה מנפגע שייתן יד לגחמותיו הזדוניות. כי אחרי הפינוי איש לא יוכל להשיג לאחור הדברים,

ובתוך מדינתי אני חי.

לשון הרע 14 איומיו לרצוח את אשתו וילדיו מייצגים נורמות  התנהגות פסולות שהנפש נוקעת מהן ואינן נסלחות.

התבצרותו של מרשך עם נשק בביתו.

אומנם כן, יש לי נשק ברישיון 35 שנה אבל מעולם לא נעשה בו שום איום ואיש לא יכול היה לראותו עלי כי לא נשאתיו באותו היום כלל, כי בוקר היה כשהופיעו הקלגסים והייתי עוד בפיג'מה.

איומיו לרצוח את אשתו וילדיו מייצגים נורמות  התנהגות פסולות שהנפש נוקעת מהן ואינן נסלחות.

נעלתי את הבית ובו רק אני ואשתי אז כיצד אני יכול לאיים לרצוח את ילדיי כשהם אינם עימדי. ילדיי גדולים ממני והקטן שבהם אף יותר ומשרת כחייל במודיעין. איימתי שאם יפרצו יצטרכו שתי אלונקות. לעומת זאת: ראה את הכונס בפעולה כמתאגרף ששולח באגרופיו אדם בן 70 לרצפה ושובר את קרסולו,

ומורשע  בבית המשפט. ראה 16.11.03 מה אמרה עליו השופטת שלומית דותן.

ואני שואל?. למי כאן יש נורמות התנהגות פסולות שהנפש נוקעת מהן. למי??? 

ועוד אגב. " הנה כמה ממכמניו עלי ובגינם קיבלתי ייצוג לתבוע אותו על לשון הרע.

"יש להזכיר כי התובע היה והינו אדם אלים שפגע בתובעת משך שנים של חיים משותפים. די להיזכר באירוע הטראומטי שהוא אילץ אותה לעבור בעת הפינוי הראשון כאשר היא שימשה בידו בת ערובה והוא איים לרוצחה. התובע מוכר וידוע כאדם הנוהג באשתו כאילו הייתה חפץ העומד לרשותו. הוא הכה אותה ונהג בה באלימות בלי קשר לפרשה זו"  את אלה המכמנים כתב הכונס בתצהיר עדות ראשית שלו. לביהמ"ש.

לי כאדם שמנסה בחירוף נפש ממש להגן על ביתי על רכושי אשר "אנשי חוק" עושים הכול כדי לגזול ולעשוק ממני עמל של 30 שנה ותיתם לנוכלים, ספסרים ונבלים ברשות החוק, זאת לא אתן כל עוד בתי המשפט בישראל לא פשטו רגל. ואני עדיין מאמין כי העליון נקי מרבב.

מרשיך הכשילו שוטרים במילוי תפקידם, סירבו לבצע צו שיפוטי.

צו שיפוטי שבנוי על שקרים וקומבינות, הינו כפקודה בלתי חוקית בעליל ואף למעלה מכך. הכונס הפר עיכוב של ההוצל"פ ופעל מטעמים יצריים ואנוכיים של התעשרות קלה על גבי. וכן הפר החלטת המחוזי מ 27.3.01. - הפוסל במומו פוסל, אמר הכונס בעצמו. אז שיפשפש במעשיו תחילה. ראה: החלטת המוצל"פ מ 30.5.01"

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה"

והוא מבצע פינו, במקום לא לבצע כל פעולה.

הנה דבריו של ישראל סגל סגן מנהל בטפחות בהעידו בכנסת.

"אבל [אם] יש עיכוב הליכים, ואין מצב שיש פינוי כשיש עיכוב הליכים."

פשוט לא להאמין, אותך בשקט, בשקט קורעים לגזרים לרווחתם, ולנבחרים הם מספרים על אנושיותם והתחשבותם בחייבים ובחוק. וזוהי גנבת דעת העליונה ממש.

ואני מניח שרשויות אכיפת החוק ידאגו לתגובה המתאימה מצידם.

היחידי שרשויות אכיפת החוק טיפלו בו זה הכונס עצמו ראה: פסק דין מ 16.11.03 וזה לא הכול. סעיף זה חבל שנכתב כך ולא כפי שנדרש כדי לסלק החוב. כי הוא מראה במפורש את מניעיו של כונס וקומבינאטור שטוף זימה. שלא בוחל בשום מהלך שיביא לו את תאוותו, ואני הנאנק תחת גלגלי העושק, מחכה לנס.

2. לבקשתך הריני לאשר בפניך כי נכון ליום 1.6.01 מסתכמת יתרת חובם של מרשך בתיק ההוצל"פ שבנדון בכ-740.000 ₪. סכום זה כולל הוצאות פינוי משוערות בסך כ- 15.000 ₪. שטרם אושרו ואיננו כולל שכר טרחת כונס נכסים אשר שיעורו יפסק ע"י ראש ההוצל"פ.

החוב שהיה נכון ליום פתיחת התיק בהוצל"פ 13.11.00 היה 607.000 ₪ בחצי שנה התנפח החוב בהוצל"פ או בראשו של הכונס ביותר מ- 20%. גניבת דעת ורמייה לשמה. !!!

מאחר ונחתם ע"י חוזה למכירת הנכס לצד ג' וזכויות צד ג' נוגעות לעניין, רק ראש ההוצל"פ מוסמך לקבוע אם הליכי המכירה יופסקו כנגד התשלום של הסכום כאמור.

שנאמר- טיפש אחד חותם וצרך הוצלP כדי להתיר הסבך.

מדוע לא נתת מכתב עוד בטרם נחתם חוזה מכירה והרי היו לך שני קונים משלי הראשון ב-690.000 $ והאחר אותו חדש ישן, כדברי עו"ד יואב שרון במכתבו אליך מ- 1.6.01. את שניהם טרפדתה. וגם היום אתה מערים קשיים בלי כל נחיצות דרושה, לבד מגחמותיך.

לשון הרע 15 ככונס הנכסים של הנכס שבנדון אני מפנה את תשומת לבו של הבנק כי חזן רשמו [שלא כדין] שיעבוד נוסף על הנכס

אישור זה ניתן לך לבקשתך לשם הגשתו לבנק לאומי למשכנתאות. ככונס הנכסים של הנכס שבנדון אני מפנה את תשומת לבו של הבנק כי חזן רשמו [שלא כדין] שיעבוד נוסף על הנכס לטובת צד ג' אחר, וכי רשומים עיקולים על הנכס מטעם נושים שונים.

לשם מה התוספות השקרית והמיותרות, והרי בנק לאומי כמו כל בנק יבדוק בציציות לפני שייתן כסף. אתה נתבקשת לתת אישור וכמו שבפעם שעברה טרפדתה מתן אישור בדרך נלוזה , כך היום אתה מטרפד בדרך עוד יותר נלוזה.

3. אשר ל"מידע" בנושא ליבוביץ', הרי ככל הידוע לי מדובר במידע כוזב ומטעה.

עורך דין אינו עוסק ב "ככול הידוע לו". עו"ד שאינו מועל בתפקידו בודק וחוקר, ונותן מכתב כדבעי כדי לשלם החוב לבנק נשוא התיק ולא כדי לנקום. ראה: משה חזן אינו רק חוב.

"ה"אישור" הינו סתם אישור עקרוני שכמותו ניתן להשיג כמעט בכל בנק למשכנתאות, לעיתים אף

ללא צורך בהזדהות.

לתשומת לב בנק טפחות, הגם אתם נותנים סתם אישורים לכונס לקנות בתים של אומללים.

"ה"אישור" ניתן על בסיס הנחה שגויה שהנכס "שווה" 670.000 $ בעוד שלפי שתי שמאויות בלתי

תלויות שנערכו לו לאחרונה הוא הוערך בכ' – 450.000 $ בלבד".

שתי השמאויות "הבלתי תלויות" שהכונס מנפנף בהן כאן, הן של השמאי ביר סוכן מוכח של בנק טפחות ומכאן של הכונס- ראה דברים בעניינו שאמר עליו השופט צבן מהמחוזי. ב- 2.3.04 בהחלטה של צבן

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

והשמאות השנייה, הינו הפרסום בגלובס שאת ההזמנה לפרסומו על חצי עמוד, הזמינו הכונס והשמאי ביר חברו של השמאי שכתב הכתבה וכן החומר שלקחו מבן עטר וממתווכים אחרים שהגיעו אלי בהוראת הכונס. ראה להוכחת דברי את אשר אמר עו"ד מימרן לשופט צבן מהמחוזי ב- 2.2.04.

ועכשיו שורו נא לחיזוק דבריי בצורה מכרעת, שבאה מב"כ של בן עטר עו"ד מימרן

ואני מצטט מתוך הפרוטוקול והערותיי.

ב- 02.2.04פרוטוקול אצל השופט המחוזי יעקב צבן 004

מימרן- "לא הייתה במחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון "גלובס" שבעריכה את הנכס ב 450000$ ובמימוש מהיר הפחתה של בין 10 לבין 15%"-

 "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"       

במילים אחרות.

1. בן עטר ידע על קיום שמאות שלי – מהשמאי זלטין כי מסרתי לו אותה בעת ביקורו ב 15.4.01. ולא כדברי הכונס שלא ידע על קיום שמאות ממני
2. וכיצד יכול היה בן עטר לתת הצעת מחיר על סמך הכתבה "הבלתי תלויה". אם זו התפרסמה לדבריהם "ללא יוזמתם" ב 7.5.01. ובן עטר ביקר אצלי ב 15.4.01
3. וכיצד זה מסתדר עם שאמר מימרן לפרוטוקול אצל צבן ב 2.2.04. ציטוט.

"כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאית השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"   

4.     מכאן שכאשר בא בין עטר לנכס ב 15.4.01 ידע על קיום הכתבה שתתפרסם ב-7.5.01

5. מכאן שהקומבינה נתפסה בעוד שקר.

 [ראה עוד] ב- 14.8.01 בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ. ס' 5. "עוד ראוי להוסיף כי בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס".

ו "כאשר הלך בן עטר לנכס הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה"- 

האישור מתנה עוד התניות מהותיות מרובות שאינן מתקיימות במקרה דנן.

4. יחד עם זאת וכדי שלא להכשיל חלילה את העסקה הפנטסטית שהצגת, הריני לאשר בזאת שאם אקבל בתוך 24 שעות ממועד משלוח מכתבי זה הצעה לרכישת הנכס [בנוסח שנמכר לכול המציעים] תמורת 670.000 $ כשהיא מלווה בשק בנקאי על 10% מהסכום, אז אפנה בעצמי לראש ההוצל"פ להתיר את הגשתה למרות שחלף המועד.

טופס ההצעה ונוסח החוזה שייחתם עם הזוכה ישלח אליך בפקס מיד ולפי דרישה.         עו"ד שלום כהן.

לא לזה האישור הסותר עצמו מינה ובה. רצינו אישור פשוט שניתן להעבירו לבנק.

 

 

ב- 3.6.01 החלטת המוצל"פ: לבקשה אחרת של הזוכה. – ראה החלטה מיום 29.5.01 ובה כתוב

1. בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.
2. להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.
3. עדיין לא אושרה המכירה ולכן אין מה לבטל.

 

על ראש הגנב 64 חיובים וניפוח המציאות מפוברקים של מוטי ישר ושל הכונס

ב-3.6.01 הגיש "מ.י. שירותים משפטיים והוצל"פ  מוטי ישר בעל תפקיד מ.ר 1627"  דו"ח לכונס על פינוי חמישה נכסים בצור הדסה ע"ש משפחת חזן.

שניסה לבצע ולא עלה בידו.

בהמשך לשיחתנו הטלפונית מיום 31.5.01 מתכבד הח"מ להגיש בפניכם דין וחשבון בגין ביצוע פעולות שונות כנגד החייבים שבנדון.

1. ביום 31.5.01 נקבע מועד לביצוע פינוי הנכס וכן מספר דירות הצמודות למבנה.

בכותרת כתב 5 נכסים ואילו עתה מסתפק המדווח במספר דירות הצמודות למבנה.

לצורך ביצוע פינוי מורכב זה נערך משרדנו באופנים שונים ומיוחדים לרבות תאום משטרתי ע"י תחנת

משטרת בית שמש, לשם כך שכר הח"מ  כשמונה שוטרים בשכר לצורך ביצוע פעולה זו.

האות כ הצמודה לשוטרים יש לה על מה להסתמך כשמדובר בקומבינה, שהרי אין כשמונה שוטרים אפשרי המציאות , מה גם שהדין וחשבון נכתב לאחר הפינוי, מכאן שידע מוטי ישר כמה שוטרים שכר בוודאות. אום ה,כ- באה כדי להשאיר לו פתח לרמייה בהתעשרות קלוקלת בחשבון שיגיש באשר לשכר השוטרים ששילם. עוד נראה בהמשך הדוח.

2. כאמור מדובר בנכס המצוי בצור הדסה המשתרע על מספר דונמים

להאדרת מבצעו של בעל תפקיד נחשל זה מוסיף נקודות אצל כונס מושחת, נראה בהמשך.

ושצמודים לו יחידות דיור נוספות הכוללות חדרי מגורים, שירותים וכיו"ב. בהם מתגוררים ילדי החייב. כמו כן

בנכס מצויים בתי מלאכה [מסגריה, נגריה]

לא מיני ולא מקצתה, כל הניפוח נועד להגדיל את הכנסותיו של בעל תפקיד. המדובר במרתף ששימש בעבר כבית מלאכה וביום הפינוי היה ריק לחלוטין מכול ציוד.

בשימושו של החייב לרבות, ציוד מכני כבד אשר הצריך הערכות מיוחדת לשם העמסת הציוד באמצעות

 מנוף.

ובוודאי שלא היה שם שום ציוד כבד  שהצריך מנוף. שוב אנו חשים בניפוח המבצע רק כדי להגדיל קרן החוב.

3. מאחר ומדובר בבית מגורים בלתי שגרתי, שכר הח"מ את שירותיהם של חברת הובלות וכן 7 סבלים שנכחו במקום.

 

לשון הרע 16 בבואנו לבצע את הצו האמור נתברר כי החייב נתבצר בביתו ביחד עם רעייתו תוך שהוא משמיע לעברנו איומים בדבר התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום.

4. בבואנו לבצע את הצו האמור נתברר כי החייב נתבצר בביתו ביחד עם רעייתו תוך שהוא משמיע לעברנו איומים בדבר התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום.

אין שקר גדול מזה.

למקום הגיעו קצינים בכירים מתחנת משטרת בית שמש שניסו לדבר אל לבו אולם ללא תוצאות ממשיות.

כעבור מספר שעות בהחלטת מפקדי המשטרה שנכחו במקום הוחלט להזמין צוות מו"מ שכלל פסיכולוגים

ועובדי רווחה.

לא יודע מי הגיע או לא הגיע כל שאני יודע זה שלא אפשרתי להם להיכנס ע"י נעילה של הבית. וקראתי לעברם כי יש עיכוב של ההוצל"פ וכי הכונס במרמה עושה כל זאת כדי לגזול ביתי, ואני הצעתי כל חובי לבנק והכונס מסרב לתת לי מכתב כדי להעביר לו הכסף, ואם יכנסו יצטרכו שתי אלונקות. אם אמירות אלה הרחיקו את קלגסי הכונס שהרי זהו שכרי. שאם רצו לפנות היו מפנים כל הדירות האחרות תחילה, ואותי לבסוף ואולם האמת ניצחה כאן והפעם אלוהים היה לצידי, תודה.

5. ביצוע המו"מ ערך כשלוש שעות של שיחות עם החייב וניסיונות להניא אותו מתוכניותיו.

בתוך כל המהומה אשתי ניסתה פעמים רבות להסיג את הכונס והוא התחמק מלדבר איתה אני שלחתי אליו פקס ובו ביקשתי [ראה צורת הכתב. באיזו סערת רגשות נכתב פקס זה,] והכול תוך ניסיונם של קלגסי החוק העקום לפנות אותנו מביתנו בכוח. וכה כתבתי.

• אינך עונה ל3 טלפונים מאשתי.

• הוצעו לך תשלומים לגמור אתכם את העסקה ולקבל את התמורה לטפחות.

• אינך צריך ללחוץ לפנות אותנו יומיים לפני שהכסף עובר לטפחות.

• נא לעצור את מחול השדים הזה.

• אני מודיע לך שתוציא מהבית 2 אלונקות.

• ועל אחריותך.

במהלך המו"מ התבררו מספר עובדות אשר השליכו על המשך בצוע הפעולה בשלבים מאוחרים יותר, קרי. בבדיקה שערכה המשטרה התברר כי החייב נושא כלי נשק ברישיון, עובדה אשר לא היית ידועה בטרם בואנו לשטח. [עבודת מודיעין לקויה של המשטרה].

מה שאומר כאן מוטי ישר סותר לחלוטין את מה שאמר לעיל בסעיף 4. " התאבדות ורצח כל הנוכחים במקום"  כיצד אם רק עתה נודע לו שיש לי נשק והוא מתאר מחזה אימים שהילכתי עליהם ועם נשק בידי.

לשון הרע 17 כמו כן התברר כי החייב מתבצר עם בלוני גז בחדרים הסמוכים  ומהווה איום על חייו וחיי רעייתו.

כמו כן התברר כי החייב מתבצר עם בלוני גז בחדרים הסמוכים  ומהווה איום על חייו וחיי רעייתו.

עוד שקר גס והשפלה עבורי מפי אותו פנטזיונר מוטי ישר. לא היה ולא נברא. כל שרצינו זה שהכונס ינהג בנו כבבני אדם ייתן מכתב והבנק יקבל את שלו. אין המציאות מחייבת שכל מערכות "הצדק" ישרתו גחמותיו של איש מדון זה.

6. משיחה שהתקיימה עם מפקד מחוז ירושלים מר מיקי לוי, ולאחר שהוצגו בפניו העובדות בשטח

כל העובדות השקריות שתיאר לעיל מוטי ישר שלא היו ולא נבראו והוא ייתבע עליהם בגין לשון הרע נגדי, וכבר קיבלתי מינוי של עו"ד המייצג אותי לתובעו מטעם הסיוע המשפטי.

      וחוות דעת צוות המו"מ שנכחו במקום, הוחלט לשקול כי למקום יגיעו צוות של הימ"מ , בכדי לפרוץ לדירה

ולהשתלט על החייב.

"אחרי מי רודף מלך ישראל" הכול שקרים וניפוח להרשים ולהעצים את הפינוי הבלתי חוקי בעליל.

לשון הרע 18 אולם כאשר התרשמות כל הגורמים היית כי ישנה סכנה לחיי אדם,

אולם כאשר התרשמות כל הגורמים היית כי ישנה סכנה לחיי אדם, הוחלט ע"י משטרת ישראל לבטל את

ביצוע הפעולה.

7. לח"מ הוסבו הוצאות כספיות רבות

זאת הסיבה האמיתית לכול הדרמה שהציג בפנינו מוטי ישר בעל תפקיד עקום.

בשל ההערכות המיוחדת והחריגה בביצוע הפינוי, לרבות שכרם של בעלי תפקידים שונים שנכחו במקום,

כגון: שמונה שוטרים בשכר [צוות מג"ב], מנעולן, כארבע משאיות,

יסביר לנו מוטי ישר כיצד יכלו להיות נוכחים במקום כארבע משאיות.

שבעה סבלים ומנופאי

מנופאי לשם מה? האם נתכוון לומר משאית עם מנוף כפי ששיקר לעיל. או שרק כדי להגדיל חובי.

8. הח"מ מתכבד להגיש בפניכם שכ"ט בגין ביצוע הפעולה כדלקמן.

מיד נראה שגם חשבון פשוט אינו יודע לעשות, או שהקומבינות מביאות אותו לידי בלבול ואינו יודע אמת מהי. אגב בכונס ממשיך באותו המוטיב, ומגדיל לעשות המוצל"פ ארנברג שלאחר בדיקה מאשר את אותה רמאות ו/או שגיאות חשבון זדוניות. והגדילו לעשות שכאשר בפועל שלמו למשטרה רק 3000 ₪. וישנה קבלה עם חותמת הדואר.שורו:

1. שמונה שוטרים בשכר, עבור כל שוטר 85 ₪ לכול שעת עבודה השוטרים נכחו במקום במשך 6 שעות. סה"כ הוצאות בגין שכר שוטרים ...........................4.080 ₪.
2. הוצאות בגין משאיות הובלה וסבלים................................3.000 ₪.
3. הוצאות מנעולן............................................................1.000 ₪.
4. הוצאות מנוף..............................................................1.300 ₪.
5. שכ"ט מוציא לפועל......................................................4.000 ₪.

סה"כ..................13.380 ₪.

מע"מ.................2.274 ₪.

סה"כ כולל מע"מ..15.654 ₪.

 

וזה עוד לא הכול: כי גם הסה"כ סובל מחוסר תום לב. סך הכול הקבלות שעלה בידי הכונס לאסוף עולה על דרישתו לחייבני. במקור כתב: (15.654 ₪)  האם הכול מקרי או שאלה הקבלות שהצליח לאסוף לאחר חצי שנה מאז שדרשתי ממנו שיציג קבלות אוטנטיות. הנה לפניכם שהצליח לאסוף בתמרוניו.

ורק ב 4.12.01 מגיש הכונס להוצל"פ את הקבלות לחוב המזויף שהגיש לפני 6 חודשים. נא עקבו בעיון כדי להבין כיצד כשל הכונס במהלך טריוויאלי.

להלן הקבלות/החשבוניות שהוצגו (ע"י הכונס (ואשר לוקטו על ידו), מכל הבא ליד, ובלבד להצדיק בדיעבד דרישתו המפוברקת להוצל"פ). ספיד הובלות          6.350 ₪  במקור דרש רק ..................................3510 ₪.

למשטרה         3.000 ₪  במקור דרש......................................... 4773 ₪.

לפורץ המהיר    1.170 ₪   במקור דרש........................................ 1170 ₪.

לגרר ויקי        1.521 ₪ במקור דרש למנוף ולא לגרר........... 1521 ₪.

למוטי ישר        4.680 ₪  במקור דרש...........................................4680 ₪.

סה"כ              16.721 ₪   במקור דרש סה"כ..........................15.654 ₪.

ולא יעזרו לו כל התמרונים: כשהאמת היא כאילו, הכול כאילו,

 

אני 78 "היום הרת עולם" כתבתי ושלחתי לעשרות שיכלו לשנות ולא שעו

ב- 4.6.01 כתבתי ושלחתי לעשרות שיכלו לשנות ולא שעו כנראה שידם מגואלת בדמי אחיהם גם, וימים יגידו.

"היום הרת עולם"

אמרו;

אמר נשיא בית המשפט העליון," אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור , הוא אדם שכבודו נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו נפגע, כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוב פסוק במועדו, יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו".

ועוד אמרו;

אמר ח"כ דוד לוי בוועדה המיוחדת לחוק ההגנה על נוטלי המשכנתאות שהבנקים יקפיאו הליכי פינוי של חייבים מדירותיהם, לפחות עד לסיום דיוני הוועדה.

ועוד אמרו;

אמר שר המשפטים, מר שטרית, יוזמה; להפסיק לסלק חייבי משכנתא מבתיהם. השר מכין הצעת חוק שלפיה מי שלא עמד בתשלומי המשכנתא, יידרש לשלם רק את התשלומים שפיגר בהם – ולא את כל סכום המשכנתא כפי שנהוג כיום. אין כל סיבה לזרוק משפחות לרחוב בשל פיגור בתשלומים.

ועוד אמרו;

אמרה ח"כ ענת מאור לבנקים, אתם לא בסדר.

ועוד אמרו;

אמרה כב' השופטת אלשיך ורדה, ברע 002244/00 מ- 9.7.01 , "

במקרה דנן עסקינן בכונס נכסים, פקיד בית המשפט, אשר פעל בצורה תמוהה ובלתי תקינה, לטעמי, תוך התעלמות מזכויות החייב ומתקנות ההוצאה לפועל" ביהמ"ש המחוזי ביטל את החלטת ראש ההוצל"פ למכור נכסי החייבים- בשל פגמים בהליך……

כי מכרו את הנכס ב- 30% פחות מהערכת השמאי.

במקרה שלי מכרו את ביתי ב- 41% פחות מערכו לפי שמאי למימוש מהיר; ולפי שמאי למוכר מרצון ב- 66% פחות מערכו.

שומו שמים על זאת. וכולם שותקים למרות מחאותיי והתרעותיי לעיוות.

אדוני שר המשפטים, היום התאבד  שוטר בגמלאות מתמרת, בגלל איום "בחוק הפינוי" על חוב שברובו פוברק ע"י כונסי נכסים רשעים, ובנקים חמסנים.

אתה שכמטאור לנהגים נתת אור.

ומשלמה כהן ומחבריו הקטגור.

ביקשת לאומללים, מפינוי מזור.

זו התאבדות שיניה לאחרונה בגלל פיגור.

מתי אדוני גם את זו החרפה תעצור.

והם מצפצפים;

עורכי הדין – כונסי נכסים,

והבנקים,מצפצפים על האומרים , ומ- 11.7.01 ולמשך 80 יום, הם יפנונו. 

ועד שיפענחו את ה D N A  של הנעשקים, וייפתרו אותם מעושקיהם

צריך וחובה לדחות את גזר דין הפינוי, הביזוי, ההשפלה, והחרפה.

הנה תפילתי ותחינתי האחרונה. עצרו בעדם פן תאנף.

מעצר בית ואחר לא חוקי 2 ל 80 יום נתן ארנברג לכונס ומנע מאתנו לעזוב את הבית

ב- 4.6.01 בקשת למתן הוראות לכונס הנכסים לעניין ביצוע חוזר של פינוי הנכס המשועבד והגדלת קרן החוב.

ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת להורות לכונס הנכסים כדלקמן:

א.      לפנות את הנכס המשועבד בכול מועד שיקבע ע"י כונס הנכסים בתיאום עם משטרת ישראל.

ב.      לפתור את הכונס מהחובה להמציא הודעת פינוי נוספת לחייבים.

ג.       לפטור את הכונס מהחובה להודיע לחייבים על המועד בו יבוצע הפינוי.

תרגיל מסריח 86 והמוצל"פ נותן אותנו במעצר בית ל80 יום לא פחות,

הכונס מבקש מההוצל"פ לתת לו יד חופשית להתעלל בנו והמוצל"פ נותן אותנו במעצר בית ל80 יום לא פחות, ואינו קורא את שכתבתי אני לו ואינו קורא את שכתב עו"ד שרון מטעמי, ורק גחמות הכונס נענות בניגוד לכול חוק.

ד.      להורות על הגדלת קרן החוב בתיק ההוצל"פ ב 15.654 ₪. נוספים בגין ההוצאות שהיו לכונס בעת ביצוע הפינוי שנכשל ביום 31.5.01.

ה.     לחייב את החייבים בהוצאות הכונס בהליך זה ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כחוק.

1. פינויים של החייבים, על פי צו כב' ראש ההוצל"פ, נקבע ליום 31.5.01. הפינוי נקבע לאחר שהחייבים לא ביצעו את פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי, פסק דין שניתן בהסכמת החייבים, ולפיו התחייבו לפנות את הנכס עד ליום 29.4.01.

שקר ואחיזת עיניים של הכונס את המוצל"פ או אולי בעצם את המשת"פ- ראה החלטת המחוזי מיום 27.3.01 לעיל. שם בן השאר היה על הכונס לסגור עסקה עם עו"ד גיא רוזנברג, והכונס משיקולים זרים זרק העסקה לפח. זאת אף זאת. היה לו חודש לנהל מו"מ עם הזכ"ד והעדיף להתעלם ומיד מיד לאחר החלטת המחוזי רץ להוצל"פ וביקש פינוי וארנברג אישר לו למרות שבהחלטה היית לו לכונס חובה לסגור עם עו"ד גיא רוזנברג.

2. הנכס נשוא הליכי המימוש הינו בית גדול ממדים בן 18 חדרים, מרתף, מסגריה, בריכת שחיה ועוד, המשתרעים על חלקה בשטח של כ-1300 מ"ר. היקפו העצום של הנכס וכמות המיטלטלין העצומה שבו חייבו הערכות מיוחדת במינה מצד הכונס. בהתחשב בעובדה שמדובר בכמויות רבות של ריהוט, ציוד מסגריה, פסלים ומיטלטלין אחרים

ואת כל זה הרס הכונס בפינו הבלתי חוקי ב 7.7.02.

נדרש הכונס להביא לצורך הפינוי מספר משאיות,

כמה? – משאיות אינן חול שניתן להערכה כמותית, משאיות הן גופים גדולים ועצמאיים וניתן למנותן רק במספר מוחלט , ולא ב –כ. הגדיל לעשות מר מוטי ישר. ראה לעיל שם הוא כותב לכונס כ 4 משאיות

מנוף להרמת הציוד הכבד,

שקר, אם היה למה לא פנית את המסגרייה. שהרי אני לא הייתי שם כדי למנוע זאת ממך. יכולת בעצם לפנות כל הדירות מסביב, אבל תאוותך היית על ביתי מבצרי היכן שגרתי וזה מה שהנחה אותך וזה גם מה שהסיח את דעתך מהעיקר שבפעותך הזדונית. והאל סימא עיניך ואנוכי יקושתי מהפח שטמנת לי.

מנעולן ועוד. בנוסף דרשה משטרת ישראל תשלום של כ 4000 ₪ עבור 8 שוטרים בשכר וקצין אשר אמורים

היו לבצע את הפינוי.

למשטרה שילמתם רק 3000 ₪ ולמה תנפח הסכומים אדוני הכונס?

3. במועד שנקבע לפינוי הגיעו קבלני ההוצל"פ הפועלים מטעם הכונס יחד עם הכוח המשטרתי לבית בשעה 11 או בסמוך לכך.

גם זה לא נכו, הם הגיעו שעות לפני כן ואני עם פיג'מה. העניין הוא הניפו והדרמה מכול פיפס שהכונס ועוזריו נותנים למקרה כדי להעצים את משכורתם.

     

לשון הרע 19 כי אם המשטרה תנסה לפרוץ ולפנותו הוא מתכוון לירות באשתו, ולהתאבד.

בהגיעם למקום התברר לצוות הפינוי שהחייב התבצר בבית עם נשק. החייב הודיע לשוטרים דרך אחד מחלונות הבית כי אם המשטרה תנסה לפרוץ ולפנותו הוא מתכוון לירות באשתו, ולהתאבד.

לשון הרע גרסה אחת מני רבות, האמת מעט שונה.

משכשלו ניסיונות השוטרים לשכנעו למסור עצמו

על מזבח גחמותיו של עו"ד מושחת

            בידיהם ולאפשר את הפינוי בדרכי נועם,

יושב לו הכונס במשרדיו מרמה את כל העולם בקומבינותיו, ואני הקורבן מאונס אתן את ראשי בדרכי נועם לכונס שסרח בגלל בצע כסף.

            הזמין הקצין האחראי במקום [מר אל כזרי מנהל תחנת בית שמש] צוות מו"מ מקצועי.

4. צוות המו"מ שהגיע למקום ניסה במשך כשעה לשכנע את החייב לחדול מאיומיו ולאפשר כניסת הכוח וביצוע הפינוי אך נכשל אף הוא. בשיחה שהיית לח"מ עם איש צוות המו"מ נמסר לח"מ כי הם השתכנעו שהוא אכן מחזיק בכלי נשק וכי קיים חשש לחיי אדם.

מה בדיוק שכנע אותו אם לא היה בידי נשק כלל. אם בדק במשרד הפנים יכול שהיו מאשרים כי אני מחזיק נשק ברישיון. או אז בנסיבות אלה לא צריך להשתמש במונח השתכנע, כי הוא ידע בוודאות

מעצר בית ואחר לא חוקי 3 האם זה נכון שקצין המשטרה רמז על כך שצריך לעצור בעדי

בנסיבות אלה החליט הקצין האחראי במקום שלא לבצע את הפינוי והודיע על כך לכונס הנכסים. קצין

המשטרה אמר לכונס כי בנסיבות שיצר החייב יש לבצע את הפינוי בזמן שהוא נעדר מביתו ובהפתעה

לחכות שאעדר מביתי כדי לנשלני ממנו זו אינה פעולה חוקית, ואולם לא הסתפק הכונס ולא המשטרה בהעדרי מהבית. כדי לשסות בנו קלגסי כונס והוצל"פ נקטה המשטרה בתרגיל עוקץ ועצרה אותי לאחר מעקב ובלא לומר לי סיבת מעצרי. אז היית הדרך פנויה והחריבו את חיינו לתמיד.

על מנת למנוע היערכות כמו זו שנערך לה, מבעוד מועד, ביום הפינוי.

לא דובים ולא הערכות, ההפתעה היית כמעט מוחלטת, לבד משחששנו תמיד כי עתיד הוא להפתיע אותנו בכול יום, שהרי מן המפורסמות ידוע כי המוצל"פ נתן אותנו כמה פעמים במעצר בית לתקופות של 3 חודשים בכל פעם. ראה: ב- 29.5.01

החלטת ראש ההוצל"פ לבקשה לביטול מכירת בית החייבים:

• עדיין לא אושרה המכירה ולכן אין מה לבטל.

• להעביר הבקשה לתגובת הכונס תוך 7 ימים.

והכונס מגיב רק חודשיים לאחר מכן-ראה 23.7.01.

• בשלב זה, אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה.

וכשהמוצל"פ כבר מעז ומורה כי "בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה". והמוצל"פ מחכה "לתגובת הכונס תוך 7 ימים".

או אז מצא לו הכונס הברקה מבית היוצר של "פרעה. "הבא נתחכמה לו"

כי עתה, מבחינת כונס יותר נכון לא להגיב עכשיו להוצל"פ כי יתכן ואז יתגלו חלק ממערומיו הזדוניים, ופעילותו הבלתי חוקית בעליל. ולא התייחס להוראת ההוצל"פ , האומרת במפורש : "בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

או אז מבצע מהלך עוקף הוצל"פ, מחטף, ושולח בנו את קלגסיו לבצע פינוי.

אם המכירה לא אושרה, ובית המשפט מורה לא לעשות כל פעולה

אז למה לעזאזל לבצע פינוי???. ומה לכול הרוחות יש בתיק זה לבד מהליכי המכירה.

 

מסקנה והקש 21 מה שלא נעשה כרצון הכונס ואפילו נגד משטרה יש לו טרוניות

5. הח"מ סבור שיש מקום לביקורת על דרך התנהגותה של משטרת ישראל בכול הפרשה. המשטרה אשר דרשה וקיבלה סכום כסף מכובד לביצוע הפינוי

מדובר ב 300 ₪ בלבד- אכן, זהו סכום מכובד בו מטיף הכונס לכול מי שמוכן לשמוע, וגם רושם רב יש בזה על המוצל"פ האמור לראות בזה, כביכול סוג של אחריות. ברם מזויפת היא האחריות הזו, כי מאידך בעשרות דירות של אומללים, אשר בדרכים עקלקלות ולא חוקיות בעליל, בם נוהג הכונס, וכופה הוא מחירם של דירות אלו נמוך משמעותית מאוד מהמחיר הריאלי שניתן היה להשיג עבורם בשוק חופשי וגם באילוצי כינוס, כפוי חופשי, וקונה אותן הדירות בדרכים עקיפות לעצמו ולקליקה. שם לדעת, הוא גורף רווחים עצומים של עשרות ובמקרה שלי מאות אלפי דולר. סכומים באמת נכבדים מאוד. את אלה הסכומים הוא מצפה בשכבת חוק חלול בו עוזרים לו רבים מהבנק, מההוצל"פ, וכהנה בעלי עניין לרווח קל בגין העלמת עיין. זהו חוק לכיסוי ערוותם בלבד. כך גורפים לכיסם הון עתק מזיעת אפם של חייבים שנטה יומם באשר שומר ישראל נרדם בשמירה.

לא ביצעה עבודת הכנה בשטח, לא נפגשה עם החייב עובר לפינוי כפי שהייתה צריכה לעשות,

באמת חבל שלא נפגשה עמי המשטרה, כך יכולתי לפחות לטעון טענותיי ויכול שהם המשטרה היו מעירים תשומת לבו של המוצל"פ באשר לאי חוקיות הפינוי ובכלל זה כל פעולות הכונס, ובא לציון גואל. מאחר והמוצל"פ והשופט מדבר בדרך כלל רק עם עורכי דין ואין לו סבלנות לשמוע אזרח מן השורה, מה שלא קרה אצלי כשעמדתי בלי ייצוג נרעש ונרעד מול  השופט זילברטל.

לא ביררה אם לחייב יש נשק בביתו ולא הייתה מוכנה ל "הפתעה שהכינו לה החייבים. אלו העבודה הייתה נעשית כנדרש ע"י המשטרה, ניתן היה לשקול מספר אלטרנטיבות לפעולה שהיה בהן כדי להביא לביצוע בפועל של הפינוי.

רק בטריקים ובשטיקים שעוקפים כל חוק פועל הכונס ומאחר ומה לעשות המשטרה במקרה דנן לא שיחקה לידו אזי יש לו טרוניות לעוכר דין נלוז זה נגד המשטרה למוצל"פ. אם כך מדוע לא פנה הכונס למשטרה עצמה בטענותיו.

לשון הרע 20 התנהגותו האלימה של החייב, מעבר לעובדה שיש בה יסוד להעמידו לדין פלילי על מספר עבירות חמורות

6. התנהגותו האלימה של החייב, מעבר לעובדה שיש בה יסוד להעמידו לדין פלילי על מספר עבירות חמורות שבוצעו על ידו, מדוע לא תבעת אותי לדין אתה, או שמה המשטרה, זו שרגע אתה מבקר אותה על כי לא פעלה על פי גחמותיך ורגע אתה מתחנף אליה כאשר נראה לך שסוף סוף המשטרה מיישרת קו עם התנהלותך החזירית.

איננה מאפשרת ביצוע של הפינוי בדרכים המקובלות.

מהן אותן דרכים מקובלות ? בהן אתה נוהג לפנות משפחות ולקנות לך בתיהם בזול ולמכור ביוקר בחסות החוק והבנק. החוק שמאפר לך לקבל משכנתאות אין סוף, כביכול בשביל הקונה ואתה עושה בזה שימוש מול הבנק שיש לו לכאורה כיסוי תחת בדמות הכשר ההוצל"פ, ומממן לך רכישות אלה. ראה מקרה בנק לאומי שם החזרת במיידי 7 משכנתאות כשגילית שעולים עליך.

אין ספק שבנסיבות העניין יש לקבל את עצתו של קצין המשטרה ולהיערך לביצוע פינוי במועד שלא יימסר מראש לחייב

רק כך ובלי בושה ונגד כל חוק פועל כונס חמסן. שאם היה בידו הכול חתום ומסודר ואמיתי לא היינו מגיעים עד הלום. הממונה על הגביה בטפחות אמר עליו שהוא בחזקת פושע בן לאומי. שלא קיבל אישור מהבנק למכור את ביתי.

וזאת על מנת למנוע הישנותה של ההתנהגות האלימה של החייב כפי שבאה לביטוי במהלך הפינוי שנכשל.

התנהגות אלימה כותב הכונס. אני הגנתי על ביתי מפני חומסים ברשות החוק. האלים מבין שנינו הוא הכונס עצמו. ראה שאמרה עליו סגן נשיא השופטת שולמית דותן. כשהכה שומר בן שבעים באגרופו על אשר מנע ממנו לחנות עם רכבו על המדרכה בניגוד לחוק, והפילו ארצה ושבר את קרסולו פסק דין מיום 16.11.03.

מסקנה והקש 22 כמו כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפטור את הכונס מהחובה הפורמאלית למסור הודעת פינוי נ

      כמו כן מתבקש כב' ראש ההוצל"פ לפטור את הכונס מהחובה הפורמאלית למסור הודעת פינוי נוספת למסור הודעת פינו לחייב אינה הודעה פורמאלית, זהו החוק אדוני הקומבינאטור.

מסקנה והקש 23 גם הודעת פינו כחוק מנסה הכונס לחסוך לעצמו הטרחה בגינה, אחת היית ורק היא תישאר

      ולהורות שצו הפינוי שניתן בהסתמך על הודעת הפינוי האחרונה ימשיך לעמוד בתוקפו עד לביצוע הפינוי

            בפועל.

רוצה לומר, שהכונס מבקש מההוצל"פ שיאשר לו להפסיק להתעסק בעניינים פורמאליים וחסרי ערך כמו הודעות פינוי לחייב ודי שישנה הודעת פינוי אחת שהוצאה העורמה , היא תקבל גושפנקה חוקית בתור אחת מעשרת הדיברות. מסיני ניתנה ואין להזיזה, לשנותה או לבטלה.

7. כב' ראש ההוצל"פ מוסמך ליתן הוראה זו מכוח סמכותו על פי חוק לשקול את הדרכים היעילות ביותר לביצוע פסק דין/משכון.

ועתה הכונס שם דברים בפיו של "כבודו" ומצפה שיבצעם ככתבו של הכונס. אני שואל מה הן אותן דרכים יעילות? קומבינות הכונס כפי שפורטו לעיל.

            רצ"ב דוח קבלן ההוצל"פ והחשבון שהגיש

            כב' ראש ההוצל"פ מתבקש להורות על הגדלת קרן החוב.

8. יהיה זה נכון וצודק להיעתר לבקשה.

וצירף תצהיר שהכול אמת?

בהסתמך על חשבון שהגיש לו מר מוטי ישר בעל תפקיד- מר 1627 מיום 3.6.01

ולזה קוראים במקומותינו "הצדק צריך גם להיראות" ואני אראנו. שלום כהן מבולבל מתוך חוסר הפשטות של הייה תמים וישר עם אלוהים ואדם. ולכן הוא מסתבך תדיר כי אינו יודע להסביר פעולותיו כדבעי. משום היות תשובותיו מהשרוול ולא אמיתיות.

למצבים שמעמידים בפניו, אלה ההולכים רגיל, ובלי התפתלויות. אלה הם אנשים מין היישוב, פתיים משהו,אשר ברוב המקרים חסכו במשך שנים רבות, לכונסים ולספסרים.

 

ב-4.6.01 בעקבות פנייתי לשר המשפטים שטרית, נתקבלה תשובה חשובה.

יש באפשרותך לנסות לקבל סיוע משפטי מהלשכה לסיוע משפטי ברח' בן יהודה 34 ירושלים.

חבל שלא הודיעוני בטרם הדיון אצל זילברטל ויכול שהכול היה נגמר אז.

 

הודעת פינוי 9 הרשם ארנברג מאשר לכונס מאסר בית ל 80 יום, כדי לעקוב מתי אני לא בבית ולפנות.

ב-5.6.01 החלטת הרשם גד ארנברג.

בקשה למתן הוראות לכונס הנכסים לעניין ביצוע חוזר של פינוי הנכס המשועבד והגדלת קרן החוב.

מאשר מסירת הודעת פינוי נוספת. בהודעת הפינוי לא ייכתב תאריך ספציפי לפינוי אלא יינתן טווח מועדים לפינוי שיחל 20 יום לאחר מסירת הודעת הפינוי ויסתיים לאחר 80 יום ממסירת הודעת הפינוי. באשר לבקשה להגדלת קרן, לתגובת בכ' החייבים תוך 7 ימים.

ככה זה בארצי הלא כל כך נחמדת, כאשר החוק לא יכול בכוח, אז הוא מנסה ביותר כוח. מאסר בית ל80 יום, ובלבד שלא ישאלו אותי או יקרא המוצל"פ את שכתבתי לו ב 23.3.01 וכי יש בידי לשלם כל החוב ורק חסר מכתב קטן מאת הכונס והכול נגמר. ברם לא כך נוהגים אצלנו, יתאמו ביניהם הקומבינה ויוציאו לך את הנשמה לאט, לאט ואת הבית ממך יוציאו אליהם מה שיותר מהר, כדי להעשיר שפלים לפי החוק!!!

 

סירה טרופה בלב הים

אין חוף מקלט, הכול אבד

המוצל"פ מוסיף חטא על פשע

וגוזר עלינו "מעצר בית". ל 80 יום

 

 

אני 79  כתבתי ושלחת לרבים "מהו מת".   

ב-5.6.01 כתבתי ושלחת לרבים "מהו מת".   

לכ'

נשיא המדינה פ' 5611033 =ראש הממשלה פ' 6705475 =נשיא בית המשפט העליון פ' 6759648 =מבקר המדינה פ' 6665204 =הועדה לפניות הציבור בכנסת פ' 6754184 =העמותה לנפגעי משכנתאות פ' 086315894 =בנק ישראל פ' 6552668 =שר המשפטים פ' 6285438 = העבודה פ' 5663418 =הליכוד פ' 6753542 = ש"ס פ' 6496543 =מר"צ פ' 6753599 = האיחוד הלאומי וישראל ביתנו פ' 6496506  6754194- =המרכז פ' 6496502 =שינוי  פ' 6753475 =מפד"ל פ' 5610997 =יהדות התורה פ' 6496523 =ישראל בעליה פ' 6754114 =הבחירה הדמוקרטית פ '6753781 =גשר פ' 6756496 = עם אחד פ' 6753566 =חרות פ' 6496612 =ערוץ 1 פ' 5301452 =ערוץ 2 פ' 5339808 =רדיו פ' 036951243 =ידיעות אחרונות פ' 6299244 =מעריב פ' 6249652 =שר האוצר פ' 5635769  =הארץ פ' 035121214 =דודו טופז פ' 036957611 .

וכולכם קיבלתם ממני מכתבים, פקסים אין ספור בעניינינו ועד היום שתקתם,

ג.א.נ.

 

                  הנדון : מהו מת.    [ בנק טפחות ?]

המילון מגדיר מת,= נפטר, חלל, מי שיצאה נשמתו וחדל מלחיות:

עונה מתה, מוגדרת במילון כתקופה של שפל וחוסר פעילות בעסק, במסחר, בעבודה וכיוצא בזה.

הבנק מבטח כל לווה שלקח משכנתא, ובמות המבוטח ישלמו המבטחים לבנק

את חובו של הלווה, זה שמת, שנפטר, חלל, זה שיצאה נשמתו וחדל מלחיות.

וזאת משום שאינו יכול לשלם את חובו.

אדוני המחוקק,!!!. האם מי שנמצא בעונה מתה, בגלל מדניות המדינה,

ומפוטר, ומעסיקים זרים תחתיו, והוא נמצא בשפל, האם אינו  נחשב כמת,

האם רק מי שיצאה נשמתו נחשב כמת, אבל, מי שמוצאים לו את הנשמה, אינו נחשב למת.

האם מי שחדל מלחיות כאדם, וכבודו כאדם נרמס ברגל גסה, אינו נחשב למת.

האם הצדק נועד רק לתועלתו של האדם החזק.

האם חוקים הם קורי עכביש שבהם נלכדים רק החלשים.

1. הנני אזרח המדינה אשר מילא את חובותיו כמו כל אזרח טוב אחר.

2. המדינה לא מילאה את חלקה בהסכם הלא כתוב, והמובן מאליו הזה.

3. המדינה נותנת לזרים עבודה ,ומשליכה את מיטב בניה לרח'

4. אני וכמוני אלפים, ושלא באשמתנו, נאלצים לשלם מחיר כבד מנשוא.

אבקש מכל מי שיש אך מעט אלוהים וצדק בלבו למנוע הפינוי, ומיד. וכן לחייב הכונס לתת לי מכתב דרישה שלו כאמור לעיל. החוק מחייב אותו לתת, והוא מצפצף.

 

בנק טפחות בירושלים, וקבלן המשנה שלו , הכונס מר שלום כהן, אינם נותנים מכתב , שבו כתוב סעיף אחד בלבד.

עם סילק החוב המשכנתא תוסר ותיק ההוצל"פ ייסגר

למי שרוצה לדעת יותר .[תיק הוצל"פ 03-21953-00-9 ] טפחות – חזן פנינה ומשה.

כל חיי הייתי נושא לקנאה, היום אני נושא לרחמים.

מוטב למות אחת ולתמיד, מאשר לחיות בפחד מתמיד.

 

שיירה אל בכי ואל צער

הישען על זרועי סב זקן

גם לזה שסגר את השער

יום יבוא של נקם ושילם.

 

אני 80  עו"ד שרון לכונס:  מטעמי, (על מכתבו המשתלח של הכונס מ 3.6.01.

הסדר ושברו 39 עו"ד יואב שרון לכונס  הנני חוזר על בקשתי ממך מיום 1.6.01 לקבל אישור המופנה לבנק לאומי

ב- 6.6.01 עו"ד שרון לכונס:  מטעמי, על מכתבו המשתלח של הכונס מ 3.6.01.

1. מאשר קבלת מכתבך בפקס מ 3.6.01
2. הנני חוזר על בקשתי ממך מיום 1.6.01 לקבל אישור המופנה לבנק לאומי (סניף כיכר רבין, ת"א ) ואשר לפיו ירשם סכום החוב של מרשי למרשך- בנק טפחות, וכן אישור כי עם סילוק החוב הנ"ל תוסר המשכנתא.
3. מכתבך הנ"ל מיום 3.6.01 אינו יכול להוות תחליף נאות לאישור המבוקש, שכן אינו מופנה לבנק לאומי, וכן הפרטים הנוספים המופעים בו (כגון האמור בסעיף 1 למכתב) אינם רלוונטיים ואינם מעניינו של בנק לאומי.
4. להיענותך למבוקשי, אודה.

מה לא ברור ופשוט בכתיבת מכתב לגיטימי, והחוב יעלם.!!! ואולם לכונס תוכניות אחרות זרות ומושחתות.

 

ב-0 7.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון:

במכתבי אליך מיום 3.6.01 ציינתי מפורשות שהוא נועד להגשה לבנק לאומי למשכנתאות כאישור לעניין החוב ונסיבותיו.

בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע.

הכונס מתפתל ומציג עצמו כקנאי לחוק ולמעשה רודה בכל, כזאב בעור של כבש, שהרי אמרתי לעיל "עושה מעשה  זמרי ומבקש שכר כפינחס".

ככונס הנכסים של הנכס נשוא הליכי המימוש אני עשוי לחוב בחובת זהירות כלפי צדדים שלישיים המבקשים ממני מידע והסתרתו של מידע הנראה לי מהותי איננה עולה בקנה אחד עם חובותיי הסטטוטוריים ".

והאם כל מה שעולל לי ולמשפחתי עד כה, עולה בקנה אחד עם חובותיו הסטטוטוריים?? ובכלל איזה מידע  הנראה לו מהותי, על איזה מידע מהותי מדבר  הבריון הלזה וממי הוא עומד להסתיר?. שמא יגלה לנו כמה דירות רכש לעצמו ולמקורביו בדרכי רמייה  ממסכנים/ ואומללים שמוראו המזויף נפל עליהם.

ראה חובותיו המזויפות של אותו כונס  בת.א. 2105/00 מ - 1.5.2001 בעניין גלאם נ' שלום כהן, בפני כבוד השופטת רות אור,

שם נתבע אישית המשיב דנן,

הביע בהמ"ש עמדתו, לפיה.

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים

בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק

בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים

אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...

הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

ואם כל התזבולת הזו אינה עוד פגם מהותי מצד הכונס, פגם בהליך שיפוטי מהו? .

 

ב "מכתבים" בעיתון מעריב כתבה ורדה דניאל מרמת אילן:

"הלב נקרע למראה האם האומללה והבת הצעירה הנזרקות לרחוב בגלל חוב בגין משכנתא.ו

אין התחשבות בבריאותה הרעועה ובחוסר האונים שלה כחסרת עבודה!

לעומת העוצמה שמפעילים כלפיה.

המנגנונים מוחקים בקלי קלות חובות של מיליארדים לקיבוצים ולמושבים, נותנים להם פיצויים מהקופה הציבורית, ומפנקים אותם בנכסים במיליונים בשוק הנדלן. בבקשה עשו למען העניים את אותם הדברים." 

 

וזהו אך פן אחד של העוולות

המתבצעות מדי יום ע"י "החוק"

המבוצע בידי אנשים שחדלו.

הודעת פינוי 10 הרשם ארנברג מאשר לכונס כמבוקש, ורק יומיים עברו מאז אישור הפינוי הקודם

ב-7.6.01 הכונס מבקש לתת לו לפנות אותנו- כל יומיים ומקבל מבוקשו מהמוצל"פ ארנברג וכאילו לא היה לו אישור קודם שנתן לו המוצל"פ ארנברג לפנות אותנו מתי שיחפוץ בטווח של 80 ימים. נוספה גם זו הבקשה ובעקבותיה האישור לפינוי, כמבוקש.

ב-7.6.01 הסעד הודעת פינוי- כמבוקש. מועד הפינוי יהיה כמפורט בהחלטה מיום 5.6.01

ואם, זה שיש אישור לפינוי עדיין לא ברור אז הנה בא המסמך הנוסף המגדיר באלו ימים מדובר. מאסר בית כפוי ל 60 יום החל מה- 11.7.01 ועד ל- 9.9.01.

ואם עדיין לא הבנת את זה אז הנה הוסיפו וכתבו בהוצל"פ בכתב יד על דף נוסף את אלה ההוראות:

עפ"י החלטת ראש ההוצל"פ היום 5.6.01 יבוצע פינוי הנכס מיום 11.7.01 ועד 9.9.01 וזאת בהתאם לשיקול דעת כונס הנכסים עו"ד שלום כהן.

עו"ד שמכה איש זקן יען מנע ממנו לחנות במקום אסור, עו"ד שמעלים מידע מראש ההוצל"פ ובוודאי מהחייבים ונשפט על כך והורשע. הלזה יינתן שיקול דעת ע"י אותו בית משפט, זהו מתקון לאסון ניהולי בתוככי המדינה.

 

אני 81  כתבתי לנשיא המדינה ולרבים וביניהם לח"כ מיכאל קליינר ביתי /  חיי.

ב- 10.6.01 כתבתי לנשיא המדינה ולרבים וביניהם לח"כ מיכאל קליינר טל' 026753385 פ' 026496612

א.נ.  הנדון:  ביתי /  חיי.

המצוקות שאליהן נקלעתי שלא מרצוני קשות מנשוא.

דוד לוי ואתה הייתם היחידים שניסו לעזור.

דוד העלה הצעה לסדר, ואתה היחידי שהתקשרת.

כתבתי לרבים, וכולם שותקים, ואני ורעייתי כמתים.

איני יכול להבין למה צריך להתפנות מהבית, ולאן?

 

שימכרו במחיר הוגן יתנו לי את חלקי ואלך לי.

בגלל חוב משכנתא שנוצר , כי אני מובטל,

והמדינה מעסיקה זרים,  ובניה מובטלים.

עוד אך מעט ויביאו חיילים שכירים,

ואולי יהיו אלה פלסטינים.

אני מתחנן אליך לעשות למען לא ייקחו לי את ביתי את חיי.

 

הסדר ושברו 40 גם בנק ישראל פנה לטפחות כי יתייחס וייתן מכתב, וזה התעלם

על ראש הגנב 65 גם בנק ישראל פנה לטפחות כי יתייחס וייתן מכתב, וזה התעלם

ב-10.6.01 נתקבלה תשובה מבנק ישראל בעניין טפחות.

אנו מאשרים קבלת מכתבך אליו צורף גם מכתבו של עו"ד יואב שרון אל בכ' הבנק עו"ד שלום כהן. בירורנו העלה כי קיימת הצעה חתומה לרכישת ביתך, ההצעה אשר הוגשה כבר לאישורו של ראש ההוצל"פ. לדברי הבנק אם יש לך הצעה טובה יותר, כפי שבא הדבר לידי ביטוי במכתבו של עו"ד יואב שרון, יש להפנות הצעה זו לראש ההוצל"פ על מנת יחליט בעניין. מאחר שמכתבו של עו"ד יואב שרון הופנה כאמור לבכ' הבנק עו"ד שלום כהן, העברנו מכתבך על צרופותיו לבנק טפחות וביקשנו כי ישיב לך ישירות.

הבנק לא ענה לא ישירות ולא בעקיפין, פשוט התעלם מבקשתו של בנק ישראל.

 

 

אני 82  הגיש להוצל"פ עו"ד יואב שרון תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב.

תרגיל מסריח 87 ילקוט הכזבים של הכונס בבקשתו להגדלת קרן החוב  

ב- 14.6.01 הגיש להוצל"פ עו"ד יואב שרון תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב.

תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב

החייבים מתכבדים בזאת ליתן תגובתם-התנגדותם, לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב בסך 15.654 ₪. כדלקמן.

1. ביום 4.6.01 הוגשה ע"י המבקש – כונס הנכסים, בקשה להגדלת קרן החוב בתיק הוצל"פ בסך 15.654 ₪. זאת בגין "ההוצאות שהיו לכונס בעת ביצוע הפינוי שנכשל"... כאמור ברישא של הבקשה [סעיף קטן ד']
2. המשיבים -  החייבים מתנגדים נחרצות לבקשה, מהנימוקים הבאים, הנטענים לחילופין או במצטבר, הכול לפי העניין והקשר הדברים.

א.      לבקשה להגדלת הקרן לא צורפו כל חשבוניות ו/או ראיות כלשהן, אשר יש בהן כדי להוכיח ולו לכאורה כי קבלן ההוצל"פ אכן שילם בפועל את הסכומים המפורטים בסעיף  8 לנספח המצורף לבקשה [היינו מכתבו של קבלן ההוצל"פ לכונס מ 3.6.01

שאילו היו הקבלות ברשותם היו מגישים אותם במיידי כפי שכל מבקש החזר, ברי לו שמבלי הגשת הקבלות אין אפשרות להחזיר לו הוצאותיו [אם בכלל היו כאלה במקרה שלנו.] עוד נראה שרק כעבור חצי שנה הכונס מגיש את הקבלות שהצליחו לאלתר הוא והקומבינה. אגב, ההתאמות בינן [הקבלות] לבין מה שהוגש עכשיו מקרי בהחלט, מה גם שבהגשה המאוחרת של הקבלות בינה לבינה אין התאמה. גם אם ראש המוצל"פ ארנברג חותם, שלאחר עיון ובדיקה הקבלות מתאימות לחשבון [שיוגש בעוד חצי שנה], ולא היא, אין גם כאן התאמה. עוד ידובר גם בזאת בהמשך. וכול זה נעשה רק בגלל שאין מקפידים בדמי האזרח אלא מזלזלים ובטוחים כי ישיגו מבוקשם ובעיקר אם החייב לא מיוצג כדבעי.

ב.       לחילופין, גם אם יצורפו לבקשה חשבוניות ו/או מסמכים ו/או ראיות כלשהן כאמור בסעיף א' לעיל, הרי שהמשיבים יכפרו במסמכים הללו ושומרים על זכותם לחקור את עושה המסמך ו/או מוטב המסמך, לרבות את קבלן ההוצל"פ.

ג.        ממבלי לפגוע באמור לעיל, טוענים המשיבים כי הסכומים הנקובים בנספח לבקשה ואשר בהסתמך עליהם נקב הכונס בסכום המבוקש להגדלת הקרן, סכומים אלו משוללי יסוד ומוכחשים ו/או מופרזים מעיקרם.

כך למשל, לא מהסס קבלן ההוצל"פ לדרוש שכ"ט בסך 4000 ₪ ומע"מ בגין

עבודה שהוא בעצמו מודה שלא ביצע....

כך למשל, דורש קבלן ההוצל"פ סך 3300 ₪ הוצאות מנוף,

דא עקא, שלצורך פינוי המיטלטלין שבנכס לא נדרש מנוף. החלטתו של קבלן ההוצל"פ להביא למקום הפינוי מנוף [במידה ואכן הביא למקום מנוף, דבר המוכחש כשלעצמו] הייתה מוטעית, ואין לו למזמין המנוף להלין אלא על עצמו, ולא להשית את תוצאות מעשיו על כתפי המשיבים.

כך למשל, דורש קבלן ההוצל"פ "הוצאות מנעולן" בסך 1000 ₪. גם דרישה זו תמוהה, שהרי קבלן ההוצל"פ מודה שבסופו של דבר לא בוצע הפינוי ולא נפרצו כל מנעולים. [למותר לציין כי גם בדרישה זו, כמו בכול הדרישות הכספיות המפורטות  בסעיף 8 לנספח, לא טרח קבלן ההוצל"פ לציין מיהו המנעולן, מתי שולם לו כביכול התשלום הנטען, לא צורפה חשבונית וכיו"ב].

כך למשל, דורש קבלן ההוצל"פ "הוצאות בגין משאיות הובלה וסבלים" סך 3000 ₪. לעניין זה, יאמר כי על פי עדויות אנשים שהיו נוכחים במקום, הובאה למקום רק משאית אחת בלבד ולא "4 משאיות" כפי שמתאר המבקש. נכונים הם הדברים גם לגבי טענת המבקש באשר "לסבלים הרבים" שהגיעו כביכול למקום.

 

3. אשר על כן, בהעדר תשתית ראייתית להוכחת הסכום הנקוב בבקשה, כמו גם בהעדר צידוק משפטי ו/או עובדתי לתשלום הסכומים המופרזים בעליל הנדרשים ע"י קבלן ההוצל"פ, מבוקש מראש ההוצל"פ לדחות הבקשה להגדלת קרן החוב.

לחילופין, מבוקש להורות למבקש להגיש בקשה מחודשת, לה יצורפו חשבוניות ומסמכים כנדרש, וכן בצירוף תצהיר מאת קבלן ההוצל"פ, תצהיר אשר עליו יידרש להיחקר ע"י בכ' המשיבים.            עו"ד יואב שרון

 

ב-19.6.01 החלטת הרשם גד ארנברג אם יומצאו קבלות על ההוצאה הנטענת, תאושר ההגדלה.

לקח להם לכונס ושותפיו חצי שנה לאסוף ולאלתר, ובעצם לעשות אימפרוביזציה של איסוף קבלות, יצא שהסכומים לא תואמים, לא לאלה שהגיש עתה ולא לקבלות עצמן, הכול כפיף. והגדיל לעשות המוצל"פ שאישר לאחר עיון שלא היה כלל, אחרת כיצד תסבירו את אי ההתאמות בין המספרים לקבלות ולמה שהוגש עתה. חותם גומי אמרנו?

 

אני 83  נתתי ייפוי כוח לעו"ד אנטוני זקס מרחוב חנקין 1 רעננה. לנסות למכור את ביתי

ב- 21.6.01 נתתי ייפוי כוח לעו"ד אנטוני זקס מרחוב חנקין 1 רעננה. לנסות למכור את ביתי לאנשי חבד מדרום אפריקה, דרך רבי יוסף קירש, דבר שלא עלה יפה משנתקלו בכול הליכי הכינוס המסורבלים. שאם היה מכתב מכונס גם עתה יכולנו לקבל בשביל הבית סכום נאה של כ 700.000 $.

 

אני 84  היה ניסיון להשכיר את המבנה כמרכז רפואי תמורת 10.000 $ לחודש. לחברת רקא שירותים רפואיים.

ב- 21.6.01 היה ניסיון להשכיר את המבנה כמרכז רפואי תמורת 10.000 $ לחודש. לחברת רקא שירותים רפואיים.

 

אני 85  בכנסת: הפצתי "אחרי מי יצא מלך ישראל" בין חברי הכנסת ונציגי בנקים. בוועדה בה השתתפתי

 ב- 26.6.01 בכנסת: עם ועדה משותפת כספים כלכלה ונציגי בנקים. בה השתתפתי. סוכם:

1.     הוועדה פונה לבנקים ולמשרדי הממשלה להקפיא בשלב הזה את כל הפינויים עד שהוועדה תסיים את עבודתה.

2.     הוועדה תיפגש עם השרים הנוגעים בדבר ותפנה אליהם פנייה בכתב בנושא של הקפאת הפינויים.

3.     הוועדה תקבל הצעות לשיפור הצעת החוק, תגיש בקשה לשחרור מחובת הנחה, ותנסה להעביר את הצעת החוק עוד לפני הפגרה.

והפצתי בין חברי הכנסת ואחרים את

"אחרי מי יצא מלך ישראל"

"אחרי מי אתה רודף, אחרי כלב מת, אחרי פרעוש אחד;"

לבנקים;; ואם אינכם צמאי דם, מדוע לא תמצאו כל דרך, ויש הרבה דרכים, ובלבד שלא תשלחו את האומללים לכונסי נכסים .ושמא הבנק ביחד עם החייב יעשו הכול למצוא דרך נאותה יותר מאשר השלכה ככלב לרחוב, את האומללים.

אני רוצה ויכול לשלם את חובי, והבנק או הכונס מנעו ומונעים זאת ממני.ואולי בפיגור מה ואולי פחות כל חודש, אבל משלם, ושיהיה התנאי, לא חשוב כיצד, או כמה, אני מחזיר כל חודש, ותלוי בנסיבות שלא אני גרמתי להיותם של אותם נסיבות, ובתנאי שישולם כל  החוב ,עם ועד גמר תקופת ההלוואה,

ורק אז יוכל הבנק לממש את הנכס, אם לא פרע החייב את חובו, רק אז. או עם  מותו או מותם של הבעלים, יעבור כל הבית לבנק. ולא יוכל החייב להוריש. וכל זאת כדי למנוע את החרפה, את ביזוי כבודו של אדם עד ומתחת לעפר.

ומי יודע אולי  בדרך יוכל החייב למצוא מזור לתלאותיו, כמו עבודה, שהמדינה נתנה לזרים, ושלחה אותו למדבר המובטלים. ויוכל לשקם את עצמו ואת משפחתו ויחזיר את חובו. תנו לו צ'אנס,

וזה סיכון הון שהבנק צריך לקחת בעת מתן הלוואה לקונה דירה.

ולא שבחישובי רווחי הבנק יהיה סעיף של הכנסות מצווי פינוי של אומללים מבתיהם. אמר נשיא בית המשפט העליון," אדם המתגורר וכו' 

ואני רק שואל; כיצד זה מסתדר עם החלטה של שופט ההוצל"פ בענייני.                  " וכיון שבשטר המשכון עצמו ויתר החייב על זכויותיו לפי סעיף 38 לחוק ההוצל"פ, אני דוחה את בקשת החייב לעיכוב הליך הפינוי.".

וזה קורה באותה מדינה ובאותה מערכת משפט. למה?

"והיה ה' לדיין ושפט ביני ובינך,

וירא ויריב את ריבי וישפטני מידך";

אנא הפסיקו לדרוך עלי, זה באמת כואב.

 

אני 86  לכ' ח"כ ענת מאור. הכנסת ירושלים. עושק והשפלה בקרדום החוק.

ב- 27.6.01 לכ' ח"כ ענת מאור. הכנסת ירושלים.                                    

ג.נ. הנדון: עושק והשפלה בקרדום החוק.

ראיתי ופגשתי אותך אתמול בכנסת, ומסרתי לך תמונה של ביתי ובה מתואר בין השאר כאבי, על העוול הנורא שעושה לי בנק טפחות, וכונס הנכסים מטעמו.

הדיון בוועדה המשותפת, עבודה ורווחה וכספים, הנו קרן אור, לנאנקים תחת קלגסי הבנקים.

את הבית הזה אני בונה מ 1967-  ועד היום בעצם, טרם סיימתי את בנייתו,

ויש  עוד הרבה מה להשלים. בידיי שלי ובתכנון שלי ובניצול חכם שאריות ועודפים שנזרקו ע"י אחרים, ובמשך דור שלם אני מעסיק את עצמי בבניית ביתי,

מעולם לא עשיתי רע לאיש, שירתתי את מדינתי אני וילדיי כמו כל אזרח הגון,

ורק לתת ידעתי.

מאז 14.7.98 יום בו נפגעתי, 15% נכות צמיתה מתאונת עבודה, מהביטוח הלאומי,

ועד היום איני עובד. ויש לי הרבה מאד לתרום, רק שאין איש חפץ במובטל בן 58 .

ולמרות כל זאת שילמתי לבנק טפחות ע"ח חובי כ- 130000.- ש"ח. מכספי הגמלה

מהביטוח הלאומי ומהלוואות פרטיות שלקחתי.

ביקשתי לשלם להם כל חודש, 2000.- ש"ח. וסירבו.[הכונס סירב בשם שולחו]

בייאושי ובאין פתרון באופק, התפתיתי לעסקה עם השוק האפור לקבל הלוואה,

ודרשו ממני מכתב מהכונס בו יכתוב, מהו הסכום שנדרש ממני על מנת שיבטל כל ההליכים נגדי, והכונס סירב לפניות רבות בכתב ובע"פ.

היום אני עומד לפינוי החל מ- 11.7.01 ועד 60 יום לאחר מכן.

לפי החלטה של המוצל"פ.

על מנת להבין מעט יותר את ייתר תלאותיי הנני מצרף מסמכים שונים שיבהירו.  תודה.

 

אני 87  הצילו!!! 35 שנות עמל,  יזע ודם, יורדים לטמיון בגלל חוב מצחיק וברובו מפוברק

ב- 8.7.01

הצילו !!!

עומדים לפנות אותי מביתי – ממכורתי. החל מ- 11.7.01 ועד – 9.9.01

35 שנות עמל,  יזע ודם, יורדים לטמיון בגלל חוב מצחיק וברובו מפוברק [ לפי החוק]. וסירובם הטוטלי להגיע אתי להסדר תשלומים שאוכל לעמוד בו לעת הזאת.

בנק טפחות, והכונס האכזר שלום כהן, המתעלל במשפחתי וצמא לפנות אותי מבתי המוערך במיליון $ , ולמימוש מהיר היום 650000.- $. הכונס והקליקה רוצים למכור ב- 385000.- $, כדי לכסות חוב פיגורים מצחיק.

הכונס והבנק [ורק האל יודע מי עוד] הולכים ליהנות ולעשות עסק ורווחים על גבי המכופף ממילא . ["עושר ולא במשפט",] קטן עליהם.

מהמשטרה נמסר לי שבפעם הבאה יביאו אתם מח' ימ"מ כדי לפנות אותי ואת משפחתי, [לפי החוק].

ואני אומר. מביתי , רק על אלונקה יוציאוני. אנא עצרו אותם בטרם יעברו עלי. "טוב" לא יצא מזה.                                                                  

ואנא הפסיקו לדרוך עלי, זה באמת כואב:          משה חזן. 025346515

נשלח למאות בפקס

 

ב – 8.7.01 ראה כתבה בידיעות אחרונות. יוזמה של שר המשפטים.  

יוזמה להפסיק לסלק חייבי משכנתא מבתיהם

שר המשפטים, מאיר שטרית, מכין הצעת חוק שלפיה מי שלא עמד בתשלומי המשכנתא, יידרש לשלם רק את התשלומים שפיגר בהם – ולא את כל סכום המשכנתא כפי שנהוג כיום. שטרית אין כל סיבה לזרוק משפחות לרחוב בשל פיגור בתשלומים

 

ב- 8.7.01 מוטי ישר קבלן ההוצל"פ הגיש לכונס פינוי נכס בצור הדסה תיק הוצל"פ 03-2195-00-9  כתגובה על תגובת החייבים לבקשת הכונס להגדלת קרן החוב שהגשתי ביום 14.6.01

בהמשך לבקשתך ולתגובת החייבים לבקשה להגדלת קרן חוב בתיק ההוצל"פ בשל הוצאות הפינוי ברחוב הקטלב, צור הדסה, מתכבד הח"מ להודיעך כדלקמן:

1. רקע

הח"מ הינו פקיד הוצל"פ מורשה מטעם הנהלת בתי המשפט הרשאי לבצע פעולות מבצעיות ובכלל זה פינוי נכסים. בראשית הדברים יצוין כי הנכס האמור שוכן בצור הדסה בר' קטלב. המדובר במכס גדול במיוחד החולש על פני מספר דונמים והכולל כ- 6 דירות לערך הבנויות על השטח וצמודות אחת למשנהה, יחידות הדירות בנויות וכוללות מפרט מלא לרבות רהיטים מיטלטלין וכיו"ב.

מדאיגה העובד כי מוטי ישר אינו מבין במה שסובב אותו, אין כמה דונמים, השטח הוא של דונם ורבע בלבד. הדירות הינן חלק מבית אחד ואינן צמודות לו,

                        בנוסף אציין שדרך הגישה היחידה כיום לישוב צור הדסה הנו כביש עין כרם, וזאת בשל סיכון

                        הנסיעה מכביש המנהרות.

מדאיגה עוד עובדה, מה מצא איש ההוצל"פ לציין את כמות דרכי הגישה ומה זה עניינו אם יש גישה אחת או יותר. האם זו לא הוראה של הקליקה להדגיש בכול מקום שבגלל המצב הבטחוני המחיר הנמוך שבו קנו בקומבינה את ביתי מוצדק כביכול. וכדי לסבר האמת לקורא אומר: כי לצור הדסה יש גישה דרך בית שמש נס הרים, ועוד גישה דרך נתיב הל"ה, ועוד גישה דרך עין כרם, ועוד גישה דרך המנהרות, שלעיתים היו בה פקקי תנועה עקב מצב ביטחוני זה או אחר. מכאן עד לציין הרקע הדברים את השקר הגדול כי לצור הדסה יש רק דרך גישה אחת המרחק רב והוא ההבדל בין ישר לעקום.

                        הבית ניתן ללמוד מתמונות הנכס אשר מתכבד הח"מ להציג כנספח א למכתבו [תמונה אחת שווה

אלף מלים.] על תוכנו הפנימי של הנכס כמו גם על שאר הדירות הצמודות והמחוברות ניתן ללמוד

מדוח השמאי אשר הוגש להוצל"פ.

ולא אמרתי לעיל כי הכול מקומבן, הנה לכם התייחסות מיותרת לחלוטין באשר מפנה קבלן ההוצל"פ את הקורא לדוח השמאי ביר, אשר הינו דוח מתוזמר כמו כל טיפולם בתיק זה של הכונס וחבר מרעיו. שמאי שלא ביקר בבית וערך שומתו בשלט רחוק. ורוב החומר נאסף מהקונה בן עטר שהתחפש לקונה תמים ואולם בא אלי בידיים לא נקיות. ראה גם מה שאמר על השמאי הזה השופט צבן מהמחוזי. סעיף 9 בפסק דין סופי של צבן מ- 02.3.04

השמאי ביר ציין בחוות דעתו, כי לא הביא בחישוב הערכת השווי את שטחי הבית החורגים מהיתר הבניה.

בעדות בפני ראש ההוצאה לפועל חזר בו, ואמר כי מדובר בטעות, וכי הערכת השווי ניתנה גם עבור השטחים שאינם כלולים בהיתר.

הסברו לטעות היה כי מדובר בנוסח סטנדרטי המקובל בחוות דעת הניתנת לבקשת בנקים בעת הערכת נכס לפני קבלת משכנתא, ואילו במקרה זה מדובר בשווי נכס לצורך מימוש (ראה עמודים 2, 4 לפרוטוקול).

השמאית סמולסקי אמרה בחוות דעתה ובעדותה, כי בהערכת שווי הנכס לא כללה את השטח שסופח למגרש על-ידי המבקשים (371 מ"ר) ואת מבנה בית המלאכה הנוסף, שנבנה בנפרד ללא היתר. לעומת זאת, כן כללה בהערכת השווי למעלה מ-200 מ"ר שנבנו ללא היתר ומהווים חלק מהבית עצמו, אולם הערך שנתנה לכל מ"ר שנבנה ללא היתר היה 500$ בלבד, לעומת 900$ לכל מ"ר שנבנה על-פי ההיתר.

אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר.

2. תיאור הפעולות

בסעיף זה יתוארו הפעולות אשר קדמו לביצוע הפינוי אשר ביצע הח"מ,

מוטי ישר לא ביצע פינוי כלשהו, ניסה כן אבל לא ביצע.

כך לדוגמא ביום 6.5.01 נמסרה לחייבים הודעת פינוי ובה ננקב מועד ביצוע הפינוי. כמו כן, נאלץ

על ראש הגנב 66 ב22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות "הודעה על התמחרות" למה הדחיפות?

הח"מ לבקר פעמיים נוספות,  ב22.5.01 נדרש הח"מ למסור לחייבים בדחיפות" הודעה על התמחרות" במשרדו של הכונס,

למה נדרשת הדחיפות? האם הכונס שידע כי אין לי די זמן להגיב למועד קיום ההתמחרות הקצר, ובניגוד לחוק, ובניגוד להוראות ההוצל"פ לכונס. שההוצל"פ נתן 7 ימים ואילו הכונס החליט שיומיים מספיק. האם הכונס ביקש ממך בדחיפות.? ונתן לך המכתב שהתאריך הנקוב בו 20.5.01 ואילו אתה קיבלת אותו רק ב- 22.5.01 ומהכתוב בכתב ידך על מכתב זה של הכונס מתבררת העובדה כי הגעת אלי רק בשעה 20.10. – לאמור שצדקתי כל העת באומרי כי ההזמנה לתמחור הגיעה ב 23.5.01 אך יומיים לפני התמחור. כי ראיתיה רק בבוקר שלמחרת המסירה הלילית. ראה 22.5.01 הזמנה לתמחור מ20.5- עם הערת  השליח שהגיע ב 20.10 לביתי.

תרגיל מסריח 88 . למותר לציין, כי העלויות הכרוכות בכך אינן נחלתו של הח"מ. הגדלת הוצאות לא מבוקרת הינה פשע

וביום 29.5.01 נדרש הח"מ למסור העתק מהבקשה לאישור המכר. למותר לציין, כי העלויות הכרוכות בכך אינן נחלתו של הח"מ. העתק מצו הודעת הפינוי וכן מהבקשות הנ"ל מצורפות למכתבי.

עלויות של מסירת מכתבים במסירה אישית ראוי היה להן להירשם ככאלה ולהגדיל הקרן בגינן ולא בדלת האחורית לצרף הוצאות כאלה או אחרות. היו או לא היו לתוך הוצאות הפינוי שלא היה ובכך אין ביקורת על הוצאות אלה וכמותן.

3. הערכות לפינוי

א.      כאמור כפי שתואר לעיל, מועד פינוי הנכס נקבע ל 31.5.01 והחל מרגע מסירת הודעת הפינוי, החל הח"מ להיערך לביצוע הפעולה בכמה מישורים כגון: הכנת התיק לצורך סיוע בפינוי הנכס בשיתוף משטרת ישראל – תחנת בית שמש. ולאחר מכן העברת התיק ליועמ"ש המשטרה, הגב' ציפי גולדברג, לאישור הפעולה ולקביעת מספר השוטרים, שעת הביצוע וכיו"ב. לאחר מתן האישור האמור, נפגש הח"מ עם מפקד תחנת משטרת בית שמש, מר אלי כזרי וכן עם סגנו מר גבי ברקת על מנת שהללו יערכו לביצוע הפעולה ואף יערכו סיור שטח מקדים.

ב.      לאחר שנתקבל אישור לפעולה ע"י כל גורמי המשטרה, פעל הח"מ להיערך עם צוותים נוספים, קרי חברת הובלות, מנעולן, מנוף וכיו"ב. כל זאת עפ"י דרישת משטרת ישראל,

ג.       בעלי המלאכה השונים אשר נשכרו ע"י הח"מ הנו פועל יוצא של מבנה הנכס, מספר יחידות הדיור וכן מציאות אובייקטיבית כפי שכבר תואר. המדובר בנכס חריג בגודלו ובהיקפו וכן מספר יח' הדיור הצמודות למבנה, כמו גם המיטלטלין הכבדים וציוד המכני הכבד אשר מצוי בחצר החייבים.

דא עקא, שקר בפי הכותב מר בעל תפקיד, משום שאילו כתב זאת לפני הפינוי הייתי מבין מכך שמאחר ולא ביקר בביתי, ומין הסתם דחפו לו לראש כי יש מיטלטלין כבדים בחצר  וציוד מכני כבד בבית המלאכה. אולם משכתב את שכתב לאחר ששהה בביתי ובחצרי שעות ביום הנורא ההוא. אחת משתיים או שהוא משקר אשקרה. או שהוא אידיוט גמור, העודות אומרות שאין שום מיטלטלין כבדים לא בחצר ולא בבית המלאכה וכול הדרמה באה על מנת להעצים את הפעולה שלא הייתה ובתוך זה להגדיל חובי בכמה שיותר והרי הכונס הבטיח לא פעם שידאג שלא תישאר לי אגורה

 

על ראש הגנב 66 שקר גדול, אין מיטלטלין כבדים ואין ציוד כבד ואין נגריה ואין מסגריה

שהותם של בעלי המלאכה הייתה בעת הצורך הכרחית כפי שיתואר להלן: לעניין טענת החייבים כי לא היה צורך "בהוצאת מנוף" טענה זו נטולת כל יסוד מאחר ובביתם של החייבים, בחלקו הפונה לכביש הראשי מצוי בית מלאכתו של החייב [נגריה מסגריה] ובתוכו ציוד מכני כבד, אשר לא ניתן להעמסה ללא שירותי מנוף, וזאת באמצעות "כבלי גרירה, מיוחדים, שכן בחצרי החייב מצויים פסלי אבן וניתן לראות זאת בתמונות הנכס] שמשקלם רב.

יוער גם הפעם שאין ולא היה שום ציוד מכני כבד, אדרבא שיפרט ויראה לנו צילומים. לגבי פסלים כנ"ל, אכן ישנו פסל גדול ממדים הבנוי מטיח והוא קבוע ואינו ניתן להעברה כלשהי כי יתפרק לחתיכות. לבד ממנו אין שם פסל שזקוק למנוף. אכן ישנם הרבה פסלים ואולם כולם שוקלים פחות משולחן הכתיבה שלי אשר גררו והרסו בפינוי הלא חוקי שביצע בי הכונס ב 7.7.02. אילו היה ציוד כבד כנ"ל מדוע בפינוי הבלתי חוקי בו פשעו בנו בניגוד לחוק לא הביאו משאית מנוף: יכול מאוד שהדברים נובעים מהכונס שבעת שהיה "חבר" ביקר בביתי והראיתי לו הנגרייה והמסגרייה עוד בהיותי מנהל חברת בנייה פעילה, כי רצה שאשפץ לו קומת קרקע מוזנחת בבית שטרית בירושלים. דבר שלא יצא לפועל כי רצה שאעבוד ללא חשבוניות וללא מע"מ.

 

ד.      נוכחותו של מנעולן בעת הביצוע, הנה הכרחית מאחר ועלול היה הח"מ לפרוץ לנכס וכן ליחידות האחרות, כמו גם לבית מלאכתו של החייב.

 

ה.     למותר לציין כי בעת ביצוע הפינוי יש צורך בהובלת המיטלטלין והעברתם ע"י סבלים, כמות המשאיות כמו הסבלים אשר נדרשו לפעולה זו נגזרת מגודל הפעולה וכפי שכבר תואר לעיל, לא היה מנוס מהיערכות בכ"א ובכלל זה בסבלים רבים שנכחו במקום.

 כמה? אדוני בעל תפקיד, כמה משאיות וכמה סבלים?

                        בדיעבד ניתן לומר כי עלויות בעלי המלאכה גבוהות יותר, אלמלא נדרשו לבצע את מלאכתם.

לשון הרע 21 נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה.

4. פינוי

א.      כאמור ביום 31.5.01 הגיע הח"מ בסיוע שוטרי משטרת ישראל, מתחנת בית שמש וכן בעלי תפקידים נוספים, על מנת לבצע את הצו, סמוך לשעה 11.30. עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה.

חוסר תיאום בגרסאות של בעל תפקיד ושל הכונס והשתלחותם בי וברעייתי כאילו היינו אנשי העולם התחתון, הביא בסופו של יום את הסיוע המשפטי להגיש נגדם תביעת לשון הרע. כל שאמרתי היה כי תוציאו 2 אלונקות אם תפרצו. מאחר והם כאן באו במרמה שהכונס קימבן ואסור היה להם להיראות כמבצעי מבצע לא חוקי בעליל. ולכן עזבו, משלא הלכה להם חלק הקומבינה, ועוד נוכיח.

לאחר ניסיונות שכנוע של מר אלי כוזר, מפקד הכוחות,

בדוח שהגיש לכונס ב 3.6.01 כתב בסעיף 4  כי, ואני מצטט

"למקום הגיעו קצינים בכירים מתחנת משטרת בית שמש שניסו לדבר אל לבו אולם ללא תוצאות ממשיות.

כעבור מספר שעות בהחלטת מפקדי המשטרה שנכחו במקום הוחלט להזמין צוות מו"מ שכלל פסיכולוגים

ועובדי רווחה."

ואני שואל כיצד הגיעו מפקדי משטרה בכירים מתחנת בית שמש, אם מפקד המשטרה בכבודו ובעצמו מצוין כעט כמי שפיקד על הכוחות במקום.? וכנ"ל בדוח שכתב ברגע ההתרחשות ב 31.5.01. ואני מצטט משורה 3: "הגעתי למקום ביחד עם שוטרים בשכר מתחנת בית שמש וביחד עם האדונים כזרי אלי וגבי ברקת מפקדי התחנה."

ועוד שאלות רבות לפנטזיות של בעל תפקיד לרצות את הכונס ולהעצים את הדרמה.

אגב שלא צלחו, וזאת בשל עמדתו הנחרצת של החייב שלא להתפנות, ולאחר מו"מ ממושך עם מר גבי ברקת וכן שוטרים נוספים, אולם כל אלו לא הניבו פרי, נשקלה אפשרות של פריצה בכוח לנכס ע"י כוח ימ"מ. על דרך התנהגותו זו של החייב ניתן ללמוד ממכתבו של מר משה חזן, ואשר נשלח למשטרת בית שמש, ביום 1.6.01 היינו למחרת הפעולה. מכתב זה ממחיש יותר מכל את דרך התנהגותו של החייב. 

 הנה מכתבי למשטרה ומה שניתן ללמוד ממנו זה התבהמות המערכת מול אזרח חסר מגן. מול שחיתות של כונס ושותפיו המרמים את כולם וכולם או מאמינים או משתפים לסוד הגדול שעוד אגלה. למחרת ניסיון הפינוי המזויף 1.6.01 פקססתי למשטרת ישראל בית שמש, וכי אני מצטער צער עמוק ורב על אשר נאלצנו לעבור אתמול, ובתקווה כי תנהגו איתנו בתבונה ובסבלנות ותמתינו עוד זמן מה עד אשר יוברר נושא זה שבנפשנו.

ב.      לאחר דין ודברים ממושך ולאחר שניסיונות השכנוע לא צלחו, הוזעקו למקום צוות מו"מ ע"י משטרת ישראל ממחוז ירושלים במטרה לבדוק ולהתרשם מהתנהגות החייב וכן לבדוק

על ראש הגנב 67 שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי.

לשון הרע 22 האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

האם נשקפת סכנה לחיו ולחיי שאר הנוכחים במקום ובעיקר לחיי רעייתו אותה איים לרצוח לכשזו תנסה להתקרב לדלת.

בסעיף 4.א. לעיל כותב בעל תפקיד ואני מצטט "עם כניסת השוטרים לחצר החייב, נדהמו לגלות כי חזן משה ביחד עם רעייתו מתבצרים בנכס, ומשמיעים איומים בדבר התאבדות, רצח, ופגיעה בסביבה."  כיצד אם כן, לעיל שנינו אשתי ואני משמיעים איומים בדבר התאבדות ורצח ופגיעה בסביבה, ועתה אני מאיים על אשתי. שיחליט אדון בעל תפקיד האם שנינו משמיעים איומים או שרק אני משמיע איומים ובין השאר על אשתי. אפילו גרסותיו שלו, ובאותו מכתב, ורק בסעיף משנה ב. של אותו סעיף 4. אינו מבדיל מר בעל תפקיד היכן האמת נמצאת והכול נובע מהתלהמותם של הכונס ושותפיו להעכיר אותי ואת רעייתי על אשר מנענו מהם לבצע זממם הנפשע.

על ראש הגנב 68 הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

ברם גם ניסיונות אלו של צוות המו"מ אף הם העלו חרס.

כיצד זה הסתפקה המשטרה רק ב 3000 שקל שכר 8 שוטרים ואילו צוות המו"מ שהוזעקו ע"י משטרת ישראל להם לא שולם מאומה. היו או לא היו לעולם לא אדע מה שבטוח שהצוות שהוזעק לא קיבל שכרו- הייתכן שהכול בלוף? או שהפרש בסך 1080 ₪ שאין בגינם חשבונית שולמו לצוות המו"מ. אם כן שיוכיח לנו.

לשון הרע 23 התרשמותם של צוותי המו"מ כי קיימת אפשרות של סיכון חיי אדם, ובכלל זה נשקפה סכנה לחייו ולחיי רעייתו.

ג.       לאחר כשלון המו"מ עם החייבים ולאחר שהתבררה העובדה כי מר חזן נושא ברשותו נשק אקדח  [ברישיון]  כמו גם התרשמותם של צוותי המו"מ כי קיימת אפשרות של סיכון חיי אדם, ובכלל זה נשקפה סכנה לחייו ולחיי רעייתו נתקבלה הוראה ממחוז ירושלים, ולפיה יש להקפיא את הפעולה לשם הערכות מחדש וזאת באמצעות צוותים מיוחדים. העתק מצו

הפינוי ואשר מתאר את השתלשלות העניינים מצ"ב.

ובו כתוב: בכתב יד אוטנטי של בעל תפקיד מוטי ישר וברגע אמיתי של הביצוע. שורו:

מצאתי את החייבים חזן משה ופנינה מתבצרים בביתם. ב31.5.01 מועד ביצוע פינוי הנכס כפי שנמסרה לחייב בהודעת הפינוי, הגעתי למקום ביחד עם שוטרים בשכר מתחנת בית שמש וביחד עם האדונים כזרי אלי וגבי ברקת מפקדי התחנה.  עם בואנו למקום התברר כי החייבים מתבצרים בביתם תוך שהם משמעים איומי התאבדות ורצח למקום הוזמנו צוותי מו"מ ע"י משטרת ירושלים וכן עובדי רווחה......

5. סיכום

כאמור, השתלשלות העניינים בפעולה זו כפי שתוארה ע"י הח"מ מהווה בסיס צודק והוגן לדרישתו לתשלום שכ"ט, כמו גם לדרישתם של בעלי התפקדים הנוספים אשר נכחו במקום. כלומר הח"מ סבור ששכרו לא נגזר ונמדד עפ"י הצלחתו בפעולה ועל אחת כמה וכמה כאשר הפעולה סוכלה ע"י החייבים. קרי, אלמלא בוצעה הפעולה כנדרש, שכרם של הגורמים היה גדול יותר, וזאת מהטעם שכבר הוזכר וצוין לעיל. כשלון הפעולה אינו מהווה סיבה לאי תשלום. ולמותר לציין כי הח"מ בזבז את מיטב זמנו ומרצו על מנת לבצע את הפעולה כראוי, אלא שגורמים לא אובייקטיביים סכלו פעולה זו, תמוהה טענת בכ' החייב לפיה מאחר והפעולה נכשלה, אין בסיס לדרישת תשלום שכ"ט למוציא לפועל וכן לבעלי המלאכה, דבר זה תמוה עוד יותר נוכח מכתבו של מר חזן, לגורמים שונים לאמור " הכונס ודאי יחייב אותי בעוד כמה עשרות אלפי שקלים" מדברים אלו עולה כי מר חזן הבין כי דרך התנהגותו היא שהסבה לו עלויות רבות ולא הח"מ כפי שציין במכתבו בכ' החייב.        

הח"מ מתכבד להמציא חשבונית מס, קבל, דרישה לתשלום שכ"ט, תמונות תיאור חיצוני של הנכס, אשר יהוו תשתית ראייתית לתשלום שכ"ט.

 מוטי ישר

מעצר בית ואחר לא חוקי 4 ושוב מאשר ארנברג מעצר בית ממושך

הודעת פינוי 11 הרשם ארנברג מאשר לכונס פינוי נוסף ורק ב- 5.6.01 וב- 7.6.01  אישר את אותו פינוי ?

10.7.01 הסעד פינוי. החלטה – אושר והועבר למזכירות- מאשר ביצוע פינו במועד שנקבע בהודעת הפינוי.

הנה כי כן ב- 5.6.01 וב-7.6.01 ועתה גם ב-10.7.01 הכונס מבקש לתת לו לפנות אותנו- כל יומיים ומקבל מבוקשו מהמוצל"פ ארנברג. מדובר במאסר בית כפוי ל 60 יום החל מה- 11.7.01 ועד ל- 9.9.01.

ועתה, ב- 10.7.01 שוב אותו חותם גומי יורד על הניר המפחיד של ההוצל"פ ובו מעניק המוצל"פ ארנברג לכונס אישור של אותו פינוי שאושר כבר פעמיים קודם לכן.

ואיני יודע סיבת הדבר, האם להחזיק אותנו מפוחדים וצמודים למעצר בית.אשתי בעיקר עם כל קבלת הודעת פינוי הייתה נבעטת פשוט כך.

 

אני 88  ואני מנסה עוד הפעם למצוא קונה אמיתי לבית עם מחיר אמיתי ולא המחיר שכופה עלינו הכונס

ב- 11.7.01 ואני מנסה עוד הפעם למצוא קונה אמיתי לבית עם מחיר אמיתי ולא המחיר שכופה עלינו הכונס: ב נדלן לקוח 1808

 

אני 89  לשר ליברמן משרד התשתיות מברברים, מברברים, ומברברים ואותנו לתהום מדרדרים.

ב- 13.7.01 לשר ליברמן משרד התשתיות

 

מברברים, מברברים ומברברים

ואותנו לתהום מדרדרים.

אמתיי נהפכו סדרי עולם,

אנשי השררה תחת לשרת הפכו כובלם.?

 

עד מתי! עוד נרשה לכל הגאונים שלנו ,

המומחים שדנו,  לבזבז את כספנו,

את זמננו ואולי את בריאותנו,

או שמא את חיינו, ואנחנו הבלגנו.

 

עד מתי! אלה "שנבחרו" ידברו ויברברו,

דילים בניהם יסגרו, את שרציהם טיהרו,

תוכניות נקברו, פערים נשארו,

את חיינו רמזרו, ואיש מהם עדיין לא אסרו.

 

עד מתי! יחליפו משרות בניהם,

בעיותינו מאחוריהם,

אדמותינו עסקיהם,

ואנחנו לגביהם, רק פתק בידיהם.

 

עד מתי! כל יו"ר ועוד עם כיפה,

שבסודיות אפופה, ובלי נקיפה,

בדרך חצופה, את כספי השפופה,

נפשו שאפה, כנואפה.

 

עד מתי! זוגלובק,

עוד ייקצב במרבק,

את בריאותינו ישלבק,

ועלינו עשה 60 שנות קמבק.

 

עד מתי! כצאן לטבח, עיניים לא נפקח,

האויב את חורבננו יירקח,

וערפת לא ילמד לקח,

ועל מכורתינו יתמקח.

 

עד מתי! תרדפו את מוחמד וברגותי

לעצמם בקשו רק מעט כבוד עצמי והגנתי,

וכדאי כמותי, לתת להם חלק מהתפתחותי,

כדי שאשמר זהותי.

 

עד מתי! הכסף, את גב הסיני השופף,

ימחץ ויכופף, והעושק ייקח הרווח ויתעופף.

ובדמי אבטלה את עמי השואף,

בהבטחת הכנסה יאגף, והעודף יישאר לרודף.

 

עד מתי! הסחר בבני אדם,

האם העבדות עוד לא תם ?,

כיום 700000 בני ובנות אדם,

מובלים לזנות עקב מצבם או בגלל מראם.

 

עד מתי ! עמירם סיוון,

[ סוציאליסט אמיתי= ענוותן],

ואם שיחקת אותה במגוון,

והפכת לשיאן, ברכותיי ברם עד לאן ?,

 

וב- 850000 לחודש וכולל מרחשוון ומרסיוון,

תוכל במכוון, להציל מפינוי כל חודש כנדבן,

מציפורני כונס נכסים כזבן,

לפחות 100 משפחות שנפלו קורבן,

לתרמית הבנקים שלהלן,

 

ולילדיך אחרי 120 כמובן,

יש די והותר גם לאחרי אחריתן,

ואותך לא ייזכרו רק כחשבן סרבן,

אלא כאיש גדול ונדבן.

 

עד מתי! את המים שהם

מחסדי שמים, תדחו לשוליים,

תשימו בסוגריים,

ובמחלות בני המעיים,

 

תשלשלו לנו החיים,

האם לא הגיע העת שתרימו ידיים,

ותעזרו לטבע לשנס המותניים,

ולי יש רעיון או שניים.

 

אני 90  בקשה לסיוע משפטי: רק עתה משנודע לי שיש סיוע של המדינה לזכאים.

מסקנה והקש 24  למה לא עוצרים את הדיון ומפנים האזרח לסיוע המשפטי?

ב- 15.7.01 בקשה לסיוע משפטי: רק עתה משנודע לי שיש סיוע של המדינה לזכאים.

ומשהבנתי והפנמתי כי אין דרך אחרת להתמודד מול חיות אדם אלה, פניתי לסיוע המשפטי כי ייצג אותי בהליכים מול מערכת מושחתת שלא פתרון הולם לבעיה עומד בראש מעיינה אלא גזילת רכושם של אזרחים שנקלעו למצוקות שלא בטובתם והעשרת הקומבינה – ועל כן קונספירציה לשמה וראו מה אמר שר המשפטים בוועדת חוקה חוק ומשפט מה- 26.3.02 . ציטוט:

" שר המשפטים מאיר שטרית:

אם הסכמתי, הסכמתי.

אני רוצה להוסיף משהו על הריבית ששכחתי להגיד קודם, והוא מאוד חשוב. אני יכול לתת לכם עכשיו סקופ. נודע לי, ואני מצטער על זה צער רב, ואני לא אומר בהכללה, אבל שחלק מהבנקים לוקחים מעורכי-הדין חלק משכר הטרחה שלהם, שהם גובים מהחייב. עורכי-הדין לא יכולים לפתוח את הפה, כי ברגע שהם יפתחו את הפה, הבנק ייקח מהם את כל תיקי המשכנתאות. יש לי הוכחות לכך בכתב, לא בעל-פה. זה פשוט סקנדל. אם הבנק עד היום גבה מאנשים שכר טרחה דרך עורכי-הדין, ועורכי-הדין לא יכולים לפתוח את הפה, כי הם פוחדים מהבנק, כי עורכי-הדין הם שלוחי הבנק, ואם הבנק אנס את עורך-הדין לשלם לו חצי משכר הטרחה שלו, למשל, לאורך כל הדרך, בכל התיקים, זה לא חוקי. כשנודע לי הדבר הזה, שאלתי את ראש הלשכה למה הם לא מגישים תביעה משפטית נגד הבנקים, לתבוע מחדש את כל שכר הטרחה שהם גבו.

לכן, אני מבקש להכניס סעיף בחוק הריבית שיאמר, שהבנקים לא רשאים לקחת פרוטה אחת משכר הטרחה של עורכי-הדין. תבינו שעורכי-הדין נלחמים עכשיו על שכר טרחה יותר גבוה.

שר המשפטים מאיר שטרית:

אתה לא רוצה להשאיר את זה למשא-ומתן עם לשכת עורכי-הדין?

שר המשפטים מאיר שטרית:

זה לא שייך. הם נלחמים אתי על שכר טרחה יותר גבוה, מכיוון שהם צריכים לשלם מחצית ממנו לבנקים. אם עכשיו נכתוב את זה בבנק, יהיה לי יותר קל במשא-ומתן."

וזהו רק קצה הקרחון.

אגב, מדוע השופטים כשדנים בתיק כלשהו ורואים עו"ד שמייצג בנק ומולו לקוח מבוהל שעומדים להשליך אותו לרחוב. לא עוצרים את הדיון ומפנים האזרח לסיוע המשפטי- שם ייצג אותו עו"ד מול כונס שמנצל את הפוזיציה לטובתו והשופט , במקרה שלי , זילברטל עזר לו לכונס להמשיך ולייסרני עוד 8 שנים, והסוף אני אשורינה.

 

על ראש הגנב 69 השופטת יפה הכט ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

ב- 15.7.01 נגד טפחות ושלום כהן : השופטת יפה הכט. ונגד הכונס בפרט ועל כך שהכונס פועל שלא במסגרת ההליכים

 התוצאה היא שאני מקבלת את הערעור, ומבטלת את החלטת ראש ההוצל"פ עליהן הוא נסב, וכנגזר מכך מבטלת גם את פסק הדין המאשר את העסקה..

זהו אחד מפסקי הדין נגד הכונס על התנהלותו הוא ובנק טפחות שלא במסגרת ההליכים ומבטלת גם את החלטת המוצל"פ. אם מותר לי לנחש המוצל"פ כנראה אורי פוני משום שיש עוד תיקים רבים שכאשר הנתבעים בהם העזו לערער על החלטת פוני והכונס- בוטל ההליך בערעור במחוזי. הנאיבים, אכלו אותה.

 

אני 91  כתבתי לשר האוצר המיוסר

ב- 16.7.01 כתבתי לשר האוצר    

אדוני השר המיוסר והיקר.

הממונה על האוצר, אנא עשה מחקר.

אנו המובטלים לאלתר

או נכים השונים מהשאר

שלא כמו קליין, הייה נא לנו לשופר.

 

אם בנפגע משכנתא מדובר

שבעידודכם עזבתי המושכר

את חיי משכנו ובריבית נצבר

העדפתם זרים וכבודי זומבר

ומביתי מבצרי ומדם לבי מנוער

 

אהבתי איך על קליין קראת תגר

למה כל בכיר נכשל לג'וב חדש משוגר

ואני האומלל בכול בנק ממוסגר

ומכול הזדמנות נוספת משוגר

וכבודי מושפל עד ומתחת לעפר

 

 

 

 

אם כך מר שלום השר

תוריד לקליין ולדומיו מופרז השכר

ויהיה די למובטל,לנכה,שעליו נגזר

ומדיניותו של הנגיד לא נשבר

והנזק לדפוק ימוזער

 

במלחמות מובטלים,מים וכול השאר

אין לכם תשובות ודבר לא מובהר

ובהסוואה מדומה שעושים כאילו העיקר

ברגל גסה לוקחים את כבשת הרש שנותר

 

ומדבריך אמש אדוני הקומיסר מוחי סונוור

מתי תממשו הברברת וכול השאר

ותתנו סיכוי לכול מי שברוחו יש שאר

לבנות על ידכם אולי עתיד משוחזר

 

לא הכול אדוני פורמולר, יש גם מעט מוסר

בעסק הזה מדובר באיש שמביתו נעקר

ודי לביזיון שמאפיין אתכם בכול אספקלר

קחו מזה שבעט וחלקו במותר הנותר

 

ובתקווה כי תפעל לתקן אדון מר

ממשה חזן אחד כזה מיוסר

שלא נותנים לו שום סיכוי ולבו מר

 

אני 92  כתבתי לחברי הכנסת דוד לוי ומרדכי משעני שלום רב. שהדברים האלה לא יקרו. פינוי משפחות מביתם

ב- 18.7.01 כתבתי לחברי הכנסת דוד לוי ומרדכי משעני שלום רב. שהדברים האלה לא יקרו. [פינוי משפחות מביתם]

 

איני זז מביתי, כדי להלחם .

על עוולה פושעת של כונס רוגם.

שמהותו לרוע לגזל ולעושק ישוום.

ואני מאונס את כוס התרעלה לוגם.

 

ההוצל"פ לכונס כעינוי נתן 80 יום מרחב לפינוי.

עד היום עברו 8 ולהתבצר 72 ימים נותרו, אבוי.

איני שש אלי קרב, ברם הקם להרגני, השקם מנוי.

וכיום לאחר 58 שנות חלד תחת בנוי ושפוי, בזוי.

 

אוי לה למערכת שנבחרה להיטיב..

את בניה מייבשת ומכנסיה להרטיב.

את האמת והמוסר בחרה להרקיב.

סופה של מושחתת את ביתה להחריב.

 

דוד לוי, אתה ראשון  שבפרץ עמדת.

ומכאב אמיתי לדל מעושק נזעקת.

להציל אותי הקטן מקבוצת בנקאים שנשחתה.

ומחבורת "מלומדים" עו"ד וכונסים שזנת.

 

להצלחה, שותפים רבים לכתר.

לא לנו נבכי האדם לבאר.

ואם העוול העושק והגזל ימגר.

לך ולחברים מגשר יש במה להתפאר.

 

יישר כוח ובכבוד מאוזן  מ . חזן

 

 

ב- 18.7.01 יום ד' דברי שר המשפטים מעל דוכן הכנסת

כפי שהוקלטו מערוץ 33 ביום הדיון בכנסת, יום בו הייתה צריכה לעבור הצעת חוק בנושא נפגעי המשכנתאות כפי שהונחה ע"י ח"כ מוטי משעני ואחרים, על שולחן הכנסת בקריאה טרומית.

 

הגנה על נוטלי משכנתאות לדיור. הצעת חוק של ח"כ מרדכי משעני ענת מאור מיכאל איתן ואחרים.

סיכמתי עם המציעים שאני עונה על ההצעה, אבל ההצעה לא תוצבע היום, מכיוון שאני רוצה להסביר מה אני עושה בעניין זה.

הבעיה שהעלה ח"כ משעני וחברים אחרים היא הצעה צודקת ונכונה, העיקרון שבה הוא נכון.

לא יכול להיות שאנשים נזרקים מביתם בגלל שהם חייבים משכנתא ומפגרים בתשלומי משכנתא בעת הזאת , בתקופות קצרות כשהמצב הכלכלי הוא כזה , וכאשר אנשים איבדו את מקום עבודתם, יחד עם זאת אני אומר באותה נשימה, איש לא מציע, גם לא המציעים, בוודאי לא אני, שאנשים לא יחזירו את המשכנתאות שלקחו, כי אחרת אף אחד לא ייתן משכנתא . כל מה שדרוש הוא ליצור קצת יותר היגיון ולתת תשובה לאנשים שנמצאים במצוקה, כדי שלא ייזרקו מביתם. אני רוצה להסביר לחברי הכנסת , מה קורה, כאשר היום מפגר בתשלום משכנתא, נאמר לשם דוגמא; ----- אדם לקח משכנתא 100.000 $ והוא משלם כל חודש 500 $ ובגלל המצב הקשה איבד את מקום עבודתו או מצב כלכלי קשה שנוחל אדם או נהיה חולה ולא יכול לעבוד, אדם לא היה מפגר בתשלומי המשכנתא חודשים אחדים. נניח בדוגמא שלנו, שהוא פיגר במשכנתא בחמישה [5]תשלומים חודשיים , הווה אומר מפגר ב 2500 $, מה שקורה היום בדיעבד, מאחר ובחוזה המשכנתא שאנשים חותמים עליו בבנק ואני מדבר על משכנתאות בלתי מוכוונות, יש סעיף שאומר שאם אדם מפגר בתשלום המשכנתא, רשאי הבנק להעמיד לפירעון מיידי את כל המשכנתא. מה שקורה הוא שאז הבנק מפנה באמצעות עורכי דינו שמייצגים אותו לקליינטים הרלוונטיים ודורש פירעון של כל המשכנתא, ולא רק את ה- 2500 $ שנצבר ב 5 חודשים, אלא את ה- 100.000 $,

הבעיה היא שאז גם עו"ד שמייצג את הבנק גוזר את שכר טרחתו מה- 100.000 $, ואז האיש נאמר מפגר ב- 2500 $, נדרש לשלם נאמר עוד 10.000 $ על שכר טרחת עו"ד, עכשיו נניח שהאיש מוכן ללכת למשפחתו ולהתגייס ולמכור את התכשיטים שלו , ואגב כל מה שאני אומר הוא עובדות, לא תיאוריה. במכתבים שאני מקבל מהאנשים אלה עובדות. אנשים נמצאים במצב שמוכרים את כל מה שיש להם כדי לשלם את המשכנתא, ומוכנים להגיע להסדר עם הבנק ולשלם את הפיגורים, בשכר טרחה סביר, אומרים לו, לא. אתה תשלם את- ה- 2500 $, + שכר טרחת עו"ד. האיש את זה לא יכול לשלם וזה הקש ששובר את גב הגמל. התוצאה , הוא לא יכול לשלם. מעמידים את ביתו למכירה ואז כשמעמידים את ביתו למכירה, במצב היום של השוק אי אפשר למכור את הבית. אז אנשים נדרשים ומוכרים את הבית גם במחיר הרבה פחות מערכו, יש לי דוגמאות של אנשים שביתם שווה 200.000 $, נמכר ע"י עו"ד ב- 100.000 $, ע"י כונס הנכסים שמונה ע"י הבנק. כך יוצא מצב שהבית נמכר, העו"ד שמקבל את הכסף של הבית משלם לבנק את המשכנתא, לוקח את שכר טרחתו, הדייר נשאר בחוץ בלי בית, ובלי נכסים. ולפעמים נשאר חייב עוד כסף,

רבותי זהו אבסורדום בעת הקשה הזאת .

ואני אומר לכם, רוב האנשים  כותבים לי, אנחנו לא רוצים להתחמק מתשלום המשכנתא, אנחנו רוצים לשלם, אנחנו מבקשים שייעשה סדר הגיוני שנשלם. לכן הצעת החוק באה לטפל בסוגיה הזאת.

רק לצערי בניסוח שלה היא מעוררת  הרבה בעיות אחרות, לכן סיכמתי עם המציעים, מאחר ואני מטפל בעניין  הזה ממילא, פניתי לראש לשכת עוה"ד  וביקשתיו להגיע להסדר וולונטרי מטעם לשכת עוה"ד, ועם הבנקים, ולשנות את ההסדר הקיים היום, כך שכשאדם מפגר בחוב מסוים, יוצג לו לפירעון תחילה רק החוב בפועל,

 ושכר טרחת עו"ד יהיה , ייגזר ויוגבל לאחוז מסוים בלבד מתוך היקף החוב בפועל, ולא יותר מזה, כדי שהאיש גם אם הוא פיגר ונכנס למצוקה, יוכל להחליף מהמצוקה הזאת.

ואם צריך למכור את הבית נגיד, שבאמת האיש לא יכול לשלם, גם את זה לא, אז שיינתן לו זמן סביר למכור את הבית שלו, במחיר השוק, ושלא ימכרו לו אותו בנזיד עדשים.

ראש לשכת עוה"ד לשמחתי הודיע לי שהוא יחד עם לשכת עוה"ד והבנקים, ינסה להגיע להסדר וולונטרי שיפתור את הבעיה

הודעתי לראש לשכת עוה"ד שבמידה והדבר הזה לא יסתייע , אני מתכוון להגיש הצעת חוק ממשלתית לטפל בעניין הזה, וגם עם המציעים סיכמתי,

במידה ועד אז הדבר לא יסתדר, כשתסתיים הפגרה אני אגיש הצעת חוק ממשלתית, ואז נביא את ההצעה הזו להצבעה ונצרף אותה להצעה ממשלתית, ואני מקווה שאני אוכל להעביר את החוק פה אחד אם יהיה צורך.             העתקתי מהטלוויזיה   מ.חזן

 

אני 93  כתבתי צוו פינוי פרודיה על טרגדיה של מסכן שמשכן ושלחתי לעשרות רבות

ב- 18.7.01                       צוו פינוי

פרודיה על טרגדיה של מסכן שמשכן

בנקים למשכנתאות:

אם תתקבל הצעת החוק להגנה על לווי משכנתאות -הענף יפגע.

הענף אולי יפגע, אבל נצר משורשיו יפרה.

מעט צניעות, מעולם לא הזיקה לאיש.

ולעזאזל, מר סיוון ודומיו יכולים לגמור את החודש בפחות מ- 800.000 ₪ לחודש.

אם אנחנו רוצים שיהיה מחר.!!!

אמר נשיא בית המשפט העליון, ביום 10.4.01 בעיתון הארץ ." אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור , הוא אדם שכבודו נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו נפגע, כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוב פסוק במועדו, יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו".

 

אני 94  כתבתי לשר המשפטים  מר שטרית      אס  או  אס

ב- 19.7.01 לשר המשפטים  מר שטרית

אס  או  אס

 

אני שאת חיי רציתי לבסס.

לקחתי משכנתא מבנק חומס.

ומדעת, חוקים תכננו למסמס.

ותחת רגלי בני עוולה, להירמס.

 

את דרכי  בנבכי  החוק מפלס.

נחלה ובית למשפחתי להנדס.

רוב עצות אחיתופל כדי לטכס.

מעבודה פוטרתי אוי "איך וייס".

 

חובי לשלם אין, ואתי להתפלמס .

למי לא פניתי, ועד להתפרכס.

ולכל עו"ד שפניתי עצה לטכס.

כל שרצה הוא את נשמתי לכייס.

 

חרב הפינוי עלי מונפת ומבקש נס.

וכמוני אלפים מעו"ד ומבנקים גוסס.

ואתה אדוני השר קראת להתגייס.

להסיר הסכין מהפר שבדמו בוסס.

 

ואני לך מודה, וברם עוד כועס.

כי נתת להם פגרה, ואני חושש.

כי עד שיחוקק, הם אותי לכייס.

אנא אם הצדק דורש, מיד להם לפקסס.

 

כי עוד 72 יום לפינוי להם ההוצל"פ נתן ייס

ואני כאן חרד כי ההסדר שהצעת, להם קרס.

ובפיתיון "הפגרה", שלהם נתת  ישימו ארס.

ואותי מביתי אם ידוגו. כל עולמי ייהרס.

 

ושוב אדוני השר,

אם אלפים ואותי תעצור מרושש.

את הזרים לארצם תחזיר לקושש.

ולכלכלת  הפלסטינים עזור, במקום  להתגושש.

כי אז גם תרנגול עיוור גרגיר ימצא, ויתאושש.

אני 95  כתבתי לשר המשפטים  מר שטרית   מכירת ביתי בנזיד עדשים.

ב- 23.7.01 כתבתי לשר המשפטים מאיר שטרית.

מכירת ביתי בנזיד עדשים.

כתבתי לך רבות וכתבתי לאחרים, שמעתי אותך מדבר מעל במת הכנסת ביום ד שעבר. אני מנסה להסביר את המצוקות שאנו חווים כיום ואין מזור. המחשב הישן התקלקל ולכן כותב אני ביד.

אדוני, בנק טפחות עם הכונס שלום כהן, כנראה לא שמעו את שאמרת מעל דוכן הכנסת, והם מנסים לממש את מכירת הבית שלי. היום כתבו למוצל"פ וביקשו ממנו שיסיר את ההתנגדות שהגשתי. אני פוחד שזה מה שיקרה לבסוף, בטרם תחוקקו איזה חוק שיבלום את העוולות האלה.

אנא, וידיי רועדות כי ברגע הזה קיבלתי המכתב של הכונס למוצל"פ ופוחד אני על כל מפעל חיי שיימכר – לא רוצה שייקחו לי את ביתי, לא יכול כיום לשלם רביות רצחניות ואולם ברצוני להסדיר תשלום הוגן כל חודש עד שישתפר המצב.  אנא עזור לי, תודה.

 

 

תרגיל מסריח 89 . הנה לכם כמה מתירוציו  המגומגמים של הכונס להוצל"פ, באשר לאיחור בהגשת התגובה הנ"ל:

ב- 23.7.01 תגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול הסכם המכר.

שהגשתי חודשיים קודם לכן ב- 29.5.01

על פי החלטת כב' ראש ההוצל"פ מתכבד בכ' הזוכה להגיש את תגובתו והתנגדותו לבקשת החייב לביטול הסכם מכירת הדירה. כב' ראש ההוצל"פ מתבקש בזאת לדחות את בקשת החייב ולחייבו בהוצאות הזוכה בהליך זה ובשכ"ט עו"ד כחוק.

שימו לב למערכת שקרים של שלום כהן והוא ממש מאמין כי כל האחרים אידיוטים:

למה רק עכשיו אתה מגיב להוצל"פ מר כונס.

ההוצל"פ נתן לך 7 ימים, ואתה העדפת לחכות חודשיים) ?  

כדי להגיב על בקשתי לביטול המכירה המתוזמרת, המזויפת והבלתי חוקית שערכת במשרדך, או שמסתתר כאן עוד תרגיל מסריח, להסיח דעת ההוצל"פ שאמר מפורשות:

"בשלב זה אין לבצע כל פעולה בקשר להמשך הליכי המכירה".

ואתה באת עם קלגסיך לפנותנו מביתנו. למה לא ענית בתוך אותם שבעת הימים והייתה חוסך מאיתנו את ההתנגדות לפשע נגדנו.

הנה לכם כמה מתירוציו  המגומגמים של הכונס להוצל"פ, באשר לאיחור בהגשת התגובה הנ"ל:

ואלה טעמי ההתנגדות:

1. אקדים לתגובתנו הסבר לאיחור בהגשתה.

בסמוך לאחר הגשת הבקשה יצר גיסו של החייב, אדם מכובד בשם ריצרד קורס, קשר עם בכ' הזוכה וכונס הנכסים מתוך מטרה למצוא פתרון מכובד לבעייתו האישית של החייב.בבסיסו של המו"מ שנערך עם מר קורס עמד הרצון להימנע מעימותים מיותרים בשטח ולשלב את הרצון הטוב של החייב והסכמתו להתפנות עם רצונו הטוב של  הזוכה והסכמתו לילך לקראת החייב בכול הנוגע לחובו והוצאותיו.

על ראש הגנב 70 עיכוב תגובת הכונס נבע ובעיקר מצפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

המו"מ נמשך זמן מה אך סוכל בסופו של דבר ע"י החייב, כאשר הוא "פיטר" את גיסו מתפקידו הקונסטרוקטיבי.

כאן אומר, שדברי החנופה של הכונס לכיוון גיסי  אינם עולים בקנה אחד עם מעשיו. נכון שהיו כמה טלפונים בניהם כי ביקשתי מגיסי בצר ל, כמו שביקשתי מרבים אחרים, לנסות להניא את הכונס מלהרוס הכול שבניתי בעשר אצבעותיי במשך דור. ברם,

שקר בפי הכונס משום הסיבה הפשוטה- נכון שמאז שהכונס ביקש מהוצל"פ לאשר  המכירה המתוזמרת, ב- 29.5.01. ובעצם מאז ההתמחרות. ניסיתי כל דרך להניאו מלמכור לי הבית. בן השאר דיברתי עם גיסי. ברם, משנודע לכונס, כי הגשתי בקשה להוצל"פ כי יבטל את המכירה. חשב הכונס כי מהטל אני בו, מצד אחד מנהל איתו גיסי כביכול מו"מ ואילו אני מתנגד לפינוי, וממהר להגיש בקשה לביטול המכירה. והיה חסר אונים ומתוסכל. בין השאר ביצע בנו ניסיון פינוי ברוטאלי ובלתי חוקי, ומשלא עלה בידו המשיך לרקוח תחבולות. כמו לשלוח כל יומיים הודעת פינוי חדשה. כמו לבקש מההוצל"פ לפנותנו מתי שבא לו, והמוצל"פ נתן בידו 80 יום , לא פחות .[ואנו נאלצנו לחיות במעצר בית]. הצורך להשיב להוצל"פ על בקשה לביטול שהפעם לשם שינוי נערכה ע"י עו"ד ולא על ידי. לקח לו זמן לכונס להתמודד עם הבקשה. אלה הדברים ודומיהם ובעיקר צפצוף אחד ארוך על מילוי הוראות החוק. והדוגמאות רבות.

על ראש הגנב 71 באילו צינורות פעל למעט הלעטת בתי המשפט בשקריו, והמה כמו חותם גומי מאמינים לו.

מאמצים שעה בכ' הזוכה לאתר "צינורות תקשורת" אחרים לחייב לא עלו יפה ובנסיבות העניין נראה שאין מנוס מהמשך ההליכים הרגילים במסגרת לשכת ההוצל"פ.

את הצינורות אל הכונס והבנק אני שעיתי ובלי סוף ניסיונות וכולם בכתובים. תגובתם תמיד הייתה באי התייחסות לקריאותיי או בדחייתם, וגם אלה בכתובים. הצינור היחידי אלי מטעם הכונס והבנק או בעצם היו כמה וכמה צינורות שלא יכלו לעלות יפה. ובוודאי עימותים לא מנעו.

• הקומבינה והגזל בגיבוי המשטרה ובתי המשפט.
• פינו בניגוד להוראת המוצל"פ.
• לשון הרע שפגע בי ובמשפחתי.
• 4 דפי הסדר דרקוניים ובלתי חוקיים מ-29.4.01. כאילו הניח אקדח ומראה לי את האפשרות היחידה הקיימת. מה הם אם לא דרכי זילות באינטליגנציה של כל הדיוט מצוי.
• עשרות פעמים בכתב ובע"פ נתבקשת לתת מכתב פשוט ואתה בתרגילים מגמתיים שעולה מהם ריח של גזל והתעלמת אתה והבנק מעשרות בקשותיי.  ואכן צדקת בהכניסך לתוך מירכאות את המוסג ""צינורות תקשורת"". (ואני אף מכפילן)
• וכל השאר, הינה מערכת שקרים מנווטת ע"י כונס ובנק מגמתיים שכול עניינם ומניעיהם, חד הם לרמוס ברגל גסה כל מי שעומד בדרכם לעשיית עושר ולא במשפט. [שמא בסיוע בית המשפט יותר נכון לומר] – וגם בכוח הזרוע  כשזה לעתים נחוץ –  (ראה פסק דין נגד שלום כהן מיום 16.11.03) ומ- 25.1.04

והנה בקצרה, כמה מכל השאר:

בן עטר כנראה, הינו נוכל וספסר זול ולא ממש בעל עניין, שקנה בזול את הזדמנות חיו לגור בביתי. שאילו בביתי היה מעוניין מר בן עטר ואשתו ולא בבצע, למה אדם שרואה אותי נאנק תחת כונס דורסני, לא קם ומבקש לפתור אותו מין הטעם הפשוט "שזה לא נגמר", קרוב לוודאי שהיה מקבל כספו ללא כנס כלשהו, ולו רק משום התמשכות הזמן 3-4 שנים ויותר. היום 30.12.08 בעודי כותב. כבר חלפו 7 שנים ויותר.

אלא שכאן מסתתרת לה אמת עלומה או שמא עלובה. שרק הקליקה יודעת אותה. לא בוער שום דבר, הערבות, אותם 10% אם שולמו בכלל הרי הם מונחים בפיקדונות מניבים, ואולי כבר אותו כסף עבר לרכישות ספקולטיביות אחרות של כונס וספסר.

 הנה כי כן בחלוף 4 שנים ויותר והוא לא נואש, אדם נורמטיבי שכוונתו  טהורה היה מסיר ידו מעסקה שלא נראה לה סוף ואשר ממנה עולה ריח של עושק ורמייה, וגם, לפני כשנתיים פגש בני עופר את בן עטר ואת המתווך שליבו יחדיו ואמר להם אולי תרדו מהעסקה שהרסה ועוד הורסת את משפחתנו, נענה על ידי המתווך, כי אם מר חזן ייתן 200.000 $ לבן עטר , הוא ירד מהעסקה. (אגב מעניין מאוד מה הם עושים יחדיו תדיר.)

יש תצהיר של מר לייבוביץ' –ואם רצה לאמת, למה לא בדק בבנק לאומי, ולמה לא נתן מכתב פשוט, והפסדתי 670.000 $.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כי לא הוא יזם את הכתבה בגלובס. ופרסומים מגמתיים אחרים.

הכונס משקר כאשר הוא טוען כל לא הוא והבנק יזמו שמאות מגמתית. שהרי יכלו לפנות דרך ההוצל"פ לשמאי ניטראלי,

ולא לשמאי שעובד עם טפחות עשרות שנים, שמניעיו לתת למעסיקו את מבוקשו נהירים לנו מאוד.

לסוף ס' 5 : למי הודעת שתסכים לקבל את הבקשה ולהעבירה להוצל"פ. היכן המכתב שלך בנדון?.

אילו רק נתן מכתב פשוט. הכול היה נראה אחרת. אבל הכונס רוצה הארמון בשבילו ובשביל שותפיו, ולכן הגענו עד הלום.

על ראש הגנב 72 יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה

            אי צירוף כל הגורמים הרלבנטיים:

2. יש להצטער על כך שבכ' החייב לא מצא לנכון לצרף את כל הגורמים בעלי העניין כמשיבים לבקשה. המציעים עימם נחתם החוזה שלביטולו עותר החייב,הינם בעלי עניין מובהקים בפרשה זו. כך גם כונס הנכסים.

הזוכים אינם יכולים להיות העלי עניין משום שבחוזה שחתמו הם חתמו בין השאר על סעיף 19. ואני מצטט: "הסכם זה כפוף ומותנה באישור ראש ההוצל"פ ויכנס לתוקף רק לאחר שיינתן האישור".  מכאן שההסכם אינו תקף עדיין ומשכך אין לבן עטר שום מעמד בשום דיון שאני מנהל ואילו השופטים נתנו להם להתדיין וכאילו אותו סעיף 19 שחתם הקונה המדומה אינו מופיע בהסכם המכירה המפוברק.

ומהו בדיוק אותו עניין מובהק שיש לכונס, למעט לדאוג למרשו-שולחו בנק טפחות. אלא שכאן יש עניין מובהק מאוד לכונס- על זה דובר ועוד ידובר.

על ראש הגנב 73 אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף

בכ' החייב אשר השתתף בהתמחרות שנערכה במשרדי הכונס מכיר את הזוכים בהתמחרות ואת בכ' עו"ד משה מימרן. אי צירופם של הרוכשים לבקשה הינו בבחינת פגם מהותי היורד לשורש העניין ומצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה על הסף. בכ' הזוכה העביר לבכ' הרוכשים, העתק הבקשה כמו גם העתק התגובה הזו.

במקרה דומה בביהמ"ש העליון ביקש בא כוחי עו"ד שגב מהכונס לצרף את הרוכשים לדיון שהיה מהותי והכונס שם כתב בדיוק את ההפך ולא נתן שיצורפו הרוכשים לדיון.

על ראש הגנב 74 "בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה 12.2.03 שם כתב הכונס ואני מצטט:

"בשלב זה אני מתנגד לכול הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו ואשר יגרום לי הוצאות מיותרות נוספות".

ראה ב- 5.9.01 בסיכומיי להוצל"פ טען עו"ד אפיק מטעמי כי

"טעה כבוד ראש הוצל"פ כאשר אפשר לעו"ד מימרן ליטול חלק בחקירת השמאים".

ראה ב- 7.2.02 בתגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים כתב הכונס

"אי צירוף הרוכשים להליך נעשית לעניות דעתי בצורה מכוונת".

ראה ב- 5.5.02 תגובת המשיב לבקשה לעיכוב הליכים, ואני מצטט:

"צו הפוגע ישירות בזכויותיהם של הרוכשים ומן הדין היה שיצורפו לבקשה ויוכלו להגיב אף הם".

ראה ב- 20.6.02 בתגובת המשיבים לעליון אני מצטט:

"להביא בפני בית המשפט הנכבד את העובדה שהמבקשים לא טרחו לצרף להליך זה את רוכשי הנכס," – " ואין טעם בניהולו של ההליך בלעדיהם".

 ועוד כהנה דרישות דומות, ואילו כאשר מבחינת נוחיות של הכונס צירופם להליך מסרבל את צעדיו הוא מסרב לצרפם.

על ראש הגנב 75 סיפורו של הקונה הפוטנציאלי ליבוביץ החל הרבה קודם לכן עוד לפני ההתמחרות

           העדר הרוכשים:

3. בא כוח החייב, העלה בסיפא של בקשתו את הטענה שקיים "קונה פוטנציאלי" לנכס אשר מוכן לשלם עבורו את הסכום הדמיוני של 700.000 $. בכך מנסה בכ' החייב להראות שהרוכשים הקיימים משלמים לכאורה מחיר "זול" עבור הנכס. סיפורו של "הקונה הפוטנציאלי" ליבוביץ מרדכי שמו, החל הרבה קודם לכן, עוד לפני ההתמחרות.

אם סיפורו של לייבוביץ היה ידוע לכונס לפני ההתמחרות וכל שהיה עליו זה לתת מכתב, ראה לעיל 23.3.01 והתעללותו בנו, ולמרות שיידעתי את ההוצל"פ ואת הבנק איש לא היה מוכן לסייע לי בקבלת מכתב שיחסל את פרשת הגזל.

הכונס עשה כל אשר לשטן ידו כדי להראות לליבוביץ את הדלת החוצה. שאילו נתן מכתב כפי שהיה מחויב לתת עוד לפני שהכול החל, הכול היה נראה אחרת. גם את השופט זילברטל קימבן ואת המוצל"פ וודאי קימבן. שהרי היה לו לנהל מו"מ עם הזכ"ד לפי החלטת זילברטל, והיה לו לכך חודש שלם, לעומת זאת רץ בתחילת החודש וביקש מהמוצל"פ לתת לו לפנות אותנו מבלי שכאמור מיצה את שהוחלט במחוזי ב 27.3.01 והמוצל"פ או לא שם לב או התעלם ונתן לו מבוקשו.

מרדכי ליבוביץ אף נפגש עם הח"מ במשרדנו לפי בקשתו. בפגישה טען שהוא מוכן לשלם 600.000 $עבור הנכס. הכונס עודד אותו להגיש הצעה ברוח זו תוך רמיזה שהצעה כזו עשויה לזכות בהתמחרות.

על ראש הגנב 76 נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס

4. נציין שהפגישה עם הקונה הפוטנציאלי התקיימה לאחר שהתפרסמה בעיתון גלובס שמאות לנכס, שמאות עצמאית לחלוטין שלח"מ לא היה כל קשר אליה או אל השמאי שכתב אותה.השמאות בעיתון גלובס קבעה את שווי הנכס בתנאי שוק רגילים בסכום 460.000 $.

הפרסום בגלובס מתוזמר ע"י הכונס והשמאי ביר מטעם הבנק ויש בידי להוכיח זאת.

ראה 7.5.01 לעיל.

על ראש הגנב 77 "הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

"הקונה הפוטנציאלי" לא ידע להסביר מדוע הוא מוכן לשלם מחיר הגבוה מהשמאות שנערכה ע"י גורם חיצוני.

כונס שמעוניין כפי שהוא טוען להביא קונה במקסימום תשואה, מדוע לו לשאול שאלה שכזו. זאת ועוד.  

ובתצהירו מצהיר ליבוביץ מיום 7.5.02 ישנה אמת שונה מהשליפה של הכונס. אני מצטט:

" סעיף 6- על אך שהצעת הבנק הובאה בפני חזן ובפני הכונס, זה האחרון סירב לתת את האישור המבוקש לבנק לאומי בכדי שיהיה אישור סופי להלוואה ע"מ שתוכל להתבצע עסקה.

סעיף 7- כך ומטעם זה בלבד העסקה לא יצאה אל הפועל.

סעיף 8- כיום, בדיעבד, ידוע לי שההצעה שלי הייתה הגבוהה ביותר לרכישת הבית, ואיני מבין מדוע הכונס לא שיתף פעולה במטרה להביא את ההצעה לידי גמר.

אני מכול הנאמר כאן ומידיעה אישית, שלאחר אותה פגישה נודע לי כי הכונס סירב לתת מכתב, ולייבוביץ ירד מהרצון לקנות עם הזמן וכשהבין מהכונס שכדאי שירד מזה, כי לכונס ישנן תוכניות אחרות.

 

על ראש הגנב 78 "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע"

5. "הקונה הפוטנציאלי" לא הגיש הצעה לרכישת הנכס עד למועד סיום המכרז, הח"מ אף פנה אליו טלפונית להזכירו, אך גם זה לע עזר. הוא לא הגיש הצעה.

גם לאחר שנחתם החוזה עם הרוכשים הקיימים כאשר בכ' החייב הודיע לח"מ על רצונו של "הקונה הפוטנציאלי" לרכוש את הנכס תמורת 700.000 $ [או סכום דומה לזה] הודיע הח"מ שיסכים לקבל בקשה זו ולהעבירה להחלטת המוצל"פ.

ראה מכתבו של הכונס מיום 3.6.01. ותגובת עו"ד שרון מטעמי ב- 6.6.01. והתחמקות הכונס מלתת מכתב ב- 7.6.01. ציטוט:  "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע".

על ראש הגנב 79 כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

6. גם לאחר הודעתנו זו לא נשמע קול מצד "הקונה הפוטנציאלי". מסכת האירועים המתוארת לעיל, המחירים הבומבסטיים שננקבו ע"י אותו ליבוביץ ואי נכונותו לתרגם את דבריו למעשים בפועל, כל אלה מביאים למסקנה האחת המתחייבת, והיא שאין לנו "קונה פוטנציאלי" בנמצא. לכול היותר מדובר בתעתועי שווא.

לפנייתי לקבלת מכתב סירבת עוד לפני הכול ראה תצהירו של קובי אליה, וכפי שהנך מודה לעיל. לפנייתו היותר מאוחרת של עו"ד יואב שרון סירבת בטענה מתחכמת ציטוט: "בקשתך להמציא אישור תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים איננה ניתנת לביצוע". כי הסתתרת אחרי חבות סטטוטורית מזויפת שאין בינה ובינך מאום לבד מקומבינה.

על ראש הגנב 80 אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו".

            חוקיות ההליך:  

7. אין ממש בטענותיו  של בכ' החייב לעניין המועדים והפרוצדורות "שלא בוצעו" לדבריו ואשר בהסתמך עליהן הוא מבקש לפסול את הליך המכירה. יתרה מכך, אנו נטען כי העלאת הטענות נעשתה בחוסר תום לב מוחלט.

רק לכונס יש תום לב בפעולותיו המתוזמרות וארה שאמרו עליו שופטים אחרים בכינוסים אחרים לעיל ובהמשך.

צירוף השערות בדבר קיומו של מצב דברים מצוץ זה, המגיע לכדי שיטה שניתן להסביר באמצעותה את מכלול התופעות המצוצות מהאצבע והקשורות באותו מצב שבהדמיה שקרית נבנה נדבך על נדבך, עד כי לא ניתן לפרש תופעות אלה אלא מקיומה של קונספירציה  המנצלת קיומו של חוק מחורר כגבינה שוויצרית לתועלת הקומבינה, ומתקבל למעשה כתום לב.

על ראש הגנב 81 הכונס אינו כפוף להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם כדי להנחות את הכונס בתפקידו

8. הליכי הכינוס הנערכים ע"י הכונס אינם כפופים להוראות פרק ד' לחוק, אם כי יש באמור שם ובתקנות שתוקנו מכוחן כדי להנחות את הכונס בתפקידו

הנה כי כן הכונס מכופף את הוראות פרק ד' לחוק עד כדי הכשרת השרץ ומשכך הדברים, כל מי שאינו מלין על העוול. אוכל אותה לרווחת הכונס והקומבינה. ראה את שאמרו עליו שופטים שדנו בערעורים על תהליך קבלת ההחלטות שלו. ציטוט:

"הכונס [שלום כהן] נהג כלפי התובעים  בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת...

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'".

 

על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני מרשיעה אותו בדין. אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות ההליך שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

 

כפועל יוצא מהאמור לעיל, בקשת רשות הערעור נמחקת. הדיון בבר"ע שנועד ליום 22/3/04 - מבוטל. המבקש ישלם למשיבים ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

ועוד פסקי דין רבים אחרים. אלה אך מעט מזער שהצלחתי ללקט.

 

9. כזכור החלו הליכי הכינוס לפני זמן רב מאוד. החייב לא כהה ולו במילה אחת על ההליכים והפרוצדורות שנערכו.

להזכיר כי איני עו"ד וגם לא הייתי מיוצג- עו"ד שרון הוא הראשון מבין 17 עו"ד שעסקו בתיק הזה. לכן מדעתו בלבד פעל את שפעל ואני מברך אותו על כך.

הוא הערים קשיים בפני הכונס בתואנות שונות ומשנדחה ע"י כב' ראש ההוצל"פ אף ערער למחוזי.

הנה חלק מאותם "תואנות" שונות כפי שמכנה הכונס את התנגדותי לפעולות הקונספירציה.

א.    עודני משלם 10.000 ₪ לחודש עפ"י ההסדר ובתרגיל עוקץ החלו הליכי כינוס. והתנגדתי לפינוי בלתי חוקי.

ב.     ביקשתי עשרות פעמים אני ואחרים מטעמי מכתב על גובה החוב כדי לשלמו והכונס כמו הבנק סירבו, ואני התנגדתי לפינוי מתוזמר.

ג.      לימים וב - 26.12.01 התקשרו אלי מהבנק ואמרו לי:

מדוע שלא תפנה לועדת חריגים של משרד השיכון: שם תוכל לקבל פריסה מחדש.

זו לי פעם ראשונה לשמוע ולהבין את הסיטואציה שהעלימו ממני. היות, קיום ועדה כזאת, הבנק הטעה אותי ומעולם לא אמר לי שיש אפשרות כזאת, ושיש חוק כזה למרות שראה כיצד אני מתענה תחת לחציהם הבלתי פוסקים של הכונס והבנק. ניגשתי לבנק כדי שיגישו אותי לועדת חריגים עליונה, ופניתי לניסים ישי, ותשובתו הייתה,

"מי אמר לך שיש ועדה כזאת, ומכל מקום אותך לא מגישים לוועדה".

שאלתי, למה, האם מצורע אני?. וכה ענה לי

 "אלה ההוראות של הכונס וההנהלה של הבנק".

שמעתי אותו אומר לאיזו גברת.

את רואה! עכשיו פתחת לו פתח להיחלצות,

אני כמעט התעלפתי שם בבנק טפחות, ואנשים הביאו לי מים כדי להירגע, על העוול הנורא.

ד.     כתבתי לטפחות רבות, וביקשתי הפסקה זמנית בהחזרים: ואני מזכיר להם, פרסומם ואשר רק בגינו לקחתי ההלוואה. ברצוני להפנותכם לפרסומים שלכם שבעקבותיהם לקחתי ההלוואה. אני מצטט.

"בבנק טפחות הכול פתוח והכול תלוי בקצב שלך, אתה יכול לשנות את ההחזרים איך שתרצה, כמה שתרצה ומתי שתרצה,  רק תגיד ונדחה או נקטין לך ההחזרים"

בעקבות זאת אבקש לבטל את שכתבתם במכתבכם מ 24.7.95 ולהפסיק את הגביה למשך 3-4 חודשים. ולא נענו .   

ה.     ב- 25.8.00 מכתב איום הכונס:  חוב 58.000 ₪. במידה ולא תסדירו את חוב הפיגורים תוך 7 ימים ממכתבנו זה. יש לראות במכתב הודעה על העמדת ההלוואות לפירעון מידי . אם לא תמלאו אחרי דרישות אלה  אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת צעדים למימוש הבטוחה הנכסית. התראה נוספת לא תשלח. החוב הכולל היום 575.000 ₪. 

בחוזר פקססתי לכונס בגוף המכתב המאיים, מיד בהתקבלו, ב- 22.9.00 וביקשתי שימתין עד אחרי החגים והחוב ייסגר. ושוב אין לי אפשרות לבדוק החוב האמיתי. ביקשתי גם ממכר שלי  בשם סומך שלמה שעבד  בשירותיו של הכונס כי ירגיע אותו

מכתב זה יצא מאת הכונס איני יודע מתי. אמנם כתוב עליו במסירה אישית, כנראה בשל דחיפותו. אולם אני לא יודע בדיוק מתי קיבלתיו, ברם, מתוך תגובתי לדחיפות הכתוב בו, שהועברה לכונס בפקס ביום 22.9.00 וכתבתי-ואני מצטט."אחרי החגים ישולם החוב+ סומך תרגיע אותו".

ניתן בנקל להבין שהמכתב המאיים הנ"ל –"תוך שבעה ימים-" [לא מקבלתו אצלי כנהוג, אלא, מתאריך המופיע על המכתב]. יוצא שבליתי אפשרי לחלוטין לעמוד במשימה שהכונס וניסים רקחו. [כאמור ניצלו את אי ידיעתי שאין לי חוב כלל והמשיכו לאיים.]

רק עתה שמתי לב לרמייה. היום 17.9.07 בעת כותבי הערות בפעם השנייה על כל החומר שנצטבר אצלי. להגשה לעו"ד עוז.

הסיבה לתרגיל זה אני יודע היום. משום שאם הייתי מקבל מכתב זה בזמן אמיתי הייתי וודאי ממהר לבנק ושואל למה?? והרי עודני משלם החוב לפי ההסדר 10.000 ₪. כל חודש. וכשוטה ופתי מאמין וירא מלאבד את כל השקעת חיי. וודאי הייתי מגיע איתם לאיזה הסדר חדש ואולם נראה כי כלה ונחרצה ונמאס להם ממני, והבית קורץ למושחתים, וכול עוד אני לא בשיווי משקל, יש להמשיך ובמרץ NOK OUT.

ועוד עשרות רבות של פעולות בהן נקטו הכונס ושותפיו לעשיית עושר ולא במשפט, על גבי ולבטח כבר התעשרו מדמים של אומללים נוספים שוויתרו, יען כי יראו מפחדם המזויף של ארכי דיינים ככונס הנוכחי ודומיו, אשר ניצלו את השיטה המשחיתה שהעמיד לרשותם החוק. כי השחיתות פרשה לה כנפיים בכול אתר.

מסקנה והקש 25 לחפש בכול ציטוט שהתובע מביא, והאם לא הותאם לצרכיו

תרגיל מסריח 90 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

על ראש הגנב 82 הכונס מטעה את ההוצל"פ וההוצל"פ חותם גומי לגחמות הכונס והאמת קצת שונה.

ביהמ"ש המחוזי פסק, בהסכמת החייבים שהיו באולם,

שהליכי המכירה יתבצעו במתכונתם תוך שיתוף פעולה של החייבים.

האמת קצת שונה. הנה מה שאמר השופט זילבר במקור ב- 27.3.01. לעומת מה שכתב הכונס להוצל"פ. ב- 23.7.01 תגובת הזוכה לבקשת החייב להורות על ביטול הסכם המכר. והערותיי.

"בית המשפט:" [המחוזי – השופט  זילברטל]

"מציע לצדדים לדחות את הפינוי עד ליום 29.4.01 ."

"המבקשים יתחייבו, שאם הנכס לא יימכר עד לתום התקופה הנ"ל הם לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא."

בסדר, מסכים, ומה אם הכונס יתזז את הקונים מטעמי ויטרפד העסקה כמו שעשה בפועל. היכן הסנקציה נגדו. אדוני השופט לא חושב עמוק קצת יותר מגחמות הכונס?

והאם הכונס לא אמור להמתין עד סמוך לגמר העיכוב. אותם 30 הימים שנתן השופט, ולא לרוץ מיד לאחר החלטת זילברטל להוצל"פ ולבקש פינוי. כי אין לו בראשו מאום ממה שאמר השופט. אלא החליט על דעת עצמו כי חבל על הזמן ורץ למוצל"פ, וארנברג נותן לו מבוקשו. מבלי לקרוא סעיף זה. או יותר נכון משום אותו חותם גומי.

החייבים לא העלו טענה כלשהי לעניין השמאות או לכול עניין פרוצדוראלי אחר בהליכי הכינוס, על אף שהבמה הייתה פתוחה עבורם להעלות כל בקשה וטענה. מששתקו החייבים באותו מועד ונתנו הסכמתם למכירה חרף הידרה של שמאות באותו מועד הם מושתקים היום מלטעון להיפוכם של דברים.

ושוב להזכיר היינו ללא ייצוג וכל שביקשנו, היה. כי ינהל מו"מ עם הזכ"ד שקיבל יום קודם. כן אך זאת ביקשנו והרי הכול היה נגמר אילו ענה לפנייתו של עו"ד רוזנברג.  אלא שבחר להתעלם ורץ לבקש פינוי למרות החלטת זילברטל. והמוצל"פ חותם בלנקו.

על ראש הגנב 83 החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים

10. החייבים אכן שיתפו פעולה ואפשרו באותו פרק זמן את הצגת הנכס בפני המועמדים והמתעניינים השונים.  גם בשלב זה לא באה כל טענה מעין זו מצד החייבים.

הנה כל טענותיו במקומות רבים אחרים, מופרכים, וגם כאן לעיל.

אני בעצם שיתפתי פעולה כפי שראוי היה להיעשות . ברם משראיתי שרק אני משתף פעולה ומוסר כל מסמך למבקרים ונותן כל הסבר מתבקש, ואילו הכונס עושה ההיפך ממה שנדרש ממנו. לאמור משטה בכולם על מנת לקנות את ביתי בזול לעצמו. בדיוק כמו שעשה עם בתים רבים של אחרים.

ראה תלונה שהגשתי במשטרה מיום ‏5 מרץ, 2008

לכבוד משטרת ישראל למסירה ביד  א.ג.נ.,  הנדון: 

הגשת תלונה כנגד עו"ד שלום כהן ת.ז. 51757607 

אבקש להגיש תלונה כנגד עו"ד שלום כהן מרחוב קרן היסוד 19א' בירושלים.

טל' 026233228 פקס 026249055 

לפי מידע שיש לי השתמש עו"ד כהן בסמכויותיו ככונס נכסים של הבנק והעביר לידיו עשרות דירות של חייבי הבנק שנאלצו למכור את דירותיהם עקב לחציו וכי פעל בניגוד לחוק על מנת שלא לאפשר לחייבים אלו לסגור את חובם, הכול על מנת שיאלצו למכור דירותיהם והוא יקבלם.

כל הבתים האלה היו רשומות על שמו והוא שילם ארנונה עליהם במזומן ומראש בכל השנים.

במרס 2000  רכש לעצמו 3 בתים/דירות

אפריל 2001 היו ברשותו 6 בתים/דירות

מאי 2002 היו על שמו 10  בתים/דירות

ביוני 2003 היו לו 9 בתים/דירות

ביולי 2004 על שמו 11 בתים/דירות.

לאחר ה 20.5.05 לאחר שהעליתי העניין בפומבי הוא החל להיפטר מהדירות.

ב אוגוסט 2005 נשארו לו רק 5 בתים/דירות 

בספטמבר 2006 המלאי קטן ל 3 בתים דירות

אוקטובר 2007 נותרו לו 2 בתים/דירות

היום הוא בעלים של דירה אחת.

אודה על בדיקתכם.     בכבוד רב משה חזן

נגד קניותיו של הכונס בתים רבים בהם מונה לשמש ככונס נכסים נאמן מטעם בית המשפט, ולא מונה בהם כצד מעוניין מטעם עצמו והקונספירציה. בפועל פעל נגד החוק.

על ראש הגנב 84 שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות.

11. הפרוצדורות הכרוכות בהליכי הכינוס הינן עניין שבסדרי דין שניתן להתנות עליהם בהסכמה שבין הצדדים. משהתנו הצדדים על כך ומשוויתרו החייבים על המצאת שמאות במועד פלוני

שקר!!! מעולם לא הייתה שום הסכמה באשר לוויתור על שום המצאת שמאות. כל השמאויות שערכתי היו לנגד עינו של הכונס. אם קיבלם בדרך רמייה ע"י בן עטר או מתווכים אחרים או דרך ההוצל"פ. וקיבלם הרבה לפני " במועד פלוני " שאיני יודע מהו. את השמאויות הכנתי על דעת עצמי כדי למכור ביתי במחיר הוגן. והעריכו בכ- 700.000 $

מסקנה והקש 26 גם אם היינו מקבלים את דעתם אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  הכונס נותן הוראות לשופט

גם אם היינו מקבלים את דעתם שהוראות התקנות חלות על ענייננו – דבר המוכחש!] אין הם יכולים לבוא ובהינף יד לסכל ולחתור תחת כל מה שנעשה  

מה שנעשה בשקר ובניגוד לכול חוק והיגיון, אחת דתו להימחק, ולבטח לא לשמש תקדים

ולשאוף לבטלו מטעמים דיוניים אלה.

חובתי המוסרית לבטל כל תיכמון שלך לעשיית עושר ולא במשפט.

על ראש הגנב 85 שקר: שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק

שום זכות מזכויותיהם המהותיות של החייבים לא נפגעה במסגרת ההליכים שבוצעו בתיק זה.

במשפט אחד טריוויאלי מנסה הכונס להכשיר את כל קופות השרצים התלויים לו על צווארו. ראה לעיל ולמטה עשרות פשעיו.

במיוחד נכונים הדברים לאור העובדה שהחלק המטריאלי של הפעולות הנוגעות למכר נעשה בהסכמה.

הסכמה להזכיר הינה בין שני צדדים. אם צד אחד מפר ברגל בוטה חלקו בהסכמה אל יצפה מהצד הנפגע מהפרתו כי ימלא חלקו באותה הסכמה. השכך הדברים, בטלה ההסכמה מעיקרה.

בנסיבות האמורות לעיל אין לקבל את טענותיהם ויש לדחותן על הסף.

כל הנסיבות שציין הכונס, הוכחנו כי הן פועלות לרעתו. ולכן לא היה נכון לדחות את טענותיי. את המעט שנחשפתי אליו ושידעתי בזמנו.

השמאות של הנכס

12. לבכ' החייב לא הרחיב הדיבור על השמאויות, לא פירט את תוכנן ורק הפנה אליהן כנספחים לבקשתו. ואין זה יד המקרה: בחינת השמאויות מטעם החייב מעלה תהיות ושאלות רבות מאד באשר לאמינותן. נתייחס לכך להלן: בנוסף, נתייחס להלן לשאלת היחס בין שמאות לשווי שוק ולמצב בשוק.

על ראש הגנב 86 השמאות הכי מתוזמרת שיש ומלאה חורים וסתירות, הנה כמה לפניכם.

13. השמאות שנערכה לפי הזמנת הכונס ע"י ציון חי-באדי – שירותי שמאות והנדסת בניין בע"מ [השמאי יעקב ביר] הוגשה ללשכת ההוצל"פ ואף צורפה לבקשת בכ' החייב. שמאות זו נערכה בקפידה, תוך בדיקת כל ההיבטים הרלוונטיים של הנכס: מידותיו,תכולתו, היקפו, היתר הבנייה שניתן לו והיקפי חריגות הבנייה שנעשו בו במצב החוקי הנתון.

כל התשבחות שמרעיף הכונס על שמאות שהזמין משמאי של בנק טפחות באו לגרוע ולא להוסיף לשמאות שנערכה ע"י עוזרים , כאשר השמאי יעקוב ביר כלל לא ביקר בבית.

על ראש הגנב 87 ביר ניסה להטעות את השופטים כמו גם הכונס והנה סתרו בתיאום עמדות

אין ספק ששטחים שנבנו ללא היתר ואשר צפויים לצווי הריסה עקב כך, אינם שטחים שניתן להעריכם בשווי מלא, אף לא בשווי חלקי. ערכם למעשה יכול להיות אף שלילי לקונה שיקבלם ויצטרך להרסם.

בסעיף 9.8 כתב ביר בשמאותו לעניין הערכת ערכם של השטחים שנבנו ללא היתר. ציטוט:

"השטחים אשר נבנו ללא היתר בניה לא נכללו בהערכת השווי ובעת מכירת הנכס יכול שיידרש לשלם דמי ניצול ו/או דמי היתר למינהל מקרקעי ישראל וכן היטל השבחה למועצה המקומית.

הכונס כמו השמאי מצהירים כי לא הביאו בחשבון שמאותם את ערך השטחים שנבנו ללא היתר ואף הוסיפו והדגישו את היות שטחים אלו לנטל על הקונה. מה הביאם אם כן לשנות דעתם בעת חקירת השמאי ביר בהוצל"פ מ- 16.8.01 בתשובתו לשאלת עו"ד אפיק מטעמי. שורו- ציטוט: והערותיי.

"אומנם נכתב בחוות דעתי שההתייחסות היא אך ורק לשטח שבהיתר אני מתייחס לסעיף 9.7 ו 9.8 לחוות הדעת ואלם מקור הטעות בשרבוב המשפט הזה. מכיוון שבעת הערכת שווי לצורך קבלת משכנתא, לא לצורך מימוש. אמור השמאי להתייחס אך ורק לשטחי ההיתר.

גם זו הטעיה מכוונת של השמאי את המוצל"פ, עובדה: ההלוואה שקיבלתי מטפחות, ואותו שמאי ביר יעקב בכבודו ובעצמו ערך שומה בגינה לאותו הבית. העריך אותו שמאי למטרת קבלת הלוואה לבניית 2 דירות מרתף שנבנו ללא היתר. מכאן נובע שהשמאי ביר משקר למוצל"פ.

בפועל תזכיר השומא שנערך ועל פיו נקבע השווי מתייחס בראש ובראשונה כמובן לשטחים אשר בהיתר יחד עם זאת יש התייחסות בהתאמה לשטחים החורגים מההיתר בבניין עצמו.

ועל ה-בהתאמה המתוזמרת עונה לו השופט צבן במחוזי ציטוט:

"אין בידי לקבל את הסברו של ביר על טעות כביכול בניסוח חוות הדעת, שכן אותה חוות דעת עוסקת בפירוט ובאריכות בשטחים שנבנו ללא היתר, ואין מדובר בחוות דעת הנרשמת על טופס סטנדרטי עם ביטויים סטנדרטיים. לפיכך, הערכת השווי שלו אינה מתייחסת לשטחים שנבנו ללא היתר."

על ראש הגנב 88 תשובה מטופשת שנשלפה איני יודע מהין של קומבינאטור המנסה לרצות את שולחו.

אנחנו לא התייחסנו לבית המלאכה מכיוון שהוא נראה לנו שטח עודף ומיותר מבחינת שימושי הבניין, הראיה שהוא נותר במצב של שלד"

תשובה מטופשת שנשלפה איני יודע מהין של קומבינאטור המנסה לרצות את שולחו.

על ראש הגנב 89 הנה הוכחנו לעיל שהפרש בשמאויות לא נובע מהחריגות אלה נובע מהאינטריגות

היקף חריגות הבנייה בנכס זה הינו עצום – 483 מ"ר מעבר לשטח של 292 מ"ר שהותרו בהיתר שניתן כדין [ועוד 131 מ"ר שטחי עזר].

נתון זה הינו קרדינאלי וחשוב מאין כמותו לעניין הערכת שווי הנכס. כפי שנראה להלן,

הפער בין שומה זו [ושומת השמאי שפורסמה בגלובס] ולבן השמאות שהגיש החייב נעוץ ככול הנראה בעיקר בגורם זה.

הנה הוכחנו לעיל שהפרש בשמאויות לא נובע מהחריגות אלה נובע מהאינטריגות

תרגיל מסריח 90 הכונס וביר ניסו ללא הועיל להוכיח כי נכללו בשמאותם אותן חריגות. שבגינן פסלו את של זלטין

14. ב"כ החייב צירף שתי שמאויות של השמאי זלטין יובל, האחת מ 97 והשנייה מהזמן הנוכחי. נתייחס בעיקר לזו האחרונה. שמאותו של זלטין יובל איננה ממלאה אחר יעודה. פרט לעובדה שהיא נכתבה כשיר הלל לטירתו האירופאית של החייב. אין בה כל התייחסות לשאלת חריגות הבניה. המסכנה המתחייבת הינה שזלטין לקח כנתון, שכל הטירה נבנתה כדין ועל בסיס זה קבע את הערכתו. יש לדחות על הסף את הערכותיו אלה הואיל ונעשו תוך כדי הטעיה ובחוסר מקצועיות.

ראה שומתו בין 650 ל700 אלף דולר. כנ"ל שומת השמאית סמולנסקי שקבעה בנפרד לגמרי מזלטין 650.000 $, בלא שלקחה בחשבון את בית המלאכה ובהעריכה שומא חלקית בלבד למה שבנוי ללא היתר. רוצה לומר שמקצועית היא השמאות של זלטין. לעומת שמאותו של ביר שכבר הראינו חסרונותיה, והתפתלויותיהם של השמאי והכונס להצדיק. אגב, אותן חריגות ממש שבגינם הכונס מבקש לפסול שמאותו של זלטין. הכונס וביר ניסו ומנסים ללא הועיל להוכיח כי נכללו בשמאותם אותן חריגות. פשוט לא להאמין.

לשון הרע 24 דא עקא שנראה שהשמאי זק"ש הוטעה אף הוא ע"י החייב. החייב הציג בפניו בקשה להיתר בניה חתומה

15. ב"כ החייב צירף שמאות נוספת של השמאי זאב זק"ש. שמאות זו ניראת רצינית יותר רצינית מזו של זלטין ויש בה התייחסות לנתוני היסוד הרלבנטיים. דא עקא שנראה שהשמאי זק"ש הוטעה אף הוא ע"י החייב. החייב הציג בפניו בקשה להיתר בניה חתומה ע"י המינהל והשמאי קיבל כמובן מאיליו שכול השטחים המופיעים בבקשה זו נבנו כדין [נציין שהשמאי מזכיר שישנם 156 מ"ר שאף אינם כלולים בבקשה.]

הערכת שווי הנכס ע"י זק"ש תוך התייחסות לשטחים שנבנו בחריגה [אך כלולים בבקשה להיתר] כאל שטחים שנבנו כדין, לוקה אף היא בטעות חמורה ומעוותת את תמונת המצב האמיתית.

אנו מסיקים עובדה זו מכך שהשמאי זק"ש איננו כותב בשום מקום שהשטחים הכלולים בבקשה אך לא כלולים בהיתר שניתן, נבנו שלא כדין.

מכאן שיש מקום לפסול גם שמאות זו ואין לייחס לה משקל כלשהו.

על סעיף זה כולו אומר רק. כי הקומבינאטור שלום כהן מברבר ללא שום היגיון והכול מצוץ מהאצבע. כל שכתב בסעיף זה.  הינו בורות מוחלטת בתחום. ראה שקריו של השמאי ביר מטעמו, לבתי המשפט ותגובת השופט צבן.

תרגיל מסריח 91 הכונס מציג עמדה שקרית שאילו נתן מכתב פשוט שמחובתו לתת החוב היה משולם מזמן.

16. מן המפורסמות הוא ששווי שוק נכס נקבע בפועל במחיר שמוכן קונה מרצון לשלם לקונה מרצון.

ובהוצאה לפועל, בניהולך שווי הנכס נקבע במחיר שכונס בריון אונס חייב למכור בזדון.

וכך צובר לו הביזיון הרבה כוח וממון.

העובדה שהנכס עומד למכירה זמן כה רב [ויש לזכור שגם החייבים עצמם ציינו שעשו מאמצים למוכרו] ולא נמצא קונה אשר יהיה מוכן להשליש לידי החייבים את המחיר שקבע זלטין בשמאותו,היא נותנת שהמחיר זה אינו ריאלי.

הכונס לא מצביע על איזה שמאות של זלטין הוא מדבר. אם על השמאות הראשונה משנת 97 בה הוערך הבית בסך 875.000 $. הרי שביקשתי מאנגלו סקסון בהמלצת המנכ"ל ביני לובל למכור ביותר ממיליון $. והיא אמריקני אחד שהיה מוכן אז לשלם 800.000 $ ואני לא הסכמתי. אם לשמאות השנייה מ 7.2.01 בה הוערך הבית בסך 650.000 שהרי היו לי כמה קונים ב 690.000$ וב 650.000 $ והכונס לא היה מוכן לתת מכתב, כדי לשלם החוב לבנק. וכשהלחץ של הבנק והכונס עלי גבר הסכמתי מאונס ממש, למכור לבן עטר המתחזה ב 550.000 $. וכנ"ל ביחס השמאות של סמולנסקי ממרס 2001.

כך שדבריו של כונס מטעים את בתי המשפט, וזה בלשון המעטה. כי האמת היא שלכונס יש כוונות אחרות והא מעוניין למכור בזול לעצמו בעסקה סיבובית ולהרוויח מאות אלפי דולר באחת.

תרגיל מסריח 92 האילוץ שהכונס מדבר עליו כאן נוצר בעידודו ובניהולו של הכונס עצמו, שאנס את הבנק להסכים לרבים מהכינוסים

במקרה שלפנינו איננו דנים במקרה רגיל של מכירה. זו מכירה הנעשית לצערנו תחת אילוץ לאחר שהחייבים לא הצליחו לפרוע את חובם לזוכה חרף הזדמנויות רבות מאד שניתנו להם.

האילוץ שהכונס מדבר עליו כאן נוצר בעידודו ובניהולו של הכונס עצמו, שאנס את הבנק להסכים לרבים מהכינוסים בהם גם אני. כדי לעשות לביתו ולביתם של אחרים גם מהבנק. שאם היה נותן מכתב היינו פורעים חובנו עוד טרם החלו ההליכים. ושום הזדמנות ראויה לא ניתנה מעולם, וכשכבר ניתנה רימה ניסים ישי בתרגיל זדוני בהסדר מיום 29.2.00.

תרגיל מסריח 93 הזוכה יכול היה לקבל כספו מזמן אלמלא אתה דאגת קודם למלא כיסך שלך בעושק וגזל.

הזוכה אינו צריך להיפגע מעובדה זו. הזוכה זכאי לקבל את קניינו בחזרה מהתמורה שתתקבל ממימושו של הנכס.

הזוכה יכול היה לקבל כספו מזמן אלמלא אתה דאגת קודם למלא כיסך שלך בעושק וגזל.

לחייבים בנסיבות אלה אין ולא יכולה להיות כל הצדקה לעצור את ההליכים ולמנוע את המכירה

[ אלא אם כן יפרעו את חובם הפסוק].

וכבר הבהרתי חזור והבהר כי אילו לא תמרן הכונס את הבנק ואת בתי המשפט החוב היה משולם מזמן, מזמן. ולהזכיר כאן שלא היה חוב בכלל כשהחלו ההליכים. ולהזכיר שמכתבים שכאילו נשלחו ומעולם לא הגיעו אלי, ובגינם בנה הבנק והכונס העילה לפתוח בהליכי כינוס. כשעודני משלם לפי ההסדר, רימו אותי.

17. אשר על כן מתבקש ראש ההוצל"פ לדחות בקשת החייבים ולאשר את הסכם המכר שנחתם עם כונס הנכסים.

כמו כן מתבקש ראש ההוצל"פ לחייב את החייבים לשלם לזוכה את הוצאותיו בהליך בתוספת שכ"ט עורכי דינו בצירוף מע"מ כחוק.

על ראש הגנב 90 צבי לבנה מטפחות גונב דעת החכ"ם בוועדת הכנסת בריש גלה.

ב- 24.7.01  מישיבת הועדה המשותפת בכנסת לנפגעי המשכנתאות

(ועדת העבודה, הרווחה והבריאות וועדת הכספים)

אמר בין השאר צבי לבנה הממונה על הגביה בבנק טפחות.

צ' ליבנה:

אני צבי ליבנה מבנק "טפחות". אני שמח, שהפרדת בתחילת דבריך בין שני סוגי חייבים: חייבים שלא רוצים לשלם, וחייבים שלא יכולים לשלם.

כמה מכתבים ותחינות שייתן מכתב והכול ישולם וסירב והתעלם.

צ' ליבנה:

". אבל, אי אפשר לבוא אל הבנק ולהגיד לו: "אתה צריך למצוא פתרון למקרה כזה", כי לנו יש מחויבות ראשית - כלפי האוצר, לגבות, ושנית - וזה דבר שבעיניי חשוב שיישמע ויידעו אותו, נוצרה איזו שהיא תחושה כאילו הבנקים צמאי הדם רוצים לזרוק אנשים מהדירות. רבותי, אני מודיע לכם, כמי שממונה על הנושא אצלנו, שאין לקוח אחד שמגיע לפינוי מנכס שלא עבר תהליך של הודעות על הפיגור שלו מראש לפני שהוגשה התביעה ואחר כך מספר ניסיונות להגיע להסדרים, ואחר כך הפניה לוועדה, ורק אחרי שכלו כל הקיצים והאיש לא רוצה או לא יכול מגיעים לשלב הבא - שלב הפינוי. זה בהקשר הכוללני.

שקרן ומרמה את חברי הכנסת בוועדה.

א.    בפוגשי אותו בכנסת ביקש לא להפיץ את שכתבתי והבטיח להיפגש אתי ולסגור , שיקר לי ולא עמד בדיבורו.

ב.     היה אמור להיפגש עם יו"ר העמותה מר מזגיני ולשוחח אודותיי ולא שמעתי שהיה כן ממזגיני.

ג.      שלחתי לו מכתבים רבים כי יורה להוציא מכתב ולא אבה.

ד.     קבע פגישה עו"ד אפיק עם הכונס בשיתוף צבי לבנה והאחרון לא הופיע לפגישה.

ה.     הנהלת הבנק נאותה להגיע עמי להסדר, ובהוראת הכונס ביטל את הוראת הבנק

ו.       כל זה טרפד ועוד יותר, ולפני חברי ועדת הכנסת משקר במצח נחושה.

צ' ליבנה:

צריך רק שלא יובן מדבריך, שהבנק הולך מהר מאד למימוש, כי ה"מהר מאד" הזה בדרך יש לו הרבה תחנות של הסדרים.

כיצד אפשר שממונה מטעם הבנק יבוא לכנסת וישקר במצח נחושה.

צ' ליבנה:

היא לא לוקחת את החוב כולל ההוצאות ושכר הטרחה. אם זה היה, למעשה, אין סיבה ללווה לראות את עורך-הדין מאותו רגע ואילך. להיפך, לעורך-הדין עדיף אפילו ההסדר הזה, כי הוא מקבל את שכר הטרחה שלו מראש כי כל הסכום נכנס לתוך הפרישה.                                                            עוד שקר- עו"ד מקבל מה שהוא מצליח לסחוט מהחייב, ובנוסף בונוסים קבועים מהבנק על כל מכתב טריוויאלי ששולח לחייב ושולח הרבה כאלה רק בשינוי תאריך.

צ' ליבנה:

יש מגבלות שאנו מטילים על עורכי-הדין. אנו מטילים על עורכי-הדין מגבלות, שהן אפילו יותר חמורות מאשר החוק, כלומר מתנאי המינימום. אבל, זה במסגרת משא ומתן שבינינו לבין עורכי-הדין.

שקר- ראה שאמר מחליפו בתפקיד אורי יוניסי. "הכונס שלום כהן סנדל את הבנק" ולמעשה עושה בבנק כבתוך שלו.

היו”ר מ’ משעני:

אלו תנאים אתה מטיל? בית-המשפט קובע לו שכר טרחה והוצאות.

צ' ליבנה:

אני מחמיר עם זה.

היו”ר מ’ משעני:

במה אתה מחמיר? האם הוא לא יגבה מה שבית-המשפט אמר?

צ' ליבנה:

הוא לא יגבה מה שאני לא מאשר לו לגבות.

מכאן שבין צבי לבנה לבן הכונס יש עסקות לא חוקיות. ראה שביטל החלטת הנהלת הבנק להגיע אתי להסדר לפי גחמת הכונס. ב- 16.8.01.

צ' ליבנה:

יש לי הצעה. ראשית, גם בישיבה הקודמת בני מזגיני דיבר על כמות מסוימת של פינויים. קודם כל, אנו לא יודעים את המקורות אם הם נכונים או לא, כי נראה לי שהמספרים בשמים.

שנית, חשוב לציין שמדובר על צווי פינוי ולא על פינויים, כי בין זה לבין זה מדובר על נפילה של ‎95%. חשוב שזה יישמע.

אם אני, עם אין סוף הניסיונות שלי מול הבנק והכונס, להניא אותם מלמכור את ביתי. נמצא לגבי דידם באותם 5% שחובה לפנות. ניתן ללמוד מקל וחומר שאלה החייבים הנמצאים בין 95% פעלו יותר ממני להצלת ביתם. אני מודיע קטגורית שאין חיה כזאת בנמצא והשקר כאן הוא נורא מכול שקר, משום שיש בו גניבת דעת החכי"ם.   

ראה שנכתב בעיתון כלכלה ב 1.8.01 ואני מצטט:

"במדור היומי של כלכלה: מאת דורית בר

העול הנוסף של לווה המשכנתא= שכ"ט עורכי דין.

לווי המשכנתא נאלצים להתמודד עם המערכת המשומנת של הבנקים, שממהרת לממש את החוב. השכר הגבוה שגובים עו"ד מלווים שמפגרים בתשלום, יעמוד לבדיקה בלשכת עוה"ד.

 

ב- 24.7.01 החליט המוצל"פ, רשם גד ארנברג לזמן הצדדים לדיון ביום 26.8.01 שעה 11:00.

לדיון יזמין כל צד את השמאי  או השמאים אשר נתנו חוו"ד באשר לשווי הנכס. החייבים יזמנו גם את מי שלטענתם מוכן להציע עבור הנכס 700.000 $. כונס הנכסים ימסור על מועד הדיון גם למציע ההצעה שזכה במכרז ויודיע לו שזכותו להשתתף בדיון.

יש לי רושם עז והוא שעורכי הדין שייצגו אותי חוששים לומר את האמת הערומה לשופט וכולם משחקים סביבה. אולם זו יכולה להיות הזדמנות טובה להוקיע תעלולי כונס ובנק. מה שאיני מבין הוא, מדוע הקונה המדומה יכול לקחת צד בדיון, שהרי לא אושרה המכירה עדיין והוא קיים רק ברקע הדברים ועדיין לא במהותם. הכונס כמובן לחץ שהקונה יהיה מיוצג וייקח חלק בדיון למרות מחאותיו של העו"ד מטעמי.

לעומת זאת ב 12.2.03 כאשר ביקש ממנו העו"ד מטעמי להביא את הקונה המדומה להשתתף בדיון בעליון סירב הכונס לאפשר זאת. בטענה כי יש לו הוצאות נוספות מיותרות, ואינו רוצה לסבך את הדיון ולהאריכו.

 

 

 

 

הסדר ושברו 39 לח"כ דוד לוי ומוטי משעני שיורו לכוס ולבנק שיחדלו מהמכירה ויבואו איתי להסדר הגיוני

אני 96  כתבתי: לח"כ דוד לוי ומוטי משעני שיורו לכוס ולבנק שיחדלו מהמכירה ויבואו איתי להסדר הגיוני

ב-24.7.01 כתבתי לח"כ דוד לוי ומוטי משעני כי הולכים למכור את ביתי ולא מתחשבים בדבריהם או בדברי שר המשפטים. - מצורף דף ראשון של הכונס שקיבלתי אתמול. אנא הוציאו לו איזה מסמך שיחדלו מהמכירה ויבואו איתי להסדר הגיוני. דחוף לפני צאתכם לפגרה, ולא יהיה לי למי לפנות.      תודה.

 

 

 

הסדר ושברו 40 כתבתי לבנק טפחות ולצבי לבנה אני מתחנן אנא ! בואו לקראתי, בעת זו השחונה.

אני 97  כתבתי: לבנק טפחות ולצבי לבנה, בקשה להסדר חדש אין תגובה אין.

ב- 30.7.01 כתבתי: לבנק טפחות ולצבי לבנה, בקשה להסדר חדש אין תגובה אין.

 

כל  שחשבתי כאמת  וכנכון לעת הזאת, קרס.

קשה לכולם , וקשה גם לנו שבעתיים.

בעבודה נפגעתי, וממנה מובטל, ופירעון חובי סורס.

אשתי חלתה והזקנה קפצה עליה כפליים.

ילדיי ונכדיי רחקו ממני, וגם הערבים חמס.

 

העולם כמרקחה, מי לאבדון ומי לסליחה.

וכחלק מהגלובלי, כיום גם לי אין מנוחה.

מדינתי זרים אימצה, ואת בניה הזניחה.

ולמרות זאת, יש אתי משפחה שמבקשת הצלחה.

ואם את הלחץ מעלי תסירו, נמצא את הנוסחה.

 

תנו לי אנא, שקט של , נאמר ..... שנה.

וריבית הפיגורים ושכר הטרחה, נכון עדכנה.

היו לי קונים ויש גם עתה המוכנים לשלם אומדנה.

וכאשר נודע להם שהבית בכינוס, המגמה משתנה.

אני מתחנן אנא ! בואו לקראתי, בעת זו השחונה.

 

שמעתם כמוני כי הכנסת עומדת, לחוק לתת שינוי.

לאומללים שכשלו, מביתם נושלו, לא עוד צווי פינוי.

ואני זה הבית, בניתי במו ידיי, אם יילקח ממני, אוי.

על ביתי נאמר, שאין לו מחיר, היום אין לו קונה.

תנו לי השקט והזמן, וחובי אשלם כראוי וגם פיצוי.

 

על ביתי נאמר, שאין לו מחיר,

היום אין לו קונה.

 

הסדר ושברו 41 אני רוצה לעת הזאת לתת לי לשלם את חובי השוטף, עד שישתפר המצב.

אני 98  כתבתי: לבנק טפחות עוד בקשה להסדר בעקבות החלטות הכנסת- לתת לי לשלם השוטף לעת הזאת

ב- 1.8.01 כתבתי: לבנק טפחות עוד בקשה להסדר: 

אני מובטל מאונס מזה 3 שנים, כל שיכולתי וכולל תגמולי נפגע עבודה שקיבלתי, העברתי אליכם על חשבון חובי. בעת הזאת הכונס מטעמכם השקה אותנו מרורים, ולא היה מוכן לשום הסדר שהצעתי, ועדיין שורדים, ואולם חיינו נהפכו לבלתי נסבלים מכל בחינה שהיא. התקופה שאנו חווים, הינה הקשה ביותר שאנו עוברים מאז שנולדתי. שר המשפטים וחברי כנסת רבים נוספים החליטו לפני צאתם לפגרה, כי לא יתנו למצב הקיים, שמפנים אנשים מבתיהם. וביקשו מכם ומהכונסים לחדול מהשפלה של חייבים שנקלעו לקשיים, בגלל חוב שמובטל מאונס אינו יכול לשלם לעת הקשה הזאת, ומתכוננים להעביר הצעת חוק פה אחד, מיד אחרי הפגרה.

אני רוצה לעת הזאת לתת לי לשלם את חובי השוטף, עד שישתפר המצב.

תרגיל מסריח 94 ועתה אני מבין שבעצם לא היה צריך להיות חוב כלל. לכול יש קבלות

שורו. גילוי היום 4.11.07 ואני פשוט לא מאמין למה שאני מגלה עתה משנאלצתי לסכם את סעיף 23 של כתב התביעה- העוול של הקומבינה- בתחילה זורעים בך פחד ואתה לא יכול לבדוק ולמרות ששולם כל החוב בענק, לא רק בגדול! ואני ומשפחתי נזרקנו לרחוב. 

שולם לבנק מנובמבר 98 ועד שהחלו ההליכים בנובמבר 2000 סך של 119.990 ש"ח

חלקי 24 חודשים =  4999.58 ש"ח החוב השוטף היה אז- 4660 ש"ח לחודש. ועתה אני מבין שבעצם לא היה צריך להיות חוב כלל. ורק התרגילים המלוכלכים של כונס ובנק הביאוני עד הלום.

ולכול יש קבלות

 

ב- 1.8.01 במדור היומי של כלכלה: מאת דורית בר

העול הנוסף של לווה המשכנתא= שכ"ט עורכי דין.

לווי המשכנתא נאלצים להתמודד עם המערכת המשומנת של הבנקים, שממהרת לממש את החוב. השכר הגבוה שגובים עו"ד מלווים שמפגרים בתשלום, יעמוד לבדיקה בלשכת עוה"ד.

 

מסקנה והקש 27 הפנייה למשרדי ממשל הינה הצורך באשליית תלת מימד

ב- 2.8.01 מפניות הציבור משרד העבודה פנו לפניות הציבור משרד השיכון עם העתק למנכל טפחות פרויליכמן בעקבות מכתבי אליהם מ- 28.5.01 וכה התחמקו...

ראו נא מכתבו של חזן משה מיום 28.5.01, אל שר העבודה והרווחה, בנושא בקשתו לסיוע משרד הבינוי והשיכון, בגין חוב לבנק טפחות והטענות הקשות שיש לו באשר לטיפול בבעייתו ע"י עובדי הבנק. אנא בדיקתכם ועזרתכם הדחופה. נודה על תשובה ישירות לפונה עם העתק אלינו.

העתק: מנכל טפחות פרויילכמן חיים                        אילנה כהן פניות הציבור

• מתוך ייאוש, וביודעין כי משם לא תבוא הישועה.
• אם זה לא יועיל זה לא יזיק. בבחינת שלח לחמך.
• לדעת שיש המון אוכלי חינם שאינם עושים מאומה.

 

ב- 5.8.01 הודיע לי עו"ד יואב שרון על הפסקת ייצוגי כי לא יכולתי לשלם סכומים שדרש להמשך הייצוג. או אז פניתי לסיוע המשפטי לקבלת סיוע

וביקשתי מיואב שרון להעביר אלי את התיק וחשבונית.

 

אני 99  פניתי לסיוע המשפטי לקבלת סיוע.

ב- 5.8.01 פניתי לסיוע המשפטי לקבלת סיוע.

 

והישועה מאין תבוא

"ואותר אני לבדי ויבקשו את נפשי לקחתה"

בעבור נכס קוטלים.

והם יכולים להיות גם בני אדם ולהרוויח ביושר.

אני 100  כתבתי לשר שמואל אביטל הצעתי להם הסדרים זמניים שונים, והם דחו את כולם. אנא הצילו.!!!      

ב- 6.8.01 כתבתי לשר שמואל אביטל, הכנסת ירושלים.                               

הנדון:כינוס נכסים / ביתנו שבצור הדסה.  כונס , עו"ד שלום כהן – בנק טפחות.     

הנני לפנות אליך בבקשה ובתחינה כי תתערב באופן מיידי בהליך משפטי המתנהל נגדי במסגרת כינוס  ביתי. הנסיבות והעובדות כמפורט להלן.

החוב השוטף לבנק טפחות , [החוב האמיתי ולא המפוברק], הינו כ 60000 ₪. והם דורשים ממני פירעון מידי של כל המשכנתא, שאני צריך לפרוע רק בעוד 15 שנה. בסך של 740.000 ₪.[ מפוברק אף הוא]. 60.000 ₪ אלו לא שולמו על ידי, עקב מצב כלכלי קשה. הנני נכה מתאונת עבודה 15% לצמיתות ונכה צה"ל 10% לצמיתות. כיום אין לי עבודה בגלל שנתנו אותה לזרים, ומובטל מאונס מזה 3 שנים. מדובר בבית שבניתי בדם לבי, בזיעת אפי, ובמו ידי, במשך 35 שנה. יום, יום ובסבלנות אין קץ.

יצירה זו שיצרתי , שאם אעזבנה רק לקבר. לא אוכל לחיות עם חוק משפיל שכזה, ושנותן כוח כה רב לחזקים לעשוק את האומלל שאלוהיו נטשוהו.

אמרו;

אמר נשיא בית המשפט העליון," אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור , הוא אדם שכבודו נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו נפגע, כך כבודו של חייב שאין בידו לשלם חוב פסוק במועדו, יוכל לפרוס את חובו כדי שייוותר לו די כסף מדי חודש לקיומו".

ועוד אמרו;

אמר ח"כ דוד לוי בוועדה המיוחדת לחוק ההגנה על נוטלי המשכנתאות שהבנקים יקפיאו הליכי פינוי של חייבים מדירותיהם, לפחות עד לסיום דיוני הוועדה.

ועוד אמרו;

אמר שר המשפטים, מר שטרית, " זהו אבסורדום"  "ושלא ימכרו לו את הבית בנזיד עדשים" וששכר טרחת העו"ד ייגזר מ 60.000 החוב בפועל ולא מ 520.000 ₪ [ החוב האמיתי הכולל שלי לטפחות לעוד 15 שנה ולא 740000 ש']  להפסיק לסלק חייבי משכנתא מבתיהם. השר מכין הצעת חוק שלפיה מי שלא עמד בתשלומי המשכנתא, יידרש לשלם רק את התשלומים שפיגר בהם – ולא את כל סכום המשכנתא כפי שנהוג כיום. אין כל סיבה לזרוק משפחות לרחוב בשל פיגור בתשלומים.

ועוד אמרו;

אמרה כב' השופטת אלשיך  ורדה, ברע 002244/00 מ- 9.7.01 , "במקרה דנן עסקינן בכונס נכסים, פקיד בית המשפט, אשר פעל בצורה תמוהה ובלתי תקינה, לטעמי, תוך התעלמות מזכויות החייב ומתקנות ההוצאה לפועל" ביהמ"ש המחוזי ביטל את החלטת ראש ההוצל"פ למכור נכסי החייבים- בשל פגמים בהליך וכי מכרו את הנכס ב- 30% פחות מהערכת השמאי. במקרה שלי מכרו את ביתי ב- 66% פחות מהערכת שמאי.

עלות הנכס בימים טובים, הינה מעל למיליון $  הערכת שמאי מ 8.97  = 875000 $. ומאז השקעתי עוד רבות.

הערכת שני שמאים מימים קשים אלו ולמכירה במימוש מהיר = 650000 $. ואילו השמאי של הכונס והבנק הערך ב 360000 $ . זוהי עסקת  קנוניה בין הכונס הבנק והקונה.

הכונס, כמתחזה "לאיש הגון", מכר בניגוד להליכים חוקיים ובחופזה ב 385000 $. לאדם שסגר אתי קודם לכן ב- 550000 $ מחיר כשלעצמו הינו מבחינתי מחיר התאבדות. לכונס עצמו חשבון ישן יש אתי.

השקעתי בבנייתו של הבית שלי עשרות אלפי שעות עבודה, כל גרוש שחסכתי מעודי שמתי רק בו, בבית. 

לא דאגתי לשום פנסיה לא תקציבית ולא אחרת. ואין לי בחיי זולת ביתי מאום.וכל רצוני לחיות בו עד יומי האחרון, זהו ביתי שלי , ולא נדלן. אדוני השר. ברצוני להתחיל לעבוד ולשלם את חובי, בלי איומים.

אבקש מאדוני השר לעשות כל אשר לאל ידו לבטל את רוע הגזרה.

ברצוני לציין עוד כי הלחצים שאני, אשתי, בני החייל, ויתר בניי ונכדיי נתונים בהם, ובעיקר אשתי ואני, ואשר לבנו עומד לחדול מלפעום, וכול אימת שאנו שומעים או רואים רכב משטרה או אחר, חונה ליד הבית,או מצלצלים בפעמון הכניסה, לבי שלי מחסיר פעימה. הצעתי להם הסדרים זמניים שונים, והם דחו את כולם. אנא הצילו.!!!                                

ב- 7.8.01 הסיוע המשפטי מינה את עו"ד זאב אפיק לייצג אותי.

 

"לא אלמן ישראל"

אני 101  כתבתי ליו"ר לשכת עו"ד מר שלמה כהן א.נ. הנדון: מניעת המשך החרפה .

מסקנה והקש 28 לשכת עורכי הדין כמו שאר הממסד מתעלמים בתרגילי התכתבות מתישה להחליא.

ב- 7.8.01 כתבתי ליו"ר לשכת עו"ד מר שלמה כהן פ' 03691818 פ' 036918696 ט' 036918691

א.נ. הנדון: מניעת המשך החרפה .

האם אדוני טיפל, בבקשתו של שר המשפטים, באשר להפסקת זריקתם לרחוב של אומללים שאלוהים נטשם.      והאם אוכל לדעת מהן תוצאת טיפולו של אדוני.

אני צמוד לביתי ולא יוצא ממנו ולו לדקה אחת, כדי להגן עליו וגם במחיר חיי.

כי אני בהוראת ההוצל"פ נידונתי להשפלה ולפינוי מביתי בכל יום שיתחשק לכונס בטווח של 80 ימים . מ-11.7.01 ועד 9.9.01,  עד עתה עברו 28 ימי מעצר בית בביתי שלי,

מצורפים דברי השר כפי שהעתקתי אותם מהטלוויזיה,

וכן מכתב ההוצל"פ. בנדון.             העתק לשר המשפטים פקס 026285438

 

אני 102  חתמתי לעו"ד אפיק המייצגני מטעם הסיוע המשפטי, על ייפוי כוח ועל תצהיר

ב- 10.8.01 חתמתי לעו"ד אפיק המייצגני מטעם הסיוע המשפטי, על ייפוי כוח ועל תצהיר.

 

אני 103  עו"ד אפיק הגיש בשמי בקשה דחופה להשהיית הליכי פינוי של החייבים מביתם

ב- 12.8.01 בקשה דחופה להשהיית הליכי פינוי של החייבים מביתם

כבוד יו"ר ההוצל"פ, מתבקש להורות באופן בהול על השהיית הליכי פינוי החייבים מהנכס ברחוב קטלב 108 צור הדסה וזאת עד למועד ההחלטה בבקשה למתן הוראות, בה ביקש המשיב לאשר מכירת הנכס לקונים בן עטר. הדיון בבקשה נקבע ל 26.8.01.

נימוקי הבקשה

1. ביום 8.8.01 נמסר לח"מ בטלפון, כי הוא מונה לתת למבקשים סיוע משפטי, על פי חוק, וזאת לצורך הגשת בקשה להשהיית הליכי פינוי המבקשים מהנכס, ולצורך ייצוגם בהליך לאישור מכירת הנכס ע"י כינוס נכסים

[ עו"ד שלום כהן]

2. א] החתום מטה השקיע מאמצים רבים בלימוד החומר הרב הקשור בנושא. מסתבר כי המדובר בהליך משפטי מורכב,  הנמשך מזה זמן, והנמצא בהליכים מתקדמים למימוש משכנתא הרובצת על הנכס, לצורך סילוק החוב למשיב.

ההליך לא היה צריך להיות מורכב אלמלא הרקיב הכונס כל נורמה.

ב] העניין נשוא הדיון, מחייב בדיקה יסודית ע"י הח"מ, שכן הוא נזקק לפרק זמן מוגדר כדי לבחון את ההשלכות המשפטיות והציבוריות של הנושא, ולנסות להציע אלטרנטיבות שונות כדי לסייע לחייבים כמיטב יכולתו.

אכן הקטע הציבורי לא עזר ואולם הנהלת הבנק הבינה ששגתה וניסתה לתקן ואולם הכונס וצבי לבנה הורידו את האופציה הזאת מסדר היום

3. פינוי החייבים מדירת המגורים שלהם, הוא נושא קשה וכואב היותר, וברור שגם בהליכי הוצל"פ זה צריך להיות רק "הפיתרון הסופי" [בהעדר חלופות אחרות, ופחות דרסטיות].

לכונס שלום כהן אין באג'נדה שלו אלטרנטיבה חלופית, למעט פינוי בכול מחיר.

לכן בכוונת הח"מ לשוב ולבחון בנוסף לסיוע המשפטי הספציפי, גם אלטרנטיבות חילופיות, שיאפשרו פריסה מחדש של חובות החייבים. כך שיהיו מסוגלים לעמוד בהתחייבות לסילוק החובות גם בסיטואציה שאליה נקלעו, ויתייתר הצורך במכירת הנכס.

אין מצב כזה אצל הקומבינה, של התייתרות הפינוי.

4.  בשלב זה של הדברים תלויה בפני המוצל"פ, בקשה של המשיב לאישור מכירת הנכס במסגרת כינוס נכסים. הבקשה קבועה לדיון ב 26.8.01, ועד למועד ההחלטה בנושא, אין כל צורך מעשי או היגיון בפינוי החייבים מהנכס.

וכבר אמרנו לעיל במסקנות שיש למחוק מן העולם פינוי דירות בטרם יש מוכר ויש הסכמה, כן, גם של החייב. שלא מרצונו נאלץ לשלם פשעי נבחריו המושחתים. הששים להפריט את נכסי וחיי העם הזה לתועלתם של בודדים ולתועלתם האישית.

5. חרב הפינוי התלויה על ראש החייבים מכוח צו הפינוי, מפריעה לטיפול ענייני והגיוני בנושא כאוב, ומטרתה ללחוץ על החייבים [ותו לא]. אין לכך כל הצדקה, כל עוד לא מוצו הליכי מכירת הנכס, ותקופת הביניים כאמור, תאפשר לבא כוחם של החייבים ללמוד את הנושא כראוי.

אילו כך נהגו העולם היה נראה מעט יותר רגוע.

6. למשיב לא יכול להיגרם נזק, מהשהיית  ביצוע פינוי הנכס כמבוקש, ובנסיבות העניין, מין הדין, הצדק וההיגיון הפשוט להיעתר לבקשה בחיוב.
7. מצ"ב תצהיר של החייב התומך בבקשה.                                 עו"ד אפיק זאב.

תצהיר שלי

אני הח"מ משה חזן, ת.ז. 060025954, לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזה כדלקמן:

1. אני הבעלים של מחצית מהנכס המצוי ברחוב קטלב 108 צור הדסה גוש 29854 חלקה 1 שביחס אליו ניתן צו פינוי האמור להתבצע בין המועדים 17.7.01 ל 9.9.01.
2. אין כל הצדקה לפנות אותי מדירת מגורי בטרם מוצו עד תום ההליכים למכירת הנכס ע"י כונס הנכסים. פינוי הנכס בשלב זה של הדברים גורם לי ולמשפחתי נזק בל יתואר, בעוד שלמשיב לא מוענק שום יתרון ממשי כתוצאה מכך. לכן גם "מאזן ההסתברות", נוטה להיענות לבקשה בנושא בחיוב.
3. על פי ההיגיון, הצדק הטבעי והדין ראוי להיענות לבקשה בחיוב. שכן סילוק חייב מביתו אינו מוצדק כל עוד יש סיכוי [ולו הקטן ביותר], שבסופו של דבר יישאר החייב לגור בביתו [ולא יוותר ללא קורת גג].
4. פרטי העניין מוכרים לי היטב, ואני מאשר נכונות הטענות והעובדות המפורטות ע"י ב"כ בבקשה הדחופה להשהיית הליכי פינוי מהנכס לתקופה קצובה. ולראיה מ.חזן

 

ב-12.8.01 עו"ד זאב אפיק כתב לסיוע

1.      בסוף השבוע האחרון השקעתי עבודה מרובה בלימוד החומר הרב הקשור בנושא. כבר בשלב זה של הדברים אני יכול לקבוע כי הנושא מורכב מכפי שהוא נראה מבט ראשון, ומצבו של חזן ומשפחתו לא פשוט. ניסיון של ממש לחלץ אותו מהמצב אליו נקלע, מחייב לדעתי פעילות במישורים שונים. בהמשך אפרט את הדברים.

2.      א]. היום הגשתי בקשה דחופה להשהיית הליכי הפינוי של החייבים חזן מביתם בצור הדסה. אולם ברור שזה בבחינת מתן אופטלגין לחולה טרמינלי בסרטן.

ב]. בעבר נדחתה בקשה דומה ע"י המוצל"פ, תוך התבססות על הנימוק שהחייבים השיגו בזמנו דחיית ביצוע במחוזי, לאחר שהתחייבו כי בקשות עיכוב נוספות לא יוגשו לאחר 4.01, והסדר זה קיבל תוקף של פסק דין. לכן אין יו"ר ההוצל"פ יכול לפעול בניגוד לפסק דין.

המוצל"פ ארנברג דחה בעבר את בקשותיי למנוע פינוי, ולא מהסיבה הזו כי היא טרם נולדה. זהו אך עוד זיז רעוע שהמוצל"פ ארנברג נאחז בו. שאלמלא קרא היטב החלטת זילברטל היה מוצא בו עבירה פלילית של הכונס, וכי הוא לא עמד בהחלטת זילברמן ולא אני. ראה 27.3.01. לפנים דחה ארנברג משום שוויתרתי לפי סעיף 38 על זכותי. אני מצטט" וכיון שבבקשת החייב לא הומצאה עילה כלשהי. לעיכוב הליכי מימוש, וב- 12.3.01 הפינוי מאושר בהוצל"פ:

וכיון שבשטר המשכון עצמו ויתר החייב על זכויותיו לפי סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל,

אני דוחה את בקשת החייב לעיכוב הליכי פינוי." ראה שהערתי ב- 12.3.01.

ג]. היום הגשתי בקשה חדשה בנושא. הפעם ניסיתי ל"התחכם", וההנמקה העיקרית של בקשת הדחייה, שאני נזקק לזמן כדי ללמוד ביסודיות תיק חדש ומורכב, ולתכנן את מהלכי ההגנה. אני מקווה כי בקשה זו תענה בחיוב, ואם נכשל בכך יהיה צורך לערער על ההחלטה למחוזי.

ונתקבל עיכוב כמבוקש מידי המוצל"פ מוריס בן עטר. [שאינו חשוד בעניי כחלק מהקומבינה. שאם היה ארנברג נוכח באותו היום יכול שההחלטה הייתה שונה. בוודאי אמור הדבר כן לגבי הרשם אורי פוני.

3.      א]. המאבק המשפטי העיקרי בנושא יתקיים ב 26.8.01, כאשר אצטרך לשכנע את המוצל"פ שלא לאשר את מכירת הנכס לקונים תמורת הסכום 385.000 $. למיטב הבנתי הנכס שווה הרבה יותר. אם כי במצב שוק הנדל"ן דהיום, אין זה פשוט להשיג "קונה ראוי".

ב]. על פי החלטת המוצל"פ אני חייב לזמן לדיון את השמאים גב' עדי סמולנסקי הדורשת עבור ההופעה 350 $. ואת מר יובל זלטין הדורש עבור ההופעה 400 $. אי התייצבותם של השניים לדיון, תגרום ללא ספק לאישור מכירת הנכס בסכום מופחת של 385.000 $. [שמשמעו פסק דין "מוות" לחייב ולמשפחתו].

ג]. אני מבקש ממך לאשר התשלום לשמאים, שכן אחרת אין להם כוונה להופיע לדיון בהוצל"פ ולסייע לחייב בנושא.

4.      א]. לצערי ככול שאני מעמיק לחקור בסוגיה, אני משתכנע יותר ויותר כי ישועתו של החייב לא תבוא ממהלכים משפטיים לעיכוב מכירת הנכס, וזהו רק "פתרון ביניים" עד שנגיע עם בנק טפחות להסדר פריסה מחדש של חובות

על ראש הגנב 91 בשלב זה של הדברים הבנק אינו מוכן לשום פריסה חדשה של החובות,

ואם נמשיך רק במאבק המשפטי, ניצחון הבנק מובטח.

החייב [בהתאם ליכולת הנוכחית שלו לעמוד בתשלומים]. בשלב זה של הדברים הבנק אינו מוכן לשום פריסה חדשה של החובות, ואם נמשיך רק במאבק המשפטי, ניצחון הבנק מובטח.

הנה כאן מציין עו"ד זאב אפיק כי הבנק אינו מוכן לשום פריסה חדשה של החובות.

ב]. לכן הפתרון האמיתי לבעיה הוא המישור הציבורי [ולא המשפטי]. לדעתי אם באמת רוצים להציל את החייב האומלל ממלתעות הבנק, חייבים להפעיל לחץ ציבורי על הבנק, כדי "לשכנע"  אותו להסכים לפריסת חובות מחדש, והקפאת הליכי ההוצל"פ [בהנחה שהחייב יעמוד בהסדר התשלומים החדש].

זאב אפיק הצליח להביא את הבנק להסכמה של ביטול המימוש ואולם הכונס וצבי לבנה מהבנק התנגדו וההסדר מת.

ג]. אין ספק בכך שהמינוי שלי מוגבל לנושא המשפטי פרופר, והשאלה אם אני רשאי להרחיב הפעילות שלי לתחום הציבורי [פניה לשרים וכיו"ב]. אני מוכן לנסות כוחי גם בפעילות זו, ובלבד שאזכה לתשלום בגינה.

5.      ואחרון אחרון:

א]. לצורך הכנת ההתנגדות לאישור מכירת הנכס בהוצל"פ, אני זקוק לתצהירים של ה"ה מרדכי ליבוביץ [שהיה מוכן לקנות בעבר את הנכס בסכום של 670.000 $. ושל חב' שירותים רפואיים [שהיית  מוכנה לשכור את הנכס בסכום של 10.000 $ לחודש].

ב]. אני בהחלט מוכן לעשות מאמץ, ולהכין את התצהירים לנוגעים בדבר. אך הייתי רוצה לדעת מראש שפעילות זו כלולה במסגרת המינוי שלי.

עוד נראה בהמשך כי עו"ד אפיק עשה את המוטל עליו ואף מעבר לכך, הוא היחידי מטעם הסיוע כפי שהסתבר בדיעבד שהמקרה שלי נגע בו ולא הסכים להשלים עם הגזל עד שהוכרע ע"י מערכת מתוזמרת של כונס ובנק ונטש אותי לאנחות. מכול מקום ראוי לציין כי נתונה לו תודתי על פועלו.

6.      אני מודה לך מראש על תשומת הלב, ומתן הנחיות בנושאים השונים בהקדם האפשרי.          עו"ד אפיק זאב.

 

מסקנה והקש 29 המוצל"פ מוריס בן עטר שקיבל הבקשה לעיכוב הליכים במסגרת תורנות, וזכינו בעיכוב הפינוי. אורי פוני, היה מגויס

ב- 13.8.01 החלטת המוצל"פ מוריס בן עטר- כמבוקש.

 הסעדים המבוקשים

1. עיכוב הליכים.             החלטה

בקשה זו הועברה אלי במסגרת תורנות.

אני מורה כי הפינוי לא יבוצע לפני הדיון הקבוע בתיק ליום 26.8.01 בפני כב' הרשם ארנברג

המוצל"פ מוריס בן עטר שקיבל הבקשה לעיכוב הליכים במסגרת תורנות,

וזכינו בעיכוב הפינוי. לעומת זאת המוצל"פ אורי פוני, המגויס לטובת גחמות הכונס. לא ציין כי קיבל את הבקשה למעצר ולפינוי בכוח במסגרת תורנות. מה שלא הפריע לו בנסיבות חמורות והרות גורל לקבל ביום 7.7.02 החלטה מרחיקת לכת למרות שנתבקש ממנו רק כמה שעות של עצירת הפינוי והמעצר הברוטאלי, כדי להביא עותק של החלטת העליון לעיכוב הליכים גורף. ולמרות זאת מתמיה עד מאוד כיצד נתן הכשר להמשיך בפינוי המנוגד להחלטת העליון. האם לא שימש חותם גומי לגחמות הכונס והקומבינה.

 

ב- 13.8.01 תצהיר של "רוכש ביתי" , רפי בן עטר ת.ז. 00894600 הוגש להוצל"פ: ועיקרו שקרים וטענות שווא מכוונות ע"י הכונס ועו"ד מימרן ואולם ידוע לכול בר דעת שכאשר לא כותבים אמת אלא מנסים שיראה כאילו אמת, תמיד יש סתירות. חוסר תום הלב ניראה לעיין וזועק, ואסביר בהמשך.

תצהיר

אני הח"מ רפי בן עטר ת.ז. 894600 לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אם לא אעשה כן אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק. מצהיר בזה כדלקמן:

1. הנני עושה תצהירי בתמיכה לתגובה שהוגשה מטעמי לבקשת חזן, לביטול הסכם המכר שחתמתי יחד עם אשתי, ביום 27.5.01.
2. קראתי את התגובה שהגיש בא כוחי עו"ד משה מימרן [להלן : התגובה]. כל העובדות הנזכרות בפרק א לתגובה הן אמת

מסקנה והקש 30 לאנשים כמו מימרן ושלום כהן יש לרכז את הרשעות עורכי דין ולהעיפם לכול הרוחות ולשלול מהם רישיון עריכת דין

על ראש הגנב 92 מיד נראה שהאמת רחוקה מאוד מבן עטר ומב"כ עו"ד מימרן, הידוע במחוזותינו

מיד נראה שהאמת רחוקה מאוד מבן עטר ומב"כ עו"ד מימרן, הידוע במחוזותינו כגנב ונוכל לא קטן. ראה מעט מפסקי דין נגדו ומה אמרו עליו השופטים. כנ"ל בכתבות מהעיתון.

ב - ע"א 11344/07 מיום 4.1.09 בפסק דין מימרן נגד אישה זקנה נגד מימרן על שגנב לה 50.000 $.         נפסק

 119.  לפי השקפתי (כבן אנוש, כשופט, כעורך דין (לשעבר), שכיהן, בין היתר, כיו"ר ועדת האתיקה של מחוז ירושלים של לשכת עורכי הדין, וכחבר ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין), לא ניתן לעבור לסדר היום על הנתונים הללו, העולים מן התיק, לרבות אלה שהובלטו בפיסקה 117 לעיל.

אני סבור כי, יש לחייב את המשיב להשיב את סך 50,000 הדולר למערערת לאלתר, כאשר הסכום "יתורגם" לשקלים, ליום שבו הועבר הכסף לתאגיד הנ"ל (דהיינו: 170,000 ₪), ומיום זה ואילך יתווספו לסכום זה הפרשי הצמדה וריבית, וזאת עד ליום התשלום בפועל. 

120.   לא נעלמה מעיניי טענת עו"ד יוסף תוסיה-כהן, שלימד סנגוריה של עו"ד מימרן, כי עו"ד מימרן סמך על דברי מר אסרף, ששימש "צינור" להעברת משאלותיה ורצונותיה של המערערת. לכן, טענת עו"ד תוסיה-כהן, היא, כי אין להטיל את האחריות על המשיב, שפעל כפי שפעל לכל אורך הקשרים והיחסים בינו לבין המערערת, שלא ידעה עברית, והתקשורת בינה לבין עו"ד מימרן הייתה "דרך" מר אסרף.

 

בעיתון מ- 27.6.03 מימרן גנב כספי פיצוי סטודנטית לאחר תאונה:שם נדרש עו"ד מימרן להשיב לה הגזילה בסך 790.000 שקל [לא פחות] אמר עו"ד מימרן שהעניין כולו נבע ממחלוקת כספית שיסודה באי הבנה בין עו"ד ללקוחו.

 

בעיתון מ 8.4.05 מימרן וחברו אסרף גנבו את בנק ירושלים.

ועוד כהנה וכהנה מעילות אין סוף.

3. ברצוני להוסיף ולהבהיר:

א.                          מספר חודשים קודם השתתפותי במכרז חיפשנו אשתי ואני, בית באחד הישובים הסמוכים לירושלים, ולא רק בישוב צור הדסה.

באילו ישובים חיפשתם? והאם?. ראה בשאלות לבן עטר.

ב.                          המחירים שנדרשו עבור בית, מסוג הבית של חזן, נעים בין 350.000 $ ל- 450.000 $ כשההפרש נובע ממיקום הבית, גודלו, טיב הבניה ורמת התחזוקה. לשאלת המיקום של הישוב הנגישות והמרחק ממנו מירושלים, שם אני ואשתי עובדים, הייתה ויש חשיבות עליונה.

ברצוני לציין כי המה גרים ברח' גיזה 7 בדרום העיר, איני יודע היכן הם עובדים. אולם, ולכן דרך המנהרות מקרבת אותם בהרבה מאשר עוקף עין כרם בר גיורא. אם לסיבה הזאת יש חשיבות עליונה לדידם, אזי יכול להיות מובן מדוע בחרו בביתי. אבל כיצד זה מסתדר עם הרישה של סעיף ג'. "מאז החלה האינתיפאדה הוגבל השימוש ב "כביש המנהרות", המוביל מהישוב צור הדסה לירושלים" שאם כביש המנהרות לא מסתדר להם. שיקנו במקום אחר שאין עוברים אליו דרך כביש המנהרות, ובאילו ישובים חיפשתם? והאם?. ראה בשאלות לבן עטר.

ועוד: אם כביש המנהרות סגור, אזי סוף סעיף ב' בטל, "לשאלת המיקום של הישוב הנגישות והמרחק ממנו מירושלים, שם אני ואשתי עובדים, הייתה ויש חשיבות עליונה" משום שאין כבר חשיבות עליונה ברכישת ביתי דווקא. רק משום שהמרחק לירושלים אינו כפי שהיה בעת שכביש המנהרות היה פתוח ולא מסוכן. אז אנא לקנות במקום אחר שהגישה אלין אינה בהכרח דרך המנהרות.

על ראש הגנב 93 זאב בעור כבש לפי הערכתי וניסיוני מחירי הבתים בצור הדסה ירדו בכ- 35%

ג.                            מאז החלה האינתיפאדה הוגבל השימוש ב "כביש המנהרות", המוביל מהישוב צור הדסה לירושלים. לעובדה זו נודעת חשיבות רבה למחירי הבתים שם.

לפי הערכתי וניסיוני מחירי הבתים בצור הדסה ירדו בכ- 35% מול המחירים שנדרשו ביולי –

אוגוסט 2000 באותו ישוב.

לעובדת החשיבות הרבה במחיר בעת משבר, אציין כי ציידי המציאות מחכים לתקופות משבר כדי להתעשר, ולקטגוריה זו שייך בין עטר ומרעיו, ולא למי שהוא מנסה להידמות בסעיף א' לעיל, כקונה תמים המחפש הוא ואשתו בית בקרבת העיר. ודווקא בצור הדסה.

 

אגב מכביש המנהרות נסעו אלפי מכוניות כל יום, גם אם היו אי אלו הפסקות עקב אירועי פחה כאלה ואחרים. ומצב תל אביב לדוגמא לא היה יותר בטוח ושם המחירים לא צנחו ב 35% כדברי בן עטר בתצהירו זה.

המחירים שנדרשו ביולי אוגוסט 2000 באותו ישוב. ונא לא לשכוח מדובר בתצהיר של קונה שמציג עצמו כתמים. ראה שאמר עליו השופט ג'ובראן מהעליון ב- 10.8.05. ציטוט

"שיקול נוסף, אשר מן הראוי להתחשב בו הוא הרצון להגן על קונה אשר פעל בתום לב"

בן עטר אינו קונה תמים ואין כאן שום תום לב – ההפך הגמור. ויש לי להוכיח כי ערך קניות במקומות אחרים עם הכונס הנה דוגמית: מתוך תמלול 6223-3 רחל מינץ מ- 26.2.06 שאלתי אותה אם בן עטר השתתף במכרז הכינוס של ביתה, שניהל אותו הכונס עו"ד שלום כהן, והיא ענתה: אה הוא היה? כן, הוא היה! הוא טיפל, הוא התעסק עם זה. וכן הוא משקר באשר לאי הסכמתו בעל פה על תשלום של 550.000$

ראה סעיף 2 בתגובת הרוכשים לבקשת החייב לביטול המכר 002 להוצל"פ מ- 14.8.01

על ראש הגנב 94 קונה רשע מתחזה לשה תמים שלום כהן יתבע אותנו או הקונה הפיקטיבי הזה?".

סעיף 2 = "לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס נכסים, ואף לו דעו לא הבינו משמעות המונח". סוף ציטוט. אלה הם הרוכשים התמימים שאינם יודעים מוסג כינוס נכסים מהו.

והכונס פרסם המכרז ב 13.4.01 ורק בחודש מאי 2001 לדידם פרסם הכונס מכרז. שקר!!!

ראה גם תמלול אחרי החלטת ג'ובראן 6329 שיחה 2- אומר לי אורי יונסי הממונה על הגבייה בבנק "נעשה לך עוול אני לא יכול להזיק לבנק". וכן: "אני יודע שאתה צודק אתה לא צריך לשכנע אותי". וכן: שלום כהן יתבע אותנו או הקונה הפיקטיבי הזה?".

אם כך, מהיכן לו למר בן עטר ניסיון להעריך ירידת ערך הבתים ב 35%, התמקצעות הנמצאת אולי  אצל טובי שמאיי מקרקעין ודומיהם, אלא שכאן אין מדובר בקונה תמים כלל, אלא מדובר בספסר ממולח בנכסי כושלים היודע סודות מקצועיים ברמה שלא מביישת בעלי תארים בתחום, וחברותו הבלתי אמצעית לקליקה היא ורק היא מביאה את אותו "תמים" לכאורה לכתוב בתצהירו את הפרטים הנ"ל.

על ראש הגנב 95 שקונה הבא אלי אל ביתי כדי לקנות ולא ישאל אותי למחיר הבית. הילכו שניים יחדיו בלתי אם לא נועדו.

ד.                           באמצע או בסוף חודש אפריל, לערך, הופניתי ע"י המתווך עובד שליבו, לראות את הנכס. המתווך הודיע לי כי אדרש לשלם דמי תיווך, בדיוק כמו שהמוכרים התחייבו בכתב לשלם דמי תיווך אם הקונה יגיע באמצעותו.

קצת עובדות: בן עטר בא אלי עם המתווך עובד שליבו לראשונה ב- 15.4.01 אני התחייבתי במכתב מותנה למתווך רק ב 23.4.01. כשבא בן עטר לנכס ב 15.4.01 כיצד יכול לומר לו המתווך שייתן התחייבות כשלי אם אני טרם התחייבתי על דבר כלשהו?

ה.                          ביקרתי בנכס 3 פעמים יחד עם בני משפחתי, בכול הפעמים נכח החייב ואף ליווה בסיור.

בפעם הראשונה הביא המתווך את בן עטר ועוד אדם (גדול מימדים) ובפעם השנייה בא עם בנותיו וילדים, ובשלישית הביא את אשתו. לדבריו נבצר ממנה לבוא בתחילה כי ישבה בחיפה שבעה על אביה.

בן עטר משקר לבתי המשפט. ובין השאר מצהיר, ב-14.8.01 להוצלפ בתגובת הרוכשים לבקשת החייב לביטול המכר 002:  ראה סעיף 3 ציטוט:

"בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס. והם החליטו לנסות ולרכוש את הנכס באמצעות כונס הנכסים". סוף ציטוט.

ו.                             המתווך הודיע לי כי מר חזן דורש עבור הבית 400.000 $.וכי במחיר כזה ניתן לסכם את העסקה. השבתי למתווך כי אני מסכים לרכוש ואז התקשר אלי מר חזן בעצמו וביקש שאתן לו הסכמה בכתב.

למה שהמתווך יודיע לך! האם לא שאלת אותי? ואני השבתי לך, כי הבית עולה 550.000 $. והיכן נשמע דבר כזה שקונה הבא אלי אל ביתי כדי לקנות ולא ישאל אותי למחיר הבית. הילכו שניים יחדיו בלתי אם לא נועדו.

יכול שרציתי הסכמה שלו לקניה בכתב כדי להציגה לכונס, מאחר והכונס טרפד עסקת עו"ד גיא רוזנבג, ועסקת ליבוביץ.

בכול פעם שהופיע בן עטר בביתי הבהרתי לו הבהר היטב כי בפחות מ 550.000$ איני מוכר. נתתי לו כל מסמך שביקש והוא ידע למעשה על כך שאני במשפט של חובות לבנקים וצריך להחליט מהר אם הוא מעוניין בבית. בכל פעם חזר בפניי ובפני כל הנוכחים כי המחיר לא יקר לבית בסדר גודל כזה. מעולם לא אמרתי לו ולא אמרתי למתווך שום מחיר אחר לבד מ 550.000$. המתווך בא אלי עם בנו באחד הערבים והבהיר לי כי בן עטר יקנה רק ב 400.00 $ ולא יותר דולר אחד. אמרתי לו שיחפש במקום אחר. המתווך ידע שאני בכינוס ולא מן הנמנע שגם הוא חלק מהקומבינה.

מר בין עטר מדבר רק על המחיר של 400.000$ שאמר לו המתווך, ולא מזכיר כלל איזה מחיר אני דרשתי. איני יודע מה המתווך אמר לו אם אמר, אני למד זאת מדברי המתווך לבן עטר, "וכי במחיר כזה ניתן לסכם את העסקה". אם המתווך אמר לבן עטר כדברים האלה ייתכן ואמרם מהרהורי ליבו, במקרה הזה אפשרית מבחינתי בדיקה בפוליגרף. וכי מעולם לא הסכמתי על מחיר פחות מ 550.000 $. דיבורים כאלה ואחרים וודאי היו.

על ראש הגנב 96 למה אדם יחתום על הסכם מכירה בטרם ייתן הצעה כתובה לפני כן.

ז.                            חזן אמר לי אומנם מתקיים הליך שיפוטי בעניין הבית אבל הוא רשאי למכור עד 29.4.01 ולכן מבקש את הצעתי בכתב.

אני מעולם לא אמרתי לו שמתנהל הליך משפטי בעניין הבית, אני הסברתי, כי בבעלותי חברת בנייה שפסקה לעבוד בעקבות פציעתי והצטברו חובות לבנקים והדרך היחידה לשלמם היא מכירת ביתי. מעולם לא אמרתי שמתנהל הליך משפטי ובוודאי לא כינוס נכסים בעניין הבית. שהרי רציתי למכור בלא כינוס, ולשלם חובותיי לטפחות. אז כיצד זה שאספר לו על הליך כינוס שמתקיים סביב ביתי. הרי זה אבסורד. לבד מזאת הוא הצהיר שאינו יודע מוסג כינוס מהו.

אני רציתי להציג בפני הכונס מכתב של קונה רציני וש-אוטוטו הנה אני משלם חובי לטפחות. לכן ייתכן מאוד כי ביקשתי מכתב שכזה. בסעיף 4 שלהלן מסביר במדויק מי זה בן עטר. ואכן מתגלה כאן כריש נדלן לא קטן, ולא כפי שכתב בתחילת תצהירו כי הוא ואשתו מחפשים בית למגוריהם.   

ח.                          אני השבתי כי אינני מוכן לתת "הצעות" בכתב אך אני מוכן לחתום על הסכם מכר בסכום זה.

כאן ניתן לראות במפורש שיש לנו עסק עם נוכל המספסר בנכסי אומללים בשיתוף הכונס ומימרן.

ואם זה אפשרי, יש לבדוק כמה נכסים קנה בן עטר בעסקאות סיבוביות מטעם הכונס. הוא ושותפיו המיתממים להיות כאחד האדם. לעניות דעתי אנו מגלים אט, אט קליקה משומנת, וחבל שלי אין את האמצעים החוקיים והכלכליים לגלות פרצופם האמיתי. מישהו מתי שהו עוד יגלה. ערוותם.

למה אדם יחתום על הסכם מכירה בטרם ייתן הצעה כתובה לפני כן. תשובתי: כי לא קרה כדבר הזה. אם היה מציע הסכם מכירה אדרבא ואדרבא הייתי מציג בפני הכונס והבנק הסכם חתום וב 550.000 $ אין סיבה הנראית לעיין שאסרב לכזו הצעה. כי חיפשתי בכול מאודי קונה. לכן אלה הם שטויות מצוצות מהאצבע ומעולם לא נאמרו. הם אולי משמשים תרגיל הסחה להוצל"פ ואולם אינם אמת.

ט.                          כעבור זמן קצר התקשר אלי מר חזן, תוך שהוא משנה את עמדתו, והודיע לי שהוא אכן מוכן למכור במחיר זה "אבל" מבקש ממני שאני אשא בהוצאות היטל השבחה, אם ועד כמה שיהיו.

קטגורית לא היה ולא נברא. שקר.

על ראש הגנב 97 ראו הסתירות והשקרים בתצהיר המאולץ האנוס, המוכרח, הכפוי, הלא חופשי,

י.                             בינתיים הגענו לחודש מאי, ומאחר ופורסם מכרז ע"י כונס הנכסים, ולפי עצת עורך דין שלי, הפסקתי את המו"מ עם מר חזן והגשתי הצעה לכונס הנכסים.

לאמור: א. או שידע על היות הבית בכינוס בטרם בא אלי. ואלי בא כגונב דעת.

ב. או שהוא משקר, כי הפרסום היה כבר ב 13.4.01

ראו הסתירות והשקרים בתצהיר המאולץ האנוס, המוכרח, הכפוי, הלא חופשי, העצור; הלא טבעי, המלאכותי, המעושה, המוכתב, המזויף, הפיקטיבי, והלא אמיתי. שורו...

על ראש הגנב 98 להורות לו, [לא פחות] לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה

4. מאז נחתם אתי הסכם המכר, אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני, לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות וכן ביצעתי מכירות, כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם ואף מכרתי אחד מהם. בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום ניכר בשקלים ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל.

ראה.  ב-29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ. שם הוא מבקש מהמוצל"פ להורות לו, לכונס, לחתום על מסמכים לבנקים למשכנתאות שיתנו לקונה הלוואה לרכישת הדירה, ומצד שיני בתצהירו מ- 14.8.01 להוצל"פ בתגובת הרוכש לבקשת החייב לביטול המכר דף 10 סעיף 4. מצהיר "הקונה" מר רפי בן עטר וכי,

ציטוט: מאז נחתם אתי הסכם המכר,

"אני עשיתי את כל הפעולות הכספיות הדרושות כדי לעמוד בתשלומים הנדרשים ממני,

לרבות שחרור כספים, מתוכניות סגורות

וכן ביצעתי מכירות,

כמו כן פיניתי נכסים שהניבו דמי שכירות מתוך כוונה לממשם

ואף מכרתי אחד מהם.

בשל פעולותיי אלה אני מחזיק סכום כסף ניכר בשקלים

ונגרם לי נזק כלכלי וכספי גם בשל כך וגם בשל הפיחות בשער השקל".

תרגיל מסריח 95 כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי הזוי, מצוץ מהאצבע ושקרי.

יש לבדוק בזמנים הרלבנטיים אם אכן ביצע כל שכתב בתצהיר, והרי לכאורה קנה הבית בדולרים ובשביל ספסר ממולח שמוכר מניות ומוכר נכס מניב ומפנה נכסים מניבים אחרים. כדי לממן קניית בית בדולרים. להחזיק הכסף בשקלים, נראה לי הזוי, מצוץ מהאצבע ושקרי.

וכך עבדה השיטה. הכונס ביקש מההוצל"פ בקשה מוזרה בתוך סעיף לא רלבנטי לעניין ההלוואה, סעיף כזה היה ראוי לו לקבל מס' נפרד, ולא מוסתר בתוך סעיף אחר, וכך מטעה את המוצל"פ שחותם בלנקו. הכונס מקבל הלוואות מהבנקים קונה הבתים לעצמו ומחלק דיבידנדים לקומבינה.

5. לפי עצה משפטית שקיבלתי רכישת הנכס שבוצעה ע"י נעשתה כדין, והנני זכאי למימוש הסכם המכר.
6. הנני מצהיר כי זהו שמי החתימה שלהלן חתימתי ותוכן תצהירי אמת.                רפי בן עטר.

 

ולי יש עוד הרבה לספר לך

כל יום יש עוד משבר

וכמעט שלא נותרו בי עוד כוחות

אבל את לא שומעת יותר

לא שומעת יותר

ב- 14.8.01 עו"ד אפיק מטעמי, שלח מכתב למנכל טפחות, לשרי האוצר, המשפטים, העבודה והשיכון.

בהול- ביד

1. מכובדי, בשם מרשי חזן משה הריני לפנות אליך בקשה דחופה, למצוא פתרון הגיוני וצודק לפריסת חובותיו של מרשי, הכוונה היא שהבנק יאות לקבוע לחייב תשלומים בסדר גודל שהוא יהיה מסוגל לעמוד בהם, גם במצב הקשה שאליו נקלע במצוקת העתים.
2. אתחיל בכך שמרשי חייב לבנק כספים  מכוח הלוואות והוא לא עמד בפירעון ההלוואות מזה זמן. הבנק החל בהליכי כינוס נכסים, למכירת ביתו של החייב במסגרת הליכי הוצל"פ. ביום 26.8.01 אמור יו"ר ההוצל"פ לדון באישור מכירת ביתו של החייב. ההליך האמור מנוהל מטעמכם ע"י עו"ד שלום כהן.

על ראש הגנב 99 טרפדו המהלך מעיקרו, והבנק התקפל. משמע שלום כהן וצבי לבנה סנדלו את הבנק

הסדר ושברו 42 וגם כונס להוט כנראה למכור את הנכס מהר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החייב.

כאשר הבנק נתן לי את האפשרות לשלם הפיגור מיד ב-16.8.01 בעקבות פנייתו זו של עו"ד אפיק- [חתמו על המכתב שני מנהלים בכירים של הבנק- ש.בן חנן ו- ח. קויפמן. ובוודאות ידעו שמדובר בשלום כהן מטעמם. וכנ"ל וודאי ידעו הסיטואציה והזמן בה ההליכים נמצאים. ראה שכתב אפיק בסעיף זה לעיל. אומנם לא נתנו פריסה כדי שאוכל לעמוד בה ואולם הייתה נכונות ללכת לקראתי. אלא שהכונס התערב בברוטאליות ובנחרצות אין קץ, וביחד עם הממונה על הגביה של הבנק צבי לבנה, כנראה גם שותפו] טרפדו המהלך מעיקרו, והבנק התקפל. משמע שלום כהן וצבי לבנה שולטים בבנק. ראה תמליל של הממונה על הגביה שהחליף את צבי לבנה בתפקיד, אורי יוניסי, 6329 לפני החלטת ג'ובראן שיחה 1.  פושע בן לאומי-בגידה- סינדל הבנק חשיפה. ציטוט: "אז הוא מה הוא עשה, הוא בעצם סנדל את הבנק, הביא את המצב למצב כזה שהבנק חושש. כי הבנק רוצה היום להגיע אתך להסדר".

3. מרשי הוא קבלן בנין שנקלע למצבו הקשה עקב תאונת עבודה שהתרחשה לפני שנתיים, ובשל המצב הכלכלי הקשה שאליו נקלע המשק. כתוצאה מכך לא עמד מרשי בהתחייבויותיו והבנק פתח נגדו בהליכים למימוש הנכס ומכירתו במסגרת כינוס נכסים.
4. למרות שמשפטית היה הבנק רשאי לנקוט בהליכים למימוש הבטוחה, אני סבור שראוי היה לתת לחייב "הזדמנות נוספת" להיחלץ מהמשבר בכספי אליו נקלע, ולא לנקוט במהלך משפטי, שמשמעו פסק דין מוות לחייב. אני עצמי מוניתי רק לפני 5 ימים לסייע לחייב במסגרת חוק הסיוע המשפטי, ומהמעט שאני מכיר את הנושא, ניתן לדעתי למצוא "פתרון הוגן" בעניין, שיבטיח באופן מלא את זכויות הבנק להחזר החוב, וימנע את התוצאה הקשה של מכירת הנכס.
5. אין זה סוד שמשק הנדל"ן מצוי כיום במצב קשה ביותר, והמשך הליכי מימוש הנכס כיום, יגרמו לכך שנכס שהיה שווה לפני זמן קצר לפחות 700.000 $. יימכר במחיר נמוך ביותר של 375.000 $. [מחצית המחיר]. המחיר הנמוך הוא תוצאה של מצב שוק הנדל"ן, והעדר יכולת למצוא קונה לנכס "במחיר השוק" האמיתי שלו.

לא ראית די רחוק, שאם כן היית מנבא שהכונס שלום כהן קונה דירות לעצמו, ומכאן המחיר הנמוך.

6. בעבר שימשתי שנים רבות כיועץ משפטי של משרד ממשלתי, ועד כמה שאני מבין את העניין האינטרס האמיתי של בנק למשכנתאות הוא להלוות כספים, ולהבטיח שהחייבים יחזירו את החוב. במקרה נשוא הדיון מובטח כספו של הבנק באופן מלא בכול מקרה, ועל ידי פריסה מחדש של החובות והתאמת התשלומים ליכולת החייב, ניתן להעניק לחייב הזדמנות נוספת לעמוד בהתחייבויותיו. מובן שבסיטואציה זו אין צורך לנקוט בצעד הקיצוני של מכירת הנכס, שכאמור מטבעו הוא הרס מוחלט של מפעל חיים שמרשי בנה ביזע ועמל משך כל חייו [ופסק דין "מוות" לגביו].
7. כאמור הפתרון הנכון לעניין הוא פריסת חובות מחדש ע"י הבנק, בהתאם ליכולת הכספית של מרשי דעכשיו. למרבה הצער נמסר לי שהבנק אינו מוכן לדון באפשרות זו ברצינות ובנפש חפצה,

וגם כונס הנכסים המטפל מטעמכם במכירת הנכס להוט כנראה למכור את הנכס מהר ככול האפשר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החי

8. אני מייצג את החייב בהליכי ההוצל"פ למכירת הנכס, אולם אני סברו בכנות כי הפתרון הנכון, המתאים וההולם לעניין, חייב להיות בהסדר מוסכם [ולא במימוש זכויות]. לכן בקשתי היא שתיאות לקבל אותי [יחד עם מרשי] לשיחה מעמיקה, מתוך נכונות לדון בנפש חפצה בפריסת החובות של מרשי מחדש– והקפאת הליכי הוצל"פ [בהנחה שמרשי יעמוד בהסדר החדש]
9. אני מודה לך מראש על טיפולך המידי בנושא, משום שהליכי ההוצל"פ נגד החייב נמצאים בשלב מתקדם ביותר. כמובן שאני עומד לשרותך בכל עת, לשם מתן הבהרות, השלמות והסברים בנושא ככול שיידרש.

העתקים:

1. מר סילבן שלום, שר האוצר
2. מר מאיר שטרית, שר המשפטים
3. מר שלמה בניזרי, שר העבודה והרווחה
4. מר נתן שירנסקי, שר הבינוי והשיכון
5. עו"ד שלום כהן, ירושלים

 

 

 

 

הכוונה היא שהבנק יאות לקבוע לחייב תשלומים בסדר גודל שהוא יהיה מסוגל לעמוד בהם,

למצוא "פתרון הוגן" בעניין, שיבטיח באופן מלא את זכויות הבנק להחזר החוב

ועל ידי פריסה מחדש של החובות והתאמת התשלומים ליכולת החייב,

בהתאם ליכולת הכספית של מרשי דעכשיו.

וגם כונס הנכסים המטפל מטעמכם במכירת הנכס להוט כנראה למכור את הנכס מהר ככול האפשר, ואינו מוכן לסייע בהסדר שיביא להקפאת הליכי ההוצל"פ נגד החייב.

 

ב- 14.8.01 כתב עו"ד אפיק זאב לשר האוצר סילבן שלום.

משה חזן - פינוי דירת מגורים

1. רצ"ב עותק מהפניה שלי למנהל הכללי של בנק טפחות, המדברת בעד עצמה.
2. אני מטפל בנושא במסגרת הסיוע המשפטי, ומסתבר כי תוך עיסוקי בתיק זה במהלך השבוע האחרון, ראיתי דברים שבהם לא נתקלתי במהלך 35 שנות עבודתי בשירות הציבורי. עכשיו אני יודע לפחות שיש אנשים המצויים המצוקה אמיתית, וחובה עלינו להשתדל לעזור להם.
3. כמי שמודע היטב לבעיות עוני ומצוקה, אני בטוח כי תשמע גם את זעקתו של חזן, ולא תאפשר לפנות אדם מביתו [מפעל חיים], כל עוד יש סיכוי [ולו קל שבקלים], לשקם אותו.
4. בקשתי היחידה אליך היא שתפנה באופן אישי למנכל בנק טפחות, ותבקש אותו לקבל אותי לשיחה בעניינו של חזן, ולגלות באותה פגישה נפש חפצה לפתור הבעיה, ללא מכירת ביתו של הנ"ל. לדעתי פתרון זה אפשרי, והוא לא יעלה לאוצר המדינה אפילו אגורה שחוקה אחת.
5. תודה מראש על עזרתך בעניין, וכך יזכה שר האוצר של מדינת ישראל לעשות צדקה של אמת.--- עו"ד אפיק זאב

 

ב- 14.8.01 כתב עו"ד אפיק זאב לשר המשפטים מאיר שטרית.

משה חזן - פינוי דירת מגורים

1. רצ"ב עותק מהפניה שלי למנהל הכללי של בנק טפחות, המדברת בעד עצמה.
2. אני מטפל בנושא במסגרת הסיוע המשפטי, ומסתבר כי תוך עיסוקי בתיק זה במהלך השבוע האחרון, ראיתי דברים שבהם לא נתקלתי במהלך 35 שנות עבודתי בשירות הציבורי. עכשיו אני יודע לפחות שיש אנשים המצויים המצוקה אמיתית, וחובה עלינו להשתדל לעזור להם.
3. כמי שמודע היטב לבעיות עוני ומצוקה, אני בטוח כי תשמע גם את זעקתו של חזן, ולא תאפשר לפנות אדם מביתו [מפעל חיים], כל עוד יש סיכוי [ולו קל שבקלים], לשקם אותו.
4. [א] אני מודע ליוזמתך הברוכה לטפל בחקיקה בנושא המשכנתאות, כל זאת כדי להגן על החייבים שנגדם ננקטים הליכי פינוי. לצערי למדנו מארצות הברית את כל הדברים הרעים [זריקה לרחוב של דיירים שאינם עומדים בהתחייבויות], ושכחנו כי קיימת גם מידת הרחמים, וגם אדם שנקלע לקשיים כספיים ראוי להגנה מתאימה.

מסקנה והקש 31 להעניק ליו"ר ההוצל"פ סמכות לדחות לתקופה קצובה מימוש של נכס

[ב] אולם לדעתי גם חוק ההוצל"פ טעון תיקון, כדי למנוע מצב דברים בו יימכר נכס במסגרת הליכי ההוצל"פ "במחיר מופחת", משום שאין בנמצא קונים המוכנים לרכוש אותו בערך הריאלי שלו [כמו במקרה נשוא הדיון]. הפתרון הוא להעניק ליו"ר ההוצל"פ סמכות לדחות לתקופה קצובה מימוש של נכס, כאשר ההצעות שהוגשו לכונס הנכסים אינן משקפות את הערך הריאלי של הנכס. שימוש בסמכות האמורה, יכול למנוע עושק החייבים ומכירת נכסים שלהם במחצית המחיר [כמו שעשוי לקרות בעניינו של משה חזן. "רעיון" זה ראוי לו שייבדק ע"י משרד המשפטים, הממונה על חוק ההוצל"פ.

ולעניות דעתי: אם התקופה הקצובה תחלוף והאיש טרם הצליח להתארגן, משמע שחזרנו לפינוי הנכס - והמוצל"פ בעצם כפוף להוראת הפינוי, דבר, שתוצא הדחייה ואני רוצים להימנע ממנו בכול מחיר. על כן יש לתת למוצל"פ סמכות לדחות לפי העניין ולא לתקופה קצובה פרופר. [סתם לתת דחייה מכאנית היכולה להיות מושפעת מתנאי סביבה לא הוגנים בתקופת משבר למשל, אינה יעילה.

5. בקשתי העיקרית אליך היא שתפנה באופן אישי למנכל בנק טפחות, ותבקש אותו לקבל אותי לשיחה בעניינו של חזן, ולגלות באותה פגישה נפש חפצה לפתור הבעיה, ללא מכירת ביתו של הנ"ל. לדעתי פתרון זה אפשרי, והוא לא יעלה לאוצר המדינה אפילו אגורה שחוקה אחת.
6. תודה מראש על עזרתך בעניין, וכך יזכה גם שר המשפטים של מדינת ישראל לעשות מעשה צדקה של אמת.---עו"ד א. זאב.

 

ב- 14.8.01 כתב עו"ד אפיק זאב לשר העבודה והרווחה שלמה בניזרי.    

משה חזן - פינוי דירת מגורים

1. רצ"ב עותק מהפניה שלי למנהל הכללי של בנק טפחות, המדברת בעד עצמה.
2. אני מטפל בנושא במסגרת הסיוע המשפטי, ומסתבר כי תוך עיסוקי בתיק זה במהלך השבוע האחרון, ראיתי דברים שבהם לא נתקלתי במהלך 35 שנות עבודתי בשירות הציבורי. עכשיו אני יודע לפחות שיש אנשים המצויים המצוקה אמיתית, וחובה עלינו להשתדל לעזור להם.
3. כמי שמודע היטב לבעיות עוני ומצוקה, אני בטוח כי תשמע גם את זעקתו של חזן, ולא תאפשר לפנות אדם מביתו [מפעל חיים], כל עוד יש סיכוי [ולו קל שבקלים], לשקם אותו.
4. [א] אני מודע ליוזמתך הברוכה לטפל בחקיקה בנושא המשכנתאות, כל זאת כדי להגן על החייבים שנגדם ננקטים הליכי פינוי. לצערי למדנו מארצות הברית את כל הדברים הרעים [זריקה לרחוב של דיירים שאינם עומדים בהתחייבויות], ושכחנו כי קיימת גם מידת הרחמים, וגם אדם שנקלע לקשיים כספיים ראוי להגנה מתאימה.
5. בקשתי העיקרית אליך היא שתפנה באופן אישי למנכל בנק טפחות, ותבקש אותו לקבל אותי לשיחה בעניינו של חזן, ולגלות באותה פגישה נפש חפצה לפתור הבעיה, ללא מכירת ביתו של הנ"ל. לדעתי פתרון זה אפשרי, והוא לא יעלה לאוצר המדינה אפילו אגורה שחוקה אחת.
6. תודה מראש על עזרתך בעניין, וכך יזכה גם שר המשפטים של מדינת ישראל לעשות מעשה צדקה של אמת.---עו"ד א. זאב.

 

ב- 14.8.01 תגובת הרוכשים לבקשת החייב לביטול המכר:

(מדובר בספר שערך והגיש עו"ד מימרן בשם הרוכשים ואני אתייחס לשקרים המופיעים בו- "העובדות" לפי מימרן)

א.        העובדות:

1. האירועים קודם למכרז:

א.      במהלך חיפושיהם לרכישת בית, באחד הישובים שבסמוך לירושלים, הופנו הרוכשים בחודש 4/01 , ע"י המתווך עובד שליבו, לבית משפחת חזן שבישוב צור הדסה.

ב.      הרוכש מר רפי בן עטר, ביקר בנכס 3 פעמים יחד עם בני משפחתו, כאשר בכול הביקורים נכח החייב שאף לווה אותו בסיור בבית.

הנה כי כן אני לוויתי אותו בשלושת הפעמים שבא אלי עם בני משפחתו, לפי מימרן. אם כן בסעיף הבא כתוב שהמתווך הודיע לרוכשים כ. ניתן לרכוש ב 400.000 $. ואני שנלוויתי אליו בכול הביקורים. לא נאמר לגביי מהו המחיר שאני ביקשתי.- הילכו שניים יחדיו בלתי אם נועדו. נועדנו ונתוודענו, ועוד איך!! ובכול ביקור נאמר לו על ידי מפורשות לא פחות מ-550.000$, אגורה אחת. וכי המחיר של השמאויות שנתתי לו גבוה ב 100.000$

ג.       המתווך הודיע לרוכשים כי ניתן לרכוש את הנכס במחיר של 400.000 $, כי מתנהל סביב הנכס הליך משפטי כלשהו, אך משפחת  חזן רשאית למוכרו עד 29.4.01.

אני עם המתווך סיכמתי 550.000 $ ואפשר להביאו לעדות ולמכונת אמת. אני עם בן עטר סיכמתי שאם יחשוב על פחות מ 550.000 $ ולו בשקל אחד, שלא יקנה. גם את בן עטר, נא להביא למכונת אמת. אני הבהרתי למתווך הבהר היטב, אף מילה לקונה שהוא יביא על הליך הכינוס שאני נתון בו. אם נכונים דבריו של מימרן, הנחת היסוד שלי כי כולם קליקה המחפשת מציאוֹת, נכונה.

ד.      הרוכשים השיבו למתווך לפני 29.4.01 כי הם מסכימים לשלם 400.000 $ עבור הנכס".

אם זה נכון למה לא סגרתי אתם לפני בוא הכונס, שהרי הייתי חוסך את כל הכאוס הזה.

ולמה לא הודיעו גם לי על הסכמתם זו, משום שידעו הסכום האמיתי שאני מבקש עבור ביתי. זה אינו 400.000 $. זו עוד התפתלות של מימרן, שהרי הסיכום איתם היה לא פחות   מ 550.000 $.

לשון הרע 25 דרשתי שהיטל ההשבחה "ישולם ע"י הרוכשים. כמו כן ביקש מר חזן, ממר בן עטר שייתן בכתב את הסכמתו

                                      לאחר הודעתם זו התקשר אליהם מר חזן, והודיע שהוא אמנם מוכן למכור במחיר זה

                                  "אבל" הוא דורש שהיטל ההשבחה שיחול, אם יחול, "ישולם ע"י הרוכשים. כמו כן ביקש מר

                                  חזן, ממר בן עטר שייתן בכתב את הסכמתו לרכוש במחיר זה.

לא היו שום בקשות מבין עטר בכל עניין שהוא פחות מ- 550.000 $

מישהו מתי שהוא עוד יגלה. ערוותם.

מעולם לא התקיימה שיחה כזו וממלא לא יכול שהיה מוכן או לא מוכן בן עטר לשום דבר, ולבטח לא לחתום על הסכם או על מסמך.

ה.     מר בן עטר השיב כי המיסים וההיטלים שכמקובל משולמים ע"י רוכש, ישולמו על ידו, והיטל השבחה אינו כלול בהם. כמו כן השיב בן עטר, כי אינו נותן הסכמות בכתב, אך הוא מוכן לחתום על הסכם מכר בסכום זה.

מה שתמוה בעיניי הוא , כיצד אותו בן עטר מיודענו, ככלל, מבין על מי מוטל לשלם היטל השבחה. שהרי בסעיף הבא ממש מצהיר מר בן עטר שאינו יודע מושג כינוס נכסים מהו?

על ראש הגנב 100 טרפדו לשם הסר ספק מבהירים הרוכשים ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המינוח

2. לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס – נכסים, ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המונח.

."לשם הסר ספק, מבהירים הרוכשים כי לא ידעו שהנכס בכינוס נכסים,

ואף לו ידעו לא הבינו משמעות המינוח".

• אם לא ידעו שהנכס בכינוס כיצד הגיעו לשלום כהן. והרי כבר סיפרתי ועוד אוסיף לספר, מעלליה של הקונספירציה.
• אני מוכרח לומר  כאן כי עו"ד מימרן מעליב את האינטליגנציה שלי ושל יו"ר ההוצל"פ.
• פשוט לא להאמין, כיצד בזילות כזאת הוא מתייחס לבתי המשפט עם הגשת חומר מטומטם כתוב וחתום על ידו ועל ידי מטיבו.
• בן עטר, כמי שבתצהירו מצהיר כי הוא מוכר ומפנה נכסים מניבים כדי לקנות את ביתי, שלא ייתמם ויופיע כאן כשה תמים שאינו מבין משמעותו של המינוח כינוס נכסים, פשוט לא להאמין.
• אל יקל הדבר בעינכם, אותו עו"ד מימרן הינו שועל לא קטן.

ראה 27.6.03 כתבו על מעלליו של אותו "צדיק" עו"ד מימרן וכן ב- 4.1.09. וכמה שהשופטים בלשון המעטה מגנים התנהלותו.

על ראש הגנב 101 אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז

3. בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס, והם החליטו לנסות ולרכוש את הנכס באמצעות כונס הנכסים. ממי נודע להם? והרי לא ידעו משמעות המינוח. אם המכרז פורסם ב- 13.4.01 והם באו מחופשים לקונה תמים ב 15.4.01. אזי כיצד זה מסתדר עם "בינתיים בתחילת חודש מאי, או בסמוך לכך, נודע לרוכשים כי כונס הנכסים פרסם מכרז למכירת הנכס" –רוצה לומר תחילת מאי או מעט לאחר מכן- בטח לא 13.4.01 או ביקורם אצלי ב-15.4.01.

תרגיל מסריח 96 התייעצות עם מתווכים- עובד שליבו. מומחי נדלן- השמאי ביר והפרסום המתוזמר בגלובס.

4. לאחר הסיור בנכס ובישוב עצמו, ולאחר שהתייעצו עם מתווכים ומומחי נדלן ועם עורך דינם, העבירו הרוכשים, לידי כונס הנכסים, את הצעתם מיום 15.5.01, לרכוש את הנכס במחיר השווה בשקלים ל- 385.000 $, וצירפו להצעתם המחאה בנקאית, כדמי קדימה. מצ"ב כחלק בלתי נפרד מתגובה זו.

ההתייעצות בה מדובר הינה התייעצות עם מתווכים- עובד שליבו. מומחי נדלן- השמאי ביר והפרסום המתוזמר בגלובס. ועורך דינם הרי הוא הגנב והנוכל המוצהר עו"ד מימרן

העבירו לכונס ב- 17.5.01. [ראה גם ההמחאה הבנקאית], ולא ב- 15.5.01 והם תקנו התאריך כדי שיתאים למועד סגירת המכרז, ולעוד הרבה תיאומים לא מוצלחים בלשון המעטה ועוד ידובר בהם. והרי המכרז נסגר ב 15.5.01.

א.      הצעת הרוכשים מסומנת "נספח א"

ב.      תצלום המחאה בנקאית מסומנת "נספח ב", והחשבונית בגינה "נספח ב [1]"

על ראש הגנב 102 לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני,

5.      עוד ראוי להוסיף כי, בתחילת חודש מאי, וקודם להגשת ההצעה, פורסמה כתבה, בלתי תלויה, בעיתון העסקים "גלובס", על פי כתבה זו הוערך שוויו של הנכס במחיר שנע בין 450.000 $ ובין 500.000 $. ולפי דעת המחבר יש להפחית 10% עד 15% בגין מימוש מהיר היינו – בין 382.500 $. ובין 425.000 $. במצורף עותק הכתבה ומסומן "נספח ג" [הכתבה צורפה גם כנספח לתגובת כונס הנכסים]. מן הראוי להוסיף, כי לדעת הרוכשים, כותב הכתבה לא הביא בחשבון, במידה ראויה, את ירידת המחירים הנובעת מהמצב הביטחוני, כפי שהיא באה לידי ביטוי בשוק המקרקעין ובישובים בעלי נתונים דומים, דוגמת ירידת המחירים בישוב "הר אדר"

מי שיודע לעשות הקבלות אלו הינו כריש לא קטן גם בכינוסי נכסים. ו/או הכול עשוי שיראה כאילו, ואולם בין השיטין מבצבצת לה האמת העגומה.

על ראש הגנב 103 האם גם למתמחר המושתל דורון מאיר נשלחה הודעה בכתב, כזו שקיבל בן עטר?

6.      בתאריך 21.5.01 הודיע כונס הנכסים לב"כ הרוכשים בכתב, כי ביום 25.5.01 תיערך במשרדו ישיבת התמחרות, וכן כי..

ונשאלת השאלה כיצד הודיע הכונס לאותו מתמחר נוסף, [מושתל] מר דורון מאיר על מועד קיום ההתמחרות, שהרי מכתב כזה לא מצאנו שנשלח אליו, האם בן עטר שותפו הודיע לו המועד, או אפילו נסע להביאו להתמחרות כפי שהביאו [אם זה אכן הוא לביתי באחד משלושת ביקוריו בביתי. אם המתמחר הנו הינו מתמחר אוטנטי, מטבע הדברים היה לו לכונס ליידעו על מועד ההתמחרות, ומשלא עשה כן קיים חשד יותר מסביר כי מושתל הינו.

א.      1. ...

ב.      2. בהתמחרות תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז לשפר את הצעותיהם במכרז פתוח ופומבי.

כאן נקל להבין מתוך,  "תינתן הזדמנות למציעים שהגישו הצעותיהם במכרז", שדורון מאיר הינו לכאורה מתמחר אוטנטי אם כן כיצד הודיע לו הכונס- כאמור. 

ג.       3. הזוכה בהתמחרות יחתום על חוזה לרכישת הנכס.

במצורף עותק המכתב ומסומן "נספח ד".

7. בתאריך 25.5.01 5כן נערכה במשרדו של הכונס ישיבת התמחרות.

בפגישה זו השתתפו:

א.      כונס הנכסים, עו"ד שלום כהן

ב.      עו"ד יואב שרון, ב"כ החייבים.

ג.       מר מאיר דורון – מציע נוסף.

ד.      הרוכש מר בן עטר, וב"כ עו"ד מ. מימרן הח"מ.

תרגיל מסריח 97 ברם לא משקף נאמנה את התרגיל המסריח של הקליקה שהביא לאותה ישיבה אומללה.

במהלך ישיבת ההתמחרות ערך כונס הנכסים פרוטוקול, אשר משקף נאמנה את הנאמר בישיבה, מצ"ב עותק פרוטוקול ומסומן "נספח ה".

אולי משקף נאמנה את אשר נאמר בישיבה. ברם לא משקף נאמנה את התרגיל המסריח שהביא לאותה ישיבה. 

 

על ראש הגנב 104 כיצד רק עתה למדו הרוכשים ובא כוחם על התאריך 29.4.01 אם השתמשו בו בעבר?

8. במהלך ישיבת ההתמחרות, למדו הרוכשים וב"כ את העובדות הבאות:

א.      במהלך ישיבת ההתמחרות, בתאריך 27.3.01 התקיימה ישיבה בביהמ"ש המחוזי בירושלים,בבר"ע 3111/01, כב' השופט זילברטל. במהלך ישיבה זו הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא. מצ"ב עותק פרוטוקול ישיבת בית המשפט, ומסומן "נספח ו".

כיצד רק עתה, בישיבת ההתמחרות למדו הרוכשים וב"כ ש- "הסכימו החייבים כי אם עד 29.4.01 לא יימכר הנכס על ידם, לא ינקטו הליכים בקשר לעיכוב נוסף של הליכי מימוש המשכנתא.".

אם, מר בן עטר בבואו אלי ב-15.4.01. [ראה שכתב לעיל בסעיף העובדות: 1.ג- "המתווך הודיע לרוכשים כי ניתן לרכוש את הנכס במחיר של 400.000 $, כי מתנהל סביב הנכס הליך משפטי כלשהו, אך משפחת חזן רשאית למוכרו עד 29.4.01.". ובסעיף 1.ד- "הרוכשים השיבו למתווך לפני 29.4.01 כי הם מסכימים לשלם 400.000 $ עבור הנכס" ואני שואל?

מהיכן להם למימרן ולב"כ בן עטר הידיעה הספציפית על המועד 29.4.01 אם לא מהכונס, מהקליקה, הרבה זמן בטרם ההתמחרות. לי אין שום עניין להגביל עצמי בתאריך כזה או אחר. בבואי למכור לו ביתי ולו גם כשהסברתי לו שהבנקים לוחצים עלי למכור, ולכן ההנחה של 100.000$ מהשמאויות שיש בידי ושנתתי לו.

ההוכחות למעילת ענק מצטברות אט, אט ובבוא יום פקודה תיוודע האמת.

על ראש הגנב 105 וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר,

ב.      הובהר לרוכשים , על פי הצהרת ב"כ החייבים כי בידי החייבים וב"כ מצויה שמאות, שנערכה מטעם ולבקשת כונס הנכסים, ועל פי שמאות זו הוערך שווי הנכס ב – 450.000$. מצ"ב עותק השמאות ומסומן "נספח ז".

איני מצליח לרדת לתחתית דעתו של מימרן כדי להבין, על מה שלמדו הם מישיבה זו- שהרי ידעו הכול ושום חדש לא הובהר להם, ואם רוצים הם להדגיש כ לא ראו שמאות ביר לפני הגשת הצעתם. הנה ההוכחה ששקר בפיהם – מתוך אמת פשוטה. שמאות שכביכול הוכנה ללא קשר עם הצעת בן עטר אשר הגיש הצעתו בכאילו ב- "15.5.01". יום אחד בטרם שמאות ביר הגיעה לכונס ב- 16.5.01. שהוא יום אחד לאחר מועד סגירת המכרז. ואם המהלך הזה לא מתוזמר מה כן?.  ברם וגם אם נלך לפי גחמתם. בן עטר הגיש הצעתו ב-17.5.01. ראה תאריך מתוקן ביד על הצעת בן עטר, וכן בשק הבנקאי נקוב 17.5.01. וההצעה תקבלה ב- 18.5.01 אצל הכונס. ראה חותמת.

על ראש הגנב 106 מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

ג.       עוד התברר לרוכשים כי חרף טענת החייבים, שיש בידיהם שמאויות הקובעות כי שוויו של הנכס עולה על 600.000 $, לא הועברו לידי הכונס וממילא כונס הנכסים לא העבירן לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן.

"עוד התברר לרוכשים כי חרף טענת החייבים, שיש בידיהם שמאויות הקובעות כי שוויו של הנכס עולה על 600.000 $, לא הועברו לידי הכונס וממילא כונס הנכסים לא העבירן לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן, וגם כאן. מוכיח לנו עו"ד מימרן כי השמאות של חי באדי היא מטעמו של הכונס, באומרו: "וממילא כונס הנכסים לא העבירן

לשמאי מטעמו כדי שיתייחס אליהן". מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

על ראש הגנב א106 מהיכן לו למימרן כי יש בנמצא שמאי מטעם הכונס? אם לא היה מעורב בתזמור שמאות ביר ובגלובס, אישית הוא ולקוחו.

ד.      עוד התברר לרוכשים עוד התברר לרוכשים כי המציע הנוסף מאיר דורון הציע רק 300.000$ הצעה נמוכה מהצעתם בכ- 20%."

שקר, המתמר מתוזמר ונא בדיקה במכונת אמת

 

"בינו בערים בעם

וכסילים

מתי תשכילו"

 

9. בסיכומה של ישיבת ההתמחרות, בסיום ולאחר שהמציע הנוסף לא הסכים אפילו להשוות את הצעתו להצעת הרוכשים. נקבע כי משפחת בן עטר זכתה על פי הצעתה.

 

ה - אפילו מודגש.. ומבלי שהמציע האלמוני ראה את הבית, מעלה חשד שהכול אכן היה מכור מראש. אילו היו דבריו אמת, מדוע פתאום ה "אפילו להשוות את הצעתו לזו של בן עטר. איזו מין השוואה זו של עו"ד מלומד שהרי , או שיציע יותר מבן עטר או שירד מההתמחרות. אבל לשם מה להשוות שהרי השוואה לא נותנת לו קדימות על פני יריבו. חברים הכונס ומימרן במצוקה ומחפשים מלים למלא בהם ניירות ולהטביע בהם את בתי המשפט.

במשפט קצר הייתי אומר,

"מה זה כל החרטה הזה".

 

על ראש הגנב ב106 לקחת בשמם של הרוכשים משכנתא. האם כאן מתגלה לעינינו עוד סדק בטוהר המידות המזויף של הכונס והקליקה.

10. בתאריך 27.5.01, נחתם הסכם מכר, בין הרוכשים ובין כונס הנכסים, ביחס לנכס.במצורף עותק ההסכם ומסומן "נספח ח". וכן תצלום ההמחאה המשלימה את התשלום הראשון עד ל 10% מהמחיר המוצע, מסומנת "נספח ט". בעקבות החתימה על הסכם המכר עשו הרוכשים פעולות כספיות מתאימות כבי שיהיה בידם לעמוד במימון הרכישה.

אם הרוכשים עשו פעולות כספיות מתאימות כדי שיהיה בידם לעמוד במימון הרכישה, ובמקום אחר מצאנו שהצהיר הקונה. כי מכר נכסים מניבים כדי שיהיה בידו לממן את הרכישה. מדוע כונס הנכסים נצרך לבקש מההוצל"פ שייתן אישור לבנקים למשכנתאות כדי שיוכל הוא, הכונס, לקחת בשמם של הרוכשים משכנתא. האם כאן מתגלה לעינינו עוד סדק בטוהר המידות המזויף של הכונס והקליקה.

ראה 29.5.01 בקשה למתן הוראות הכונס להוצל"פ

11. בעקבות המכר, פנו החייבים בבקשה דנן, להורות על ביטול הסכם המכר, בנימוק כי נפלו פגמים מהותיים במכר. מעיון בסיכומיו של ב"כ החייב עולה כי הנימוק העיקרי, ובעצם הנימוק ביחידי, לפסילת המכר, הינו המועד בו החייב קיבל לידו את השמאות מטעם כונס הנכסים. הרוכשים טוענים כי ב"כ החייב טועה בטענותיו אלה, כמו גם במסקנותיו.
12. קודם שנעבור לתשובת הרוכשים לטענות החייבים נוסיף הערה חשובה נוספת.

א.      מסיכומיו של כונס הנכסים עולה כאילו הכונס המשיך וניהל מו"מ עם החייב, לאחר וחרף זכייתם של הרוכשים במכרז, למכור "לקונה פוטנציאלי", מטעם החייבים, את הנכס[?].

ב.      הרוכשים רואים התנהגות זו בחומרה רבה, ושומרים על זכותם להעלות טענותיהם בעניין זה אם ואמתי שיהיה צורך בכך בעתיד.

הערה זו אם היא מאמתת עיקרון שהכונס טעה בו ובחומרה רבה, מדוע הרוכש בחר להשהות את זכותם להעלות טענות בנדון, רק, "אם ואמתי שיהיה צורך בכך בעתיד". האם משפט זה בא לכסות על אמת אחרת וכדי שהמוצל"פ יהיה מסופק כי אכן טענה זו נטענה מכוח נחיצותה. ולא רק כדי להסיט את המוצל"פ מהאמת האחרת והאמיתית וכי יש כאן קומבינה. בתחילה עוד בטרם בן עטר לא נתן הכונס מכתב, טרפד את הזכ"ד ואחרים, וכיום הרוכשים מלינים בכאילו הכונס דן אתנו בקונה פוטנציאלי אחר, חדש, שלא היה נודע קודם בן עטר, ולא היא. [ראה סעיף ג להלן]

מסקנה והקש 32 ככלל, לרכז עבירות עורכי דין בהם הורשעו ולנקות האורוות מהזוהמה.

ג.       ואולם מעבר לטענות, שאולי יעלו הרוכשים בגין עניין זה, בעתיד, השיהוי הנוסף נתן לחייבים ארכה נוספת [לטעמנו – שלא כדין] להביא לכונס הנכסים קונה, אשר לטענתם ישלם כמעט פי 2 מהצעת הרוכשים, אך קונה כזה אינו קיים במציאות!

למה נדרש מימרן לכתוב בהדגשה "קונה כזה אינו קיים במציאות!". ? היה עליו להסתפק ב- שהרוכשים רואים זאת בחומרה רבה. ואולם: שיתוף הפעולה האסור שמתנהל בין הקליקה, הוא ורק הוא גורם מטבעו להשתמש בחריג זה שאינו מעניינו של הרוכש.

ד.      נמצא כי אף אם היו לחייבים טענות כנגד כונס הנכסים, נהג זה עמם לפנים משורת הדין – וגם זה ללא הועיל.

הנה גם כאן מימרן מגן על הכונס, שלמעלה למראית עיין תוקפו וכאן הוא איתו ברש גלי. אשר למושג, " נהג זה עמם לפנים משורת הדין" אומר רק זאת: משפט קדוש זה היוצא מפיו של נוכל, גנב ורמאי – עו"ד מימרן משה, הינו כשרץ המוסתר בידו של מי שבא להיטהר. ראו פסקי דין שונים נגדו, ומה אמרו עליו שופטי ישראל, וזה המעט שדליתי מהאינטרנט ומהעיתונות.

תרגיל מסריח 98 שהביטוי "כדין" מפיהם של מימרן ושולחו נשמע כדינה דאמבוסי., כמאמר חז"ל.

ב.        תשובת הרוכשים לטענות החייבים:

13.                        

א.      הרוכשים טוענים כי רכשו את הנכס כדין ואין לבטל את הסכם המכר.

הוכח לעיל ולהלן שהביטוי "כדין" מפיהם של מימרן ושולחו נשמע כדינה דאמבוסי., כמאמר חז"ל.

ב.      הרוכשים טוענים, כי כפי שיפורט להלן, אין כל בסיס עובדתי וגם לא בסיס משפטי לטענות החייבים, ולפיכך יש לדחות את בקשתם לביטול ההסכם.

רבות העובדות מאוד המוכיחות התנהלותם הנפשעת של הכונס וחבורתו. לעיל ולהלן.

ג.       הרוכשים מוסיפים וטענים, כי מן הראוי הוא, אחר המתנה כה ארוכה ובלתי סבירה, שכונס הנכסים יפעל לפינוי הנכס ללא כל דיחוי, ויפעל לקיום ההסכם כמתחייב מהסכם המכר, ומבקשים מכבוד ראש ההוצל"פ להורות לכונס הנכסים לפעול לאלתר לקיום ההסכם.

14. הבסיס המשפטי לפעולות הכונס:

א.      הבסיס המשפטי לפעולות כונס הנכסים הנו פרק ה' לחוק ההוצל"פ התשכ"ז – 1967 [להלן: חוק ההוצל"פ] וכן פרק ו' לתקנות ההוצל"פ תש"ס – 1979 [להלן: תקנות ההוצל"פ].

איני יודע מה כתוב בכול החוקים שהוא ציין כאן, ואולם אם תוצאתם היא – היכן ואיך שאנו חיים כיום, משמע שחוקי סדום המה.

מסקנה והקש 33 הקונספירציה מתאימה את החוקים לצרכיה והנה לכם דוגמית.

ב.      ההלכה היא כי הוראות פרק ג' העוסק בעיקול מקרקעין ומכירתו אינן חלות על מכירת מקרקעין בידי כונס הנכסים.........................ועוד... ראש ההוצל"פ רשאי להיות מונחה ע"י פרק ד' לתקנות, אף שאינו מחויב על פיהם.

אתה הבנת את זה ברוך?

ג.       לפיכך ברור כי הסתמכותו של ב"כ החייבים ובצורה כה דווקנית על לשון תקנות 62-69 בטעות יסודה.

הנה כי כן, לפי עו"ד מימרן מי שמסתמך "בצורה כה דווקנית על לשון התקנות" טועה ביסודות ובמרווחי הקומבינה.

ד.   אמנם נכון, כי תקנות אלה יכולות להנחות את יו"ר ההוצל"פ, ואולם אין לסטייה מהן כל משמעות ובוודאי לא הצדקה לביטול ההסכם – כפי שטוען ב"כ החייבים.

הקונספירציה מתאימה את החוקים לצרכיה והנה לכם דוגמית.

ה.     הדוגמא הטוב ביותר....ע.א 213/89 בית המשפט העליון

אם זה נכון אז חבל על הזמן, ורצוי וכדאי לסגור את הבסטה ומהר.

15. שעה שיו"ר ההוצל"פ דן בפעולותיו של כונס הנכסים, עומדים לנגד עיניו שני אינטרסים:

גם אינטרס החייב שהמכר יבוצע כדבעי, תוך הגינות ותום לב מצידו של כונס נכסים.

ואני תוהה, אמתי במשך כל ההליך הזה נהג כונס הנכסים בהגינות ובתום לב. מתי?  מתי?, ואפילו לא פעם אחת. והמה נוהגים כך כדי להרוויח את שהאחר הזיע עליו. והחוק יוק.

מסקנה והקש 34 למתמחר שזכה רק אם ההוצל"פ אישר את המכר. ועד אז שימתין בצד עד להכרעה.

וגם האינטרס הציבורי שהינו האינטרס של הנושה – הזוכה, כמו גם האינטרס של הצדדים

השלישיים המציעים הצעות ומתקשרים בהסכמים עם כונס הנכסים ובכך רוכשים זכויות הראויות

להגנה.

הנה כי כן בדלת האחורית מתקן עו"ד מימרן את החוק.- לשון החוק לדעתי מתייחסת למתמחר שזכה רק אם ההוצל"פ אישר את המכר. ועד אז שימתין בצד עד להכרעה.

מסקנה והקש 35 הכלל הבסיסי הינו תיכמון המערכת, ואל לו לבימ"ש להתערב בהליך המתוכמן.

16. בע.א 509/00 אילן לוי ואחרים מנתחת השופטת פרוקציה את העקרונות עליהם יקפיד בית המשפט שעה שהוא בוחן ומאשר פעולותיו של כונס נכסים והנאמן.

א.      הכלל הבסיסי הינו, אף שניתנה בהליכים אלה לבית המשפט סמכות פיקוח ובקרה על אופן ביצוע תפקידו של הכונס, ובתוך כך סמכות לאשר או לדחות הסכמים שנקשרו עם צדדים שלשיים: " בית המשפט אינו מעורב באופן ישיר בביצועו של התפקיד, אלא עניינו בבחינת תקינותן וסבירותן של הפעולות המתבצעות ע"י נושא התפקיד"

ותקינותן של פעולות בעל תפקיד או נאמן לפי עו"ד מימרן סבירותן ובתוך סבירותן יש הרבה מרחב לתמרון ולתיכמון המערכת. ראה לעיל ולהלן.

מסקנה והקש 36 הכלל הנוסף ששיקול דעת ביהמ"ש אנו תחליף לשיקול דעתו של "הנאמן" הפושע.

ב.      כלל נוסף: "דרך כלל לא יחליף ביהמ"ש את שיקול הנאמן בשיקולו הוא... אלא אם כן מצא כי שיקול דעתו הופעל באורח בלתי סביר או בלתי תקין באופן מהותי"...

נו? ופעולותיו של הכונס שלום כהן שקונה לעצמו דירות מכינוסים, והספסר בן עטר שותפו, והגנב עו"ד מימרן שכל פעולותיהם הם מעבר לבלתי תקין באופן המהותי ביותר

מסקנה והקש 37 לגבי חובת תום הלב וההגינות כבר הראיתי לעיל עם מי יש לנו עסק. הנבל שבנבלים.

ג.       וכן נקבע הכלל לגבי התערבות בית המשפט: "הוא עשוי להתערב מקום שמצא כי הנאמן סטה באופן קיצוני מחובתו למצות את התמורה הראויה.... הוא יתערב גם מקום שהשתכנע כי הנאמן את חובת תום הלב וההגינות שהוא חב בהן"...

הנאמן כונס הנכסים שלום כהן העדיף למכור את ביתי לעצמו דרך צדדים שלישיים ב- 385.000 $ במקום ב- 690.000 $ בזכ"ד שקיבל ב- 26.3.01 – סטה באון קיצוני או לא?

לגבי חובת תום הלב וההגינות כבר הראיתי לעיל עם מי יש לנו עסק. הנבל שבנבלים.

מסקנה והקש 38 והעיקר-וכול עוד לא אושר, יתחשבו בנוכחותו כמה שרוצים, ואולם אין לו מעמד של מתדיין.

ד.      והעיקר הינו: "על יסוד כל אלה ניתן לומר כי צד שלישי המתקשר בהסכם עם נאמן [כמו כונס הנכסים] מודע אומנם לכך כי ההסכם עימו עדיין טעון אישור בית המשפט... אולם הוא רשאי לצפות לכך כי בחינת ההסכם, לצורך אישור כאמור, תיעשה במסגרת אמות מידה שפורטו לעיל, וכי בימ"ש ייתן דעתו בשיקוליו לכל הצדדים המעורבים במימוש הנכסים וצדדים שלישיים בכלל זה".

מה לזה ועד מתן זכות לקחת חלק בדיון למתמחר שזכה על תנאי שיאושר המכר וכול עוד לא אושר, יתחשבו בנוכחותו כמה שרוצים, ואולם אין לו מעמד של מתדיין.

תרגיל מסריח 99 לאחר כל "ההתאמות" מוחק באחת את העיקר שבכינוס. שתמורה גבוהה אינה חזות הכול

ה.     הנימוק כאילו "השגת התמורה הכספית המרבית" הינו חזות הכול- אינו נכון: בפסק דין הנ"ל השופטת פרוקציה מביאה בהסכמה את דברי בית המשפט העליון בתיק ע.א 640/77 הקולג' האמריקני בירושלים: "הרצון להשיג תמורה כספית גבוהה ככול האפשר עבור הנכס הנמכר ע"י מפרק אינו יכול, כשלעצמו, לשמש עילה מספקת לדחיקתם הצידה של כול הכללים המבטיחים ניהול נכון של הליכי מכרז או של מכירה פומבית ורק טעמים מהותיים ורציניים של טובת הצדדים, המעוניינים בתוצאות הפירוק, יכולים להניע את בית המשפט להחזיר את הגלגל אחורה".

אצא מתוך הנחה שמפרק וכונס זה היינו הך, גם אז: התנהלות הכונס ושותפיו עברו כל גבול אפשרי של הטעמים המצדיקים החזרת הגלגל אחורה. באשר לתמורה כספית של כמעט פי 2, היא הייתה בהשג יד ורק הכונס שותפיו טרפדו אותה.

 

 

ג.         בחינת נסיבות המקרה לאור ההלכה:

1.      ברברת בעניין הסתמכות על פסקי דין כאלה ואחרים- ואיני מכיר המקרים- על כן התעלמתי מפרק זה.

על ראש הגנב 107 מימרן מסתמך על שקריו של הכונס ובונה עליהם את העוולה מכול האמור

17. העולה מכול האמור

א.      כונס הנכסים פעל כדין בהצטיידו בשמאות נאותה, פרסום מכרז, קיום התמחרות, והזמנת החייבים לקחת חלק בהתמחרות.

סדר הדברים מראה תמונת התרחשויות שעוותה מאוד ע"י מימרן. הכונס קודם פרסם מכרז ב- 13.4.01. ב- 15.4.01 שלח את בן עטר בדמות קונה תמים. אסף ממני חומר רב על הבית, מסרו לכונס וזה לגלובס ולשמאי ביר. וב- 7.5.01 פוסם בגלובס וב- 16.5.01 הגיש ביר שמאותו לכונס.

כונס הנכסים פעל שלא כדין, ובכלל זה: השמאות מתוזמרת ראה לעיל 16.5.01 והיא נערכה ע"י מתמחה ולא ע"י השמאי עצמו. השמאי שיקר וניסה לתקן והשופט המחוזי לא קיבל זאת.-שמאות זו אינה נאות בלשון המעטה.

אשר לפרסום המכרז- ובו התחייבות הזוכה לשלם 2% לכונס כדמי תיווך דבר אסור כשלעצמו וגם מדיר רגליהם של מתמחרים רציניים ומותיר רק את מתמחרי הקש של הכונס.

קיום ההתמחרות וכולו פגמים מהותיים מאוד. ראה 25.5.01.

הזמנת החייבים להתמחרות יומיים לפני שנתקיימה לא נתנה ספק בידיי ללמוד השמאות המתוזמרת שצורפה להזמנה ולא לחפש עו"ד שייצג אותי כראוי, מה שנעשה בבהילות ושכרתי עו"ד דרך הפקסים.

ב.      עד לשלב ההתמחרות,ואפילו לא בישיבה זו, לא הוצגו בפני הכונס שמאויות אחרות.

שקר !!! ראה 25.5.01 פרוטוקול מישיבת ההתמחרות. ב- על ראש הגנב 57

לשאלתו השנייה באם החייב העביר לידי הכונס את השמאויות שהוזכרו בדברי בא כוחו, נענה עו"ד מימרן, ע"י הכונס:

שלא היה כדבר הזה והכונס לא קיבל מהחייב במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ שום שמאות שהיא.

גם כאן שיקר הכונס למימרן. ראה שכתב הכונס בס' 5 בתגובתו מ- 12.3.01 לבקשתי מההוצל"פ לבטל פינוי. ציטוט:

"תגובה זו לא תהא שלמה מבלי להביא בפני כבוד ראש ההוצל"פ את פרטי ה"כלה" קרי   הנכס נשוא הליכי המימוש. הפרטים לקוחים ברובם מהשמאות שצורפה לבקשת החייבים, שמאות שנערכה ע"י שמאי מטעם"

ולא מדובר רק בזו השמאות, השמאות השנייה שהוכנה ע"י השמאי זלטין ב- 7.2.01 ושנקבה, בסך 650.000 $. וזו של השמאית סמולנסקי שהוכנה ב- 29.3.01 בסך 650.000 $. 

שלושתן נמסרו לבן עטר, עוד ב 15.4.01 וכן נמסרו לכול המתווכים מטעם הכונס שביקרו בביתי. והשאר היסטוריה.....

הכונס בקומבינה עם מימרן שיקר במודע למימרן כאשר אמר לו שלא קיבל שום שמאות ממני. כולם ידעו הכול גם מימרן, ושתקו. כיצד מרשה לעצמו עו"ד מימרן לפנות לבית משפט בספר זה שהוא כתב והנושא את חתימתו, ובמצח נחושה ובלא מורה כי דבריו אלו עתידים לגלות מערומיו שלו ושל שותפיו. הנה כמה תזכורות:

7.2.01 הערכת שמאי: הערכה משמאי מוסמך י.זלטין. ההערכה  650.000 $.

25.3.01 נחתם זיכרון דברים:  באמצעות עו"ד גיא רוזנברג 690.000 $.

29.3.01 מתעניין  נוסף: נערכה שומה ע"י גב' סמולנסקי שמאית. 650.000 $

23.4.01 התחייבות למתווך שליבו:  שהביא לבקשתי קונה,  את רפי בן עטר.

7.5.01 מכרז באוויר: ויודע אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" מהיום.

16.5.01 שומה מגמתית:  ומעוותת של שמאי ציון חי באדי אינטרסנט מוצהר .

25.5.01 יום שישי התקיימה התמחרות במשרדי הכונס. 

כל המקרים הנ"ל קרו לפני ההתמחרות ומכולם ידע הכונס גם ידע על שומות קיימות, אבל הוא התעלם והביא שמאי מטעמו. והרי נתתי השמאויות לבין עטר כשזה בא עם המתווך שליבו, וגם שליבו קיבל לידיו את השמאויות, כולם ידעו, ותחמנו ותמרנו ותזמרו את שפעת השקרים למוצל"פ.

ובמיוחד לגבי עו"ד מימרן, זה מתאים מאוד לשקר לשופט ולכתוב שהכונס לא ידע, והאחרים לא ידעו.

 

תרגיל מסריח 99 שהרי מכאן יובן בנקל, מדוע ריאלי בעינה יותר, המחיר הנמוך ב- כחצי מערכה האמיתי של הדירה.

ג.       מסיכומי כונס הנכסים עולה כי גם לאחר חתימת הסכם המכר בדק את השמאויות שהציג החייב, אך במסגרת שיקול הדעת שהוקנה לו- פסל אותן, בהיותן לא עדכניות או בלתי ריאליות.

האם במסגרת שיקול הדעת שניתן לקוף כמשל, האם אפקיד אותו על מזונם של קופים אחרים?. הרי ברור כשמש כי פושע ינצל כול ובוואדי היכן שנותנים לו לשקול ולהחליט, יעדיף את טובתו שלו.

אגב 2 שמאויות היו עדכניים מאוד. של השמאית סמולנסקי מ 29.3.01 ושל זלטין מ7.2.01. אשר לבלתי ריאליות, תלוי בעיניו של מי? אם בעיניה של קונספירציה רשעה המוגנת בחיק החוק, הקונה דירות חייבים מכינוס לעצמה. שהרי מכאן יובן בנקל, מדוע ריאלי בעינה יותר, המחיר הנמוך ב- כחצי מערכה האמיתי של הדירה.

על ראש הגנב 108 בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה יש להפוך סדר המלים

ד.      בסמוך לפני ישיבת ההתמחרות, פורסמה כתבה מפורטת, בלתי תלויה, ואמינה, שקבעה שוויו של הנכס בסדר גודל של 460.000 $.

על "בלתי תלויה", ברצוני להפנות אל ה- 7.5.01 מכרז באוויר: ותמה אני מי דאג  לפרסום מגמתי ב "גלובס נדלן" דווקא. שם תמצא ההסבר, ופטור בלא כלום אי אפשר הנה איפא "על ראש הגנב" כפי שמסתבר מפרוטוקול אצל השופט המחוזי צבן, מ- 2.2.04 וזה יסביר שהכתבה הייתה תלויה מאוד בכונס ובחבורתו:

אומר עו"ד מימרן לפרוטוקול,"לא הייתה מחלוקת גם העובדה כי הייתה כתבה בעיתון גלובס"... "כאשר מר בן עטר הלך לנכס הוא הלך עם הידיעה שזה מה שזה שווה, וכאשר הציע מר בן עטר את המחיר אשר הציע הוא עשה זאת על סמך לא השמאות של חברי ולא השמאות השנייה אלא על סמך מחירים שהוא בירר ועל סמך הכתבה"

והשופט צבן לא שם לב לאמת זו שנאמרת מתוך להט הדברים ומחוסר השגחת הקומבינאטור מימרן, שגילה לנו כאן את האמת. הנה....

כיצד אם כן, יכול היה בן עטר שכתב וחתם בתצהירו מיום 13.8.01 סעיף 3,ד.

"באמצע או סוף חודש אפריל 2001, לערך, הופניתי על ידי המתווך עובד שליבו, לראות את הנכס" ואכן לפי הרישום ביומני הוא ביקר אצלי ב- 15.4.01. ברם, הכתבה בגלובס [מכרז באוויר] פורסמה רק ב 7.5.01,

אם כן כיצד יכול היה בן עטר להציע את אשר הציע על סמך הכתבה בגלובס

אם הכתבה הנ"ל התפרסמה "רק" כחודש אחרי שהוא ביקר אצלי בבית. ב- 6.5.01.

אלא אם, ואך, ורק, ומלבד, אם קרא אותה אצל מי שהכינה באמת. והיה מעורב בהכנתה כי ממני קיבל בשלושת ביקוריו כל חומר שביקש. ולמה ביקר 3 פעמים בתרגילי הסחה שונים ומשונים. בכול פעם לקח ממני עוד ועוד ניירת הקשורה לבית ולמכירתו. והרי הכונס טען כי לא הייתה לו יד בהכנתה וכנ"ל מימרן. המסקנה המתבקשת היא אחת ואין בילתה. מהחומר שאסף אצלי בשלושת ביקוריו הוכנה הכתבה בגלובס ביחד עם השמאי ביר וכול הקליקה.

אין קץ לתעלוליו של עו"ד מימרן שכמו הכונס, גם הוא בא להיטהר ושרץ בידו. והפעם מעד.

באשר "לאמינה", שפטו אתם. ===== והאם לא ראו היה שייכתב בלתי אמינה ותלויה.

תרגיל מסריח 100 מימרן משקר בכל אתר ובכלל מתחיל להימאס עלי לחזור ולהגיב על אותם השקרים.

ה.     החייבים היו מוכנים למכור את הנכס לרוכשים כנגד 400.000 $.

לא היה ולא נברא. שקר עלוב בכל מלה.

על ראש הגנב 109 הנה כאן אנו רואים מהיכן תוזמר אותו מחיר שביו עטר הציע לכונס

ו.         השמאי מטעם הכונס שערך חוות דעת עדכנית, מפורטת ומקיפה קבע שוויו של הנכס כ- 450.000 $, ובמימוש מהיר כ- 380.000 $.

הנה כי כן, אנו רואים מהיכן דלה אותו "קונה תמים רפי בן עטר" את ההצעה לקניית ביתי בסך 385.000 $. גלוס העריך ב 450.000 $. השמאי ביר מטעם הכונס אשר הצהיר שהכתבה בגלובס של חברו סם רובל הייתה מונחת על שולחנו והוא הצהיר שלא קרא אותה, אלא לאחר שסיים את חוות הדעת שלו. שבמקרה הסתכמה גם היא ב 450.000 $. ועל חוות דעת זו מצהיר עו"ד מימרן, "עדכנית מפורטת ומקיפה". שומו שמים.

תרגיל מסריח 101 קראו את שכתב אותו מימרן לעיל בסעיף 16.ד' נמאס עלי לחזור ולהגיב על אותם השקרים.

ז.       הרוכשים מילאו כל התחייבויותיהם על פי הצעתם ועל פי הסכם המכר ולפיכך רכשו את הנכס בדין.

על " ולפיכך רכשו את הנכס בדין" ראה סעיף 10-ד' לעיל. "ניתן לומר כי צד שלישי המתקשר בהסכם עם נאמן [כמו כונס הנכסים] מודע אומנם לכך כי ההסכם עימו עדיין טעון אישור בית המשפט"...

תרגיל מסריח 102 היו להם, לכונס ולבנק הצעות בכפול מחיר עוד לפני בואו של בן עטר, ודחה אותן

ח.     כונס הנכסים נתן לחייב לפנים משורת הדין [לטעמו הוא, ולטעמנו- שלא כדין], ארכה של כמעט חודשיים להגיש הצעה מטעם קונה פוטנציאלי "עלום שם" – אך החייבים לא עשו כן.

לכונס ולשותפו לעבירה עו"ד מימרן אין בלקסיקון שלהם לפנים משורת הדין. אני בטוח שאינם מבינים, שלפנים משורת הדין הינו דין לכול באי עולם. אמרו חז"ל, "לא חרבה ירושלים אלא על שהעמידו דבריהם על הדין". שאילו נהגו לפנים משורת הדין יכול שהייתה נמנעת שואת חורבנו של בית שיני, ותוצאותיה מלוות אותנו עד היום.

-היו להם, לכונס ולבנק הצעות בכפול מחיר עוד לפני בואו של בן עטר, ודחה אותן בדרכים נלוזות..

על ראש הגנב 110 ההסכם נקשר עמו הנו מפוברק, גונב דעת רואיו ופסול מעיקרו.

ט.      "השיקולים שראש ההוצל"פ ישקול בעת אישור עסקת מכר ודחיית ההתנגדות לה צריכם להיות: "השיקולים החשובים של שמירה על הגינות הליכי מימוש הנכסים והגנה על אימון הציבור בהם, וכיבוד הציפייה הסבירה של הזוכה המקורי כי הסכם תקין וראוי שנקשר עמו אכן יאושר". [הלכת אילן-לוי- עמ' 18-19]

אז  כיצד תסבירו שאותו מלומד מעל בכספי סטודנטית למשפטים שייצג בתביעה נגד "קרנית" פיצוי לנפגע תאונות דרכים. וניסה להתעשר שלא כדין מכספים שקיבל כתגמול על נכותה מתאונת דרכים ושלשל לכיסו 790.000 ₪. ועו"ד מימרן טען ש"העניין נבע מאי הבנה"  ועורך דינו ביקש להוציא צו לאיסור פרסום והשופט כהן, דחה. ערערו למחוזי, וגם זה דחה. אז הנה לפניכם הכתבה  מ 27.6.03, ולא רק.

לא הגינות הייתה כאן אלא גניבה באור יום. אימון הציבור לפושעים הסוחרים בבתי חפים מפשע בעידוד חוק מחורר, אינו אפשרי. אשר לציפייה הסבירה של הזוכה המזויף, הוא יקבל בדיוק מה שמגיע לו ולשותפיו- בית כלא. ההסכם נקשר עמו הנו מפוברק, גונב דעת רואיו ופסול מעיקרו.                                                                                                  

18. לרוכשים נגרמים נזקים בגין אי ביצוע הסכם המכר, והם שומרים על זכותם לתבוע את האחראים לכך על פי כל דין.

למה מחכים כל כך הרבה שנים, אם הצדק בידם שיתבעו אותו. אולם לא תביעה הגישו אלא בקשה לבטל הקנייה המכורה שלהם כי עמדתי בכוחותיי הדלים עד כה בפרץ.

19. במצורף תצהירו של מר רפי בן עטר כחלק בלתי נפרד מהתגובה.

ראה תצהירו לעיל וכולו שקרים וסתירות מהותיות מאוד.

20. אשר על כן מתבקש  המוצל"פ,

א.      לאשר את הסכם המכר.

ב.      לדחות את התנגדות החייבים למכירה.

ג.       להורות לכונס הנכסים לנקוט לאלתר בצעדים הנדרשים לפינוי החייבים ולקיום הסכם המכר.

21. עוד יתבקש המוצל"פ לפסוק שכר טרחת עו"ד והוצאות לרוכשים, ולהורות מי ישא באלו.   ע.ד.מימרן

כבודו של האדם ושמו הטוב ככלל, ובמורשת היהודית בפרט. חשובים כחיים עצמם, ויקרים הם יותר מכל נכס אחר, וכבודנו שלנו, נרמס ברגל גסה, ואף שלעתים המחשבות על אובדן כפתרון, לא מרפות , לא מרפות .

 

כמו בכל עדר גם בראשנו היו רועים,

הם הראו את הדרך ואנחנו כאילו היינו פטורים.

מחשבה מקוריות הייתה נחלתם של מעטים.

רובינו רצינו רק שיתנו לנו לחיות בשקט."

והרוב הדומם שהאמין שתק ושתק עד שנחנק..

 

 

הביטי למעלה, בתי, אל הבנק

הבנק שהיה למפלצת.

עוד יש בועטים ילדתי, כאן בבנק,

הם שמנו ואת מתכווצת

 

אימא, היה לנו בית ירוק

עם אבא ואח לוחשת

הבית איננו, ונותר החוב

אימי את בוכה ונואשת

 

זורמים החיים מתפתלים כשיכור

שלם,  הריבית כאן נחשקת

ואיש לא יסב את חוקיי לאחור

וגם במשפט את נרמסת

 

חיי מפונים לאן אעבור

צחנה את ארצי עוטפת

ספסר לשופט וכונס יחבור

ביתי כשלל מחולקת

 

זריחות בזהב ושקיעות באדום

פוגשות בשׂורדי הצ'ונאמי

ולא עוד אימת כונס, ילדתי,

בתי, את בוכה או צוחקת