יש מיש yesh meyesh, דפתר 11 שתיקת הכונסים בנק טפחות

שב"כ ואנוכי.

השמש זרחה על הרחוב שבעיר ככה מתחיל סיפורי

ענן את אורה של השמש הסתיר בדמדומים מהלך אנוכי

לא תמכו את ביתי נבחרים בהורסם שכחו הבנים כי אני בבואם

הבנקים נסיכי הבטחות שכחו עינהם בביתי וכונס שלחו

אתמול מנדוד למכורה בא אך לאן הוא יפנה עם זריחת המחר

השופט בבוטות את החוק מֵעשה בחוץ תושלכי נטול גג ומחסה

לכן עוד סומר הוא בחוק האוויל ככה ממשיך סיפורי

ענן את אורה של השמש הסתיר תוהה וחוכך במוחי

העדיפה מולדתי על פניי הזרים חוק להם היא נתנה ואותי להחרים

נבחרים ייסורי לא ממש עניינם ידיהם בכיסיי נפלתי בעטיים

ועם בוקר הוא ייקח תרמילו בדרכים חדשות יהלך עם מקלו

אך בבוא המחר לאור הוא זוכֶה עץ ייטע במדבר ומעין יפכה

28.7.02 הכונס לעליון: תגובת המשיבים לבקשה למתן רשות ערעור.

על פי החלטת ביהמ"ש הנכבד מיום 9.7.02 , להלן תגובת הכונס. ביהמ"ש מתבקש להורות על דחיית בקשת

העותרים. ולחייבם בשכר טרחה. לכונס. ואלה פרטי התגובה

1. חברי המלומד בחר לפתוח במסה, לכאורה לא משפטית, הבאה לתאר את "הנסיבות המיוחדות" האופפות את עניינם של שולחיו. בעניין הנסיבות אין לי אלא להסכים עמו, אם כי לא מטעמיו כפי שפורטו על ידו. כפי שנראה להלן בהרצאת דברינו, דווקא הנסיבות המיוחדות, הן אלה העומדות לרועץ לעותרים בתיק זה והן אלה המצדיקות דחייתה של עתירה זו מנה ובה. וכוונתנו בקליפת האגוז, לנסיבות המיוחדות "

לא תטה משפט אבינך בריבו מדבר שקר תרחק

ונקי וצדיק אל תהרג כי לא אצדיק רשע"

א. אין כל אמת בטענת בא כוח העוטרים כאילו לא הומצאו לידיהם כתבי הטענות בערכאה קמא. לבדיקה במכונת אמת אדוני הכונס, אני נוכחתי בעת שמסרת לו את החומר. ולא הייתי יודע במה דברים אמורים עד שהסבירם לי עו"ד שגב. אדרבא שיוכיח בדוקומנטים כי שלח תגובתו.כמו כן

[ראה דברי עו"ד שגב סעיף 11.]בבקשה שהוגשה למחוזי בקשה לעיכוב הליכים. ביום 2.5.02

"בדיעבד מסתבר, כי תגובתו של הכונס לבקשה לעיכוב הליכים לא הייתה בתיקו של המבקש, והתקבלה אצל הח"מ רק ביום הדיון בבהמ"ש 25.3.02.

ב. אין כל הצדקה לכך שבימ"ש נכבד זה יאפשר לב"כ העותרים,בניגוד לכול הכללים ולהוראות הדין המחייבות,להכניס לתיק ביהמ"ש בשלב זה עובדות וראיות חדשות [תצהירים של אנשים שונים וראיות מסוג אחר], חלקן אף ראיות פסולות שלא היה יכול להגישן גם בפני ערכאה קמא, ההגשות האלה לעליון, עובדות וראיות לכאורה חדשות, הוכנסו לאחר שמאסתי ברוטינת הטענות הטריוויאליות של עורכי דין אשר ספדו לי, עוד אך פגשו בניירת לראשונה. והמבקשות רחמים על מי שפיגר בתשלומים בגלל שקשה לו וכו' ואשר אין בהם את שליבי מרגיש וחפץ שיובאו לפני מקבלי ההחלטות, את היות האפשרויות לסיים התיק עוד באיבו, ואילו הכונס רצה ההפך, גזל ועוד גזל. אני לחצתי שכל הנ"ל יוגש וזה עדיין לא הכול. והכונס שוב נותן הוראות, והפעם לעליון, "אין כל הצדקה" הוא טוען. ומסיף חטא על פשע ואומר "חלקן של הראיות פסולות". את זה עוד נראה אדוני הכונס.

ג. אין כל הצדקה לכך שבא כוח העותרים נמנע, גם בהליך זה מלצרף את רוכשי הנכס שהנם צד העלול להיפגע מהחלטות שתינתנה במסגרתו. את שותפך בן עטר הכנסת בכוח דורסנותך את החוק ואותי. ואתה זה שגם תשא בתוצאות.

ד. אין כל אמת בטענות בא כוח העותרים [ס '6 לבקשה] לפיהן "לא היו מיוצגים בחלק גדול

מההליכים שהתנהלו בלשכת ההוצל"פ" ובביהמ"ש. ההפך הוא הנכון. זה לא מה שכתוב

בסעיף 6 אדוני המסרבל ומערבל לכולם את האמת ורק לגיבובי

השטויות שלך נצטווינו להקשיב. הנה הסעיף 6 להלן:

7.5.02. תגובה לתגובה לבקשה לעיכוב הליכים.

1.במהלך חודש אפריל 2001 עמדו המבקשים בקשר עם הכונס, בין בעצמם ובין באמצעות אחרים, בניסיון לשכנע את המשיב, להימנע מהמשך הליכי ההוצל"פ לתקופת מה על מנת לאפשר להם להוציא אל הפועל עסקה שנרקמה באותה עת ואשר יכולה הייתה להביא לפדיון המשכנתא, או למכירת הנכס במחיר גבוה, והכול כפי שעוד יפורט.

ה. אין כל אמת בטענת ב"כ העוטרים לפיה לא הומצא צו הכינוס לעותרים במועד כפי שנקבע ע"י המוצל"פ. כל הזמן מטעה ומשקר. ראה להלן:

7.5.02. תגובה לתגובה לבקשה לעיכוב הליכים.

לטענת המבקשים פעל הכונס שלא בתום לב ואף בניגוד להוראות חוק מפורשות.

פעולות אלה של הכונס משמיטות את הבסיס העובדתי לתגובתו והן כשלעצמן מהוות נימוק מספק לעיכוב ההליכים בתיק, ולו על מנת שלא יצא חוטא נשכר.

4.המשיב מונה ככונס נכסים במהלך חודש דצמבר 2000, בכתב המינוי הורה לו ראש ההוצל"פ, כי עליו להודיע על המנוי למבקשים בתוך 5 ימים מיום קבלת כתב המינוי.

5.על אף החלטה ברורה זו, הודיע הכונס למבקשים והם קיבלו לידם את כתב המינוי רק בחודש פברואר 2001 [קרי למעלה מחודשיים לאחר כניסתו של המינוי לפועל].וכאילו לא די בהשתהות זו של הכונס – חמישה ימים בלבד חלפו עד שקיבלו המבקשים הודעת פינוי מאת המשיב, הוא אותו כונס נכסים שמונה מטעם המוצל"פ

24.12.00 הוצל"פ: ממנה את שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט. ויודיע לחייב תוך 5 ימים.

12.2.01 הודעה על פינו הבית: מטעם ההוצל"פ, כמבוקש. והיכן דרישת ההוצל"פ מ 24.12.00 כי יודיע לי תוך 5 יום.

הדהד הרוע בין קווי טלפון שמעו הזאב וחשף את שיניו

קפץ הזאב האכזר אל הטרף וחיש את הגדי הזעיר הוא טרף

כוכב משמים קרץ אז לגדי ומלאך אז בישר שלום בלי הרף

ו אין כל אמת בטענות ב"כ העוטרים כאילו כונס הנכסים "סיכל" את יכולתם של העותרים למלא אחר הוראות פסק דינו של השופט זילברטל שניתן בהסכמתם. פסק הדין הורה על פינוי הנכס והעותרים לא ביצעו הוראה זו עד עצם היום הזה.

27.3.01 פרוטוקול הדיון במחוזי: ובו,

א. נדחה הפינוי ל 29.4.01

ב. אני מבקש מעו"ד כהן לקבל סכום סופי של החוב למקרה שאני אוכל לשלמו מיד.

ג. החלטה : אני נותן תוקף של החלטה להצעת בית המשפט כפי שהיא רשומה בפרוטוקול .

ואני לא הבנתי מדוע במחוזי התעקש הכונס להכניס סעיף , שלא אנקוט בשום הליך נוסף לדחיית הפינוי, וזוכר אני כי השופט לא רצה לקבל את בקשתו זו של הכונס , ואלם הכונס התעקש ,

והשופט נעטר.[לי לא היה עו"ד שייצג אותי].

וכאן ניצל הכונס "ידיעותיי" במשפטים וכיוון התוצאה כך שתראה כמוסכמת עלי מחד ושטמון בה חץ מורעל לעברי מאידך, וכמה שזכרוני לא מטעה אותי, היה איזה דין ודברים בין השופט זילברטל לכונס על ניסוח כלשהו לקראת קבלת החלטתו, והיה נראה שהשופט לא הסכים תחילה על איזה ניסוח שהכתיב הכונס, ואולם לבסוף נעתר לכונס. ויתכן ובדיוק בזה דיברו, אני לא הבנתי אז, וכולנו סובלים עד היום. ושמא יש דרך לשאול את כבוד השופט זילברטל , וייתכן כי הוא זוכר את הסיטואציה הזאת. ואם כן למה נתן לה יד.

שהרי היה בידי השופט ובידיו של הכונס העתק של זיכרון דברים חתום למכירת ביתי ב 690.000 $ והכונס טרפד ביד זדונית כל אפשרות הידברות עימו. ורק רצה בעסקה סיבובית לקנות ביתי מבצרי בנזיד עדשים.

ז. אין כל חידוש,.......

ח. אין כל אמת בטענות ב,כ העותרים כאילו "שעו לעצותיו של המשיב" ועקב כך חרב עליהם עולמם. נהפוך הוא. העותרים קיימו מלחמת חורמה במשיב לאורך כל הדרך תוך עשיית שימוש באמצעים פסולים על פי דין והעותר לא רצה אפילו להיפגש עם כונס הנכסים.

"לא טובה העצה אשר יעץ אחיתפל בפעם

הזאת"

מי יראה פני שטן וחי, ואנוכי נבעטתי ממעשיו, איכה אראהו?

ט. בא כוח העותרים איננו מציע כל פתרון הגיוני לפירעון חובם של העותרים. נהפוך הוא. ברור מכתבי הטענות שהוגשו בהליכים אלה שאין באפשרותם לפרוע את חובם, אפילו לא את פיגוריהם בהחזרי ההלוואה. אכן מדובר ב"ניסיבות מיוחדות", אבל כאלה המצדיקות דווקא את דחייתה של הבקשה.

ושוב אפנה את הקוראים לעשרות ההצעות שהצעתי לשלם בתשלומים ואף לפדות כל המשכנתא באחת . ותמיד באמתלות שווא סירב הכונס, ותמיד תמיד השיב את פני ופני הפונים אליו בענייני ריקם ותוך זילות בכבודם. וכי הצדק נמצא רק אצלו. והתנגד להתייחס ובמקרה הטוב דחה אותי ואת נציגיי בטריקים ובשקרים זולים. ולכול השופטים הכונס מראה רק צד של שה תמים שפועל לפי החוק, ועם הרבה כבודו וכבוד ביהמ"ש אשר מאחוריהם אין ולא כלום. לכתב מעריב קלמן ליפסקין אמר בענייני על השופטת דורנר כי היא לא מבינה את התיק. וכולם משום מה מאמינים לו ואותי איש לא אבה לשמוע, ולכן כתבתי ועוד כותב את 12 הדפתרים לגרום בדרך זו לפוסקי וגוזרי דיני לראות את הפרטים הקטנים שמהם מורכב השקר/הגזל הגדול.

2. חברי המלומד ב"כ המבקשים, בפורשו בפני בית המשפט הנכבד את השתלשלות העניינים בתיק זה, נוהג

הוא על דרך מי שמגלה טפח ומכסה טפחיים. העמימות והערפול האופפים את האירועים המתוארים בבקשה, מתעצמים עוד יותר על רקע שיטת פרישתן של ההתרחשויות במישור הזמן: אין סדר כרונולוגי ואין התייחסות לכול מה שהיה לרבות לא לעניינים שבמהות. ההתייחסות הנה חלקית, מגמתית, מעין הקרנה של קרן אור על נקודת זמן, כאשר גם במקרים אלה העובדות בפועל מתערבבות עם "עובדות" שלא היו ולא נבראו ועם הכפשה מגמתית של הכונס והמשיב-1.

שיטה זו של הצגת הדברים בפני בית המשפט הנכבד, ומקל וחומר בפני ביהמ"ש העליון שאיננו שומע עדים ואיננו גובה ראיות, איננה השיטה הראויה, איננה השיטה הנוהגת ואיננה אמורה לשקף נורמה רצויה. לעניות דעתנו, שומה על בית המשפט הנכבד להוקיעה ולהקיאה מהיכלו.

חשיבותו של הרקע העובדתי בפרשה זו הנה רבה לצורך קריאה נכונה של מפת האירועים וההתרחשויות. רק כך יוכל ביהמ"ש הנכבד להתייחס לאירועים ולטענות המשפטיות באופן ענייני ויהיה ביכולתו ליתן להם הפרשנות המשפטית ההולמת.

אשר על כן מצאתי לנכון לפתוח בהבאת הרקע העובדתי כפי שהוא עולה מכתבי הטענות שהוגשו לראש ההוצל"פ ולבית המשפט המחוזי. תוך כדי סקירת האירועים המובאת להלן, נצרף התייחסותנו לחלק ניכר מהטענות המובאות ע"י ב"כ המשיבים, ונראה בפשטות וללא צורך בהתפלמסות מיותרת, עד כמה מופרכות המה. להלן, איפוא, פירוט הרקע העובדתי.

הצגת הכונס לעליון כמו בשאר הערכאות שבה רוצה להפריך האמת.

שלי "בפשטות וללא צורך בהתפלמסות מיותרת, עד כמה מופרכות המה".

ושוב בדרכו שלו הכונס מבקש ללמד את ביהמ"ש כיצד לקרוא נכון

וכיצד להחליט נכון. " רק כך יוכל ביהמ"ש הנכבד להתייחס לאירועים ולטענות המשפטיות באופן ענייני ויהיה ביכולתו ליתן להם הפרשנות המשפטית ההולמת."

הכונס מלמד מהי הנורמה הנכונה בה יש להגיש הדברים לביהמ"ש.

"שיטה זו של הצגת הדברים איננה השיטה הראויה, איננה השיטה הנוהגת ואיננה אמורה לשקף נורמה רצויה. לעניות דעתנו, שומה על בית המשפט הנכבד להוקיעה ולהקיאה מהיכלו".

על "מי שמגלה טפח ומכסה טפחיים" ועל "אין סדר כרונולוגי ואין התייחסות לכול מה שהיה".

ועל "עובדות" שלא היו ולא נבראו ועל הכפשה מגמתית של הכונס והמשיב את זה כבר

פגשנו במהלך כל הדפתרים ובמנות גדושות. ועל ולהקיאה מהיכלו, אומר

רק זאת. האמת בסופו של כל עניין מקיאה את מי שנהג בה זילות.

האמת בסופו של עניין מקיאה את מי שנהג בה זילות.

א. המבקשים נטלו מהמשיב-1 שתי הלוואות וכו'.אפנה את הקורא לדפתר 1 ושם

מפורטים עלילותיהם של כונס ובנק בהרחבה ועם דוקומנטים.

ב. לאחר שהתביעות הכספיות בגין הפיגורים לא הועילו, נאלץ המשיב-1 בתחילת שנת 2000 לשלוח למבקשים התראה לפני הגשת בקשה למימוש המשכנתא. בעקבות משלוח ההתראה שלח המבקש מכתב ובו ביקש לפרוס את הפיגור ולשלם 10.000 ₪ לחודש ע"ח התשלום השוטף והפיגורים. יתרת הפיגורים באותו המועד הסתכמה בכ- 68.000 ₪.

כאז כן גם עתה וגם לעליון ממשיך הכונס שלא לדייק ולטייח הכול בכול, לשקר ולאומר רק מה שהוא חושב שמקדם את ענייניו שלו והכול מלא באי דיוקים שלא לאומר באי ציות לחוק.

הנה כי כן אחת לאחת טענותיו השקריות, מול העובדות לאשורן.

20.1.00 מכתב הכונס: התראה נוספת לא תשלח מטעם הכונס והחוב הוא 62.000 ₪.

פיגוריכם בהחזר התשלומים עומדים ע"ס כ 62.000 ₪ נכון ליום 20.1.01

למען הדיוק, במכתבו אז 62.000 ולא 68.000 ₪.כפי שכתב לעליון

במידה ולא תמלאו אחר דרישות אלה אאלץ להמליץ בפני מרשי על נקיטת הליכים למימוש הבטוחה הנכסית באמצעות ההוצל"פ לגביית החוב, דבר שיגדיל את הוצאותיכם ויגרום לאי נעימויות. התראה נוספת לא תישלח.

שערורייה ממש. אם החוב באוקטובר היה 50.000 ₪ בנובמבר קיבלתם 32.470.43 ₪ (ראה טבלת תשלומים) בהפחתת תשלומי אוקטובר ונובמבר כ- 10.000 ₪. חישוב פשוט מראה כי יתרת החוב לדצמבר צריכה להיות 28.000 ₪ בלבד.

זאת אני לומד רק עתה בעת עריכת חומר זה לבקשתכם. ובינואר יתרת החוב 33.000 ₪ .והכונס שולח התראה נוספת לא תשלח כאשר החוב "המפוברק" הנו 62.000 ₪. התיתכן נבלה כזו?. ושוב, אין לי אפשרות לבדוק יתרות חוב, מאחר והבנק לא מציין במסמכיו השוטפים יתרות חוב. ובמר גורלי זה ואין לי יותר מלים ומאחר וכלה ונחרצה, אנסה שוב.

חישוב פשוט מראה כי יתרת החוב

ל 12.99 צריכה להיות 28.000 ₪ בלבד.

ולא 62.000 כפי שפברקת אז ובודאי לא 68.000 כפי שאתה מציג לבהמ"ש העליון

זאת אני לומד רק עתה בעת עריכת חומר זה לבקשתכם

16.2.00 מכתבי לבנק להסדר:

אבקש גם הפעם לתת לי אפשרות לשלם את החוב שנצטבר ואת השוטף

בזה שתאפשרו לי לשלם לכם 5000 ₪ כולל. כל חודש וכאשר הבית יימכר תקבלו את כל החוב. ואולם ברצוני להימנע מתביעות משפטיות שרק יגדילו את החוב ומיותר הדבר. הבית הועמד בימים אלו למכירה ונקווה שבקרוב יימכר. סוכם בטלפון עם ניסים, שבשבוע הבא אביא לו 20 אלף.

28.2.00 מכתבי לניסים מהבנק: מבקש הסדר של 10.000 ₪ לחודש

כי יש לי 20.000 ₪ כאמור ואני בא לשלמם. ומבקש הסדר של 10.000 ₪

לחודש עד שהפיגור ייסגר. 5.000 ע"ח החוב ו – 5.000 ע"ח השוטף.

29.2.00 יום הכנת ההסדר ע"י ניסים:

והיום אני מבין שניסים היה כנראה משת"פ של שלום כהן הכונס אחרת

כיצד ניתן להסביר את הגשת התביעה כאשר אין בעצם חוב. ניסים כותב

על גב מכתבי אליו מ 28.2.04 "היום הפיגורים בשתי ההלוואות נכון

להיום 74.760 ₪. היום משולם בבנק 19.000 ₪ יתרת חוב 55.760 ₪.

"הסכום הנ"ל( 55.760 ₪ ) יתבצע כל חודש בנוסף לשותף 5.000 ₪.

"עדכאן ניסים רשם לפי בקשתי.

ואולם הוסיף ניסים בתחתית הדף ובצד. טריק מתחכם וארור

"ותוך 6 חודשים החוב הנ"ל יסולק

עד לא יאוחר 30.7.00".

אני שלא שמתי לב לטריק המתחכם הארור, שהרי במכתבי ביקשתי מפורשות לשלם 10.000₪ לחודש עד שהפיגור ייסגר. והזמן הנדרש לסגירת החוב היה צריך להיות 11 חודש ולא 6 חודשים, כפי הטריק של ניסים מהבנק, ועוולה ופשע זה כאמור, גרמו להכשלתי וכביכול לאי עמידה בהתחייבות שלקחתי על עצמי. ("ואולם בחטא הוא") יראה האלוהים.

הנה פגם מהותי בהליך של פקיד בנק בכיר בשיתוף עם כונס.

ועתה ממש בימים אלו, כשאני מכין חומר זה לבקשת הנהלת בנק טפחות, אני מוצא, שבעצם יש עוד יתכן ענק. וכל התביעה נגדי הנה עלילה של הכונס שלום כהן ושל מי מהבנק.

(אנסה להסביר)

1. אם החוב ב 1/2000 היה 33.000 ₪ (ראה 20.1.00 )בתוספת 5.000 ₪ שוטף של 2/2000 סה"כ 38.000 ₪ .

2. ואם שילמתי ב 2/2000 סך של 19.000 ₪ היתרה הייתה צריכה להיות 19.000 ₪ ולא 55.760 ₪.

3. וכאשר שילמתי כל חודש ברציפות 10.000 ₪ לפי ההסדר של ניסים, שהרי בתום ארבעה חודשים לא היה צריך להישאר חוב כלל.

4. או אז החלו הליכי כינוס ע"י הכונס שלום כהן.

5. ויתכן כי אני מגלה עתה עוד הונאה ורמייה של הכונס שלום כהן וחבר מרעיו מהבנק ומחוצה לו .

29.2.00 שולם על פי ההסדר 19.000 ₪ קבלה 439912:

30.3.00 שולם 10.000 ₪ בשק 6557:

1.5.00 שולם 10.000 ₪ קבלה 672217 וקבלה 672216:

12.6.00 שולם 10.000 ₪ קבלה 661737:

26.7.00 שולם 10.000 ₪ קבלה 617525 של בנק בדואר:

25.8.00 מכתב איום הכונס: חוב 58.000 ₪. התראה נוספת לא תשלח. החוב הכולל היום

575.000 ₪.בחוזר פקססתי למכר בשם סומך שעבד בשירותיו של הכונס כי ימתין ואחרי

החגים החוב ייסגר. ושוב אין לי אפשרות לבדוק החוב האמיתי.

עד כאן לעניין יתרת הפיגורים לתחילת שנת 2000 וכן לעניין

סעיפים.ג- ד -ה-. כאשר כמעט ולא נשאר חוב, והרי בסופו של יום תמיד קיבלו את המגיע להם, אז למה לעזאזל כינוס.

ולא אתפלא אם יבוא יום ותופץ השמועה כי מי מהבנק

והכונס עשו ועושים יד אחת כדי להתעשר על גבם של חייבים.

ו. ביום 20.9.01 הגיש המשיב-1 [הכונס] ללשכת ההוצל"פ את בקשתו למימוש השעבוד שנרשם על זכויות המבקשים בביתם ואני זועק ליושב במרומים די ! די ! כמה אפשר לשאת את מחזותיו של נביא שקר זה. ראו נא בעניים פקוחות מתי ביקש הרשע המרושע הזה את הכינוס על ביתי

13.11.00 הפור נפל: נתקבל בשעות הערב מה-הוצל"פ כי החל הליך הכינוס

17.12.00 עו"ד שלום כהן מבקש מההוצל"פ להתמנות ככונס נכסים:

24.12.00 הוצל"פ: ממנה את שלום כהן להיות כונס נכסים, מטעם בית המשפט. ויודיע לחייב תוך 5 ימים.

ולעליון כוכב הרשע הלזה וכי רק ב 20.9.01 הגיש להוצל"פ בקשתו למימוש.

התעלמתי מסעיפים ג ד ה - בהם הכונס מדקדק עמי במועדי פירעון חובותיי בהסדר, שזויף על ידם. בגין יום פה יום שם ואילו

מאין כמותו. שפנה להוצל"פ למימוש רק 9 חודשים מאוחר יותר ממה שעשה בפועל. ראה לעיל. וכול מלה מיתרת!!!!!!!

הכונס ודאי יאמר שנפלה טעות בדפוס,

ז. ז

ח. למותר לציין שבכול אותה תקופה וגם לאחריה, לא שילמו המבקשים דבר על חשבון חובם הו הו הו כמה פניות היו לתשלומים וכולם דחה הכונס.

למעט סכום של 10.000 ₪ ששולמו ע"י המבקש לפי דרישה שהפנה אליו בא כוחו הקודם זאב

אפיק, בנובמבר 2001.

סכום זה שולם כדי להתחיל בהסדר חדש, ולכן ביקש אפיק לשלמו שהרי בכול פעולותיו בתיק עו"ד אפיק דיבר עם כל מי שרק אפשר כדי להגיע להסדר ומשום שחשב כי הכסף יביא את הכונס לשנות את דרכיו אספנו הכסף ממשפחה ורצינו להתחיל הסדר. הכסף אגב נלקח ע"י הכונס לעצמו ולא העבירו לבנק.

קבלה/חשבונית מס 13330 . תשלום ע"ח חוב לב. טפחות.

ובכתב ידו הוסף הכונס

" אין בקבלת התשלום כדי להוות הסדר או הסכמה להסדר.

ניתן להבין כי עבד עלי בעיניים ועל כל הנוכחים, אחרת אם לא הסדר למה לתת לו השק, שהרי כשלא הסכים בראשונה לקחתי ממנו השק בחזרה, והסכמתי רק לאחר שהתרצה. אבל פיו וליבו של נבל זה מעולם לא היו שווים ולכן הפסקתי את התשלומים. מאחר ולכל אלה שהסכימו להירתם למשימה ואספו הכספים נאמר כי אם נגיע להסדר ישלמו ואם לאו אז אין מי שישלם.

וכך טרפד הארכי כונס עוד אפשרות להסדר.

ואת ה 10.000 ₪, לקח לעצמו ולא העבירה לבנק.

ט.

י. נקבע בהסכמה כי הפינוי יידחה עד ל 29.4.01 ונשתף פעולה עם הכונס.

שקר גס והונאה בעיניים. מה שנקבע ב 27.3.01 פרוטוקול הדיון במחוזי:ובו,

א. נדחה הפינוי ל 29.4.01

ב. אני מבקש מעו"ד כהן לקבל סכום סופי של החוב למקרה שאני אוכל לשלמו מיד.

ג. החלטה : אני נותן תוקף של החלטה להצעת בית המשפט כפי שהיא רשומה בפרוטוקול .

שהצדדים ישתפו פעולה, וכשהבאתי לפני השופט והכונס קיבל ביד יום קודם זיכרון דברים חתום למכירת הבית ב690.000 $ מדוע הכונס לא שיתף פעולה ורק עינו בביתי בפחות משליש ערכו.

יא. בהתאם להסכמה הנ"ל פעל הכונס. הכונס מטעה את ביהמ"ש , ואולם הוא פעל למלא רק מחצית מההסכמה, שבאה למלא שאיפותיו הזדוניות, ואני ללא ייצוג לא יכולתי להבין אז מדוע השופט זילברטל התווכח עימו, ורק כדי שיוכל לפנותני מביתי ולקחתו

יב. לא ניתן לחתום חוזה אלא עם הכונס אמר לליבוביץ

ועתה שימו לב לשקר הגדול. לחילופין נאמר לו לליבוביץ ע"י הכונס, "שאם יסולק החוב למשיב 1 במלואו, לא תהיה מניעה מביטול מינוי הכונס ובמקרה זה יוכל לחתום על כל חוזה שירצה עם המבקשים".

שומו שמים שומו שמים והרי ליבוביץ ולאחר מכן עו"ד מטעמי יואב שרון, והחבר קובי אליה ומי לא, ואפילו בנק לאומי הנפיק אישור עקרוני וכול מה שהיה צריך הכונס זה לתת מכתב דרישה לגובה החוב של המשיב 1 .שאם נתן המכתב התיק היה נסגר ואני מכרתי ב 670.000 $. אכן נבל שבנבלים ברשות החוק.

שורו הביטו וראו בדף הבא

25.3.01 נחתם זיכרון דברים: עם הגברת אייל רחל באמצעות עו"ד גיא

26.3.01 הכונס קיבל לידיו זיכרון הדברים: עם אייל רחל ראה מכתבו של עו"ד

29.3.01 מתעניין נוסף: ושמאות חדשה: בשם מרדכי ליבוביץ' פנה אלי שוב

6.6.01 עו"ד שרון לכונס: מטעמי, (על מכתבו המשתלח של הכונס מ 3.6.01.)

7.6.01 תשובת הכונס לשרון: "בקשתך להמציא אישור

3.6.01 תשובת הכונס לעו"ד יואב שרון:

1.6.01 מכתבו של עו"ד יואב שרון לכונס: שמירה על זכויותיו הבסיסיות ביותר

1.4.02 תצהיר של ריצרד קורס.

2.5.02 תצהיר של יעקב אליה.

7.5.02 תצהיר של ליבוביץ

22.5.02 תצהיר של עו"ד זאב אפיק.

יג.

יד.

טו.

טז.

יז. פנייתו של עו"ד יואב שרון מטעם המבקשים, בעניינו של ליבוביץ באה לאחר שהרוכשים הוכרזו כזוכים בהתמחרות. בנסיבות אלא, משביקש עו"ד שרון אישור לבנק לאומי על מנת שזה ייתן לליבוביץ' הלוואה, לא יכול היה הכונס ליתן אישור לקוני שכנגד תשלום החוב לבדו יבוטלו הליכי הכינוס. אדוני הכונס כיצד דבריך אלה מתיישבים עם מה שכתבת בזו התגובה ממש ורק כמה סעיפים קודם בסעיף יב' אמרת לליבוביץ כשביקר במשרדך: ציטוט.

"לא ניתן לחתום חוזה אלא עם הכונס לחילופין נאמר לו, "שאם יסולק החוב למשיב 1 במלואו, לא תהיה מניעה מביטול מינוי הכונס ובמקרה זה יוכל לחתום על כל חוזה שירצה עם המבקשים".

והנה עתה אתה הופך הכול , שהרי רשע שכמוך יכולת לתת את המכתב ללייבוביץ למה לא עשית זאת. מששמע לייבוביץ את המחיר בו מכרת את אוצרי לשותפך 385.000 $, מדוע שישלם 670.000 $. אבל חביבי, את ההפרש הזה עוד אוציא ממך, לי יש כל הסבלנות שבעולם, כי אמת דרכי, ואתה הכונס כל אימת שנדחקת לפינה שלפת שפן אחר, אני אוסף את כל השפנים ובבוא יום הדין וכשתצטרך לתת הסברים לסתירות כבר לא יעזרו לך שפנים תצטרך אזי לשלוף צבועים. ולגבי האישור הלקוני, לא יכולת? מי מנע ממך? שהרי "בתום לב" מונית "ובתום לב" אתה נוהג במרשך כדי לסגור חובי למשיב 1 זה הרי כל מה שטענת כל הזמן, אלא שהאמת היא אחרת, רצית להתעשר ולא במשפט.

תשכח מזה צבוע עלוב. ומבוזה!!

אמת דרכי, ואתה הכונס כל אימת שנדחקת לפינה, שלפת שפן אחר, ואני אוסף עבורך את כל השפנים ובבוא יום הדין וכשתצטרך לתת הסברים לסתירות כבר לא יעזרו לך שפנים תצטרך אז לשלוף צלופחים.

-טענת עו"ד שרון איננה נכונה ויש בה כדי להטעות.הכוונה למכתבו מ -

6.6.01 עוד שרון לכונס: מטעמי, (על מכתבו המשתלח של הכונס מ 3.6.01.)

-מכתבו של הכונס לעו"ד שרון,כולל את הנתונים הרלבנטיים, לנכס ולמצב ההליכים באותה עת.

הכוונה למכתבו מ-

7.6.01 תשובת הכונס לשרון: "בקשתך להמציא אישור. תוך הסתרת פרטי מידע חיוניים

איננה ניתנת לביצוע".

הכונס מתפתל ומציג עצמו כקנאי לחוק ולמעשה רודה בכל, כזאב בעור של כבש, שהרי אמרתי לעיל "עושה מעשה זמרי ומבקש שכר כפינחס".

"רשע למה תכה רעיך"

"וככונס הנכסים של הנכס אני עשוי לחוב בחובת זהירות כלפי צדדים שלישיים המבקשים ממני מידע והסתרתו של מידע הנראה לי מהותי איננה עולה בקנה אחד עם חובותיי הסטטוטוריים ".

והאם כל מה שעולל לי ולמשפחתי עד כה, עולה בקנה אחד עם חובותיו הסטטוטוריים?? ובכלל איזה מידע הנראה לו מהותי,

על איזה מידע מהותי מדבר הבריון הלזה וממי הוא עומד להסתיר?. שמא יגלה לנו כמה דירות רכש לעצמו ולמקורביו בדרכי רמייה ממסכנים/ ואומללים שמוראו המזויף נפל עליהם.

-עוד נאמר לעו"ד שרון במכתבי כי "אישור זה ניתן לבקשתך לשם הגשתו לבנק לאומי למשכנתאות"

6.6.01 עו"ד שרון לכונס: מטעמי, (על מכתבו המשתלח של הכונס מ 3.6.01.)

הנני חוזר על בקשתי ממך מיום 1.6.01 לקבל אישור המופנה לבנק לאומי (סניף כיכר רבין, ת"א ) ואשר לפיו ירשם

סכום החוב של מרשי למרשך- בנק טפחות, וכן אישור כי עם סילוק החוב הנ"ל תוסר המשכנתא.

הרי לפניכם תעלוליו של לוליין שהתחרפן.

-בקשתם מהכונס להמציא מכתב לקוני המציין רק את גובה החוב ומתעלם מההתחייבות כלפי

הרוכשים, מהשעבוד הנוסף שנרשם שלא כדין ומהעיקולים שרובצים על הנכס,

בקשתם זו נדחתה ע"י הכונס, ובדין.

א. למה מרשך המשיב -1 מינה אותך לכונס?, האם לא בכדי

שישולם חובי לבנק, אם כן למה איבדת עוד הזדמנות פז שאולי לא תחזור על עצמה. אני היחידי שיודע למה טרפדת כל כך הרבה הזדמנויות לשלם החוב למרשתך, כי לא מרשתך באמת מעניינת אותך, אלא ביתי במזיד וכי בעסקות סיבוביות תכניס מאות אלפי $ לכיסך ולכיסי שותפיך. שהרי לעיל אמרתה לליבוביץ כי אם ישולם החוב למשיב -1 אז יבוטל השעבוד על הנכס, וזה קרה לפני שבן עטר צמח על אחד מענפי אילן היוחסין של כונסים ארורים שדרכם כמוך, ושאינם רואים את החייב או את שולחם ממטר וכול עניינם בגזל. ומה איכפת לך העיקולים על ביתי?.

"הוי החקקים חקקי און ומכתבים עמל כתבו להטות מדין דלים ולגזל משפט עניי עמי להיות אלמנות שללם ואת יתומים יבזו ומה תעשו ליום פקדה ולשואה ממרחק תבוא על מי תנוסו לעזרה ואנה תעזבו"

-למען הסדר הטוב נציין כאן,כי נוסח האישור שביקשו המבקשים היה חריג. בדרך כלל, כאשר אדם קונה נכס מכונס נכסים ורוצה לממנו בהלוואה שתובטח במשכנתא, מבקש הבנק המלווה את אישור הכונס שכנגד תשלום מלוא התמורה, יועברו הזכויות על שם הקונה ותירשם משכנתא לטובת הבנק. אילו ביקש ליבוביץ אישור מסיג זה, היה מקבלו ללא כל תוספות או הערות.

עינכם הרואות לוליין זה ככול שהוא כותב כך הוא מסתבך עמוק יותר בבור שכרה לעצמו, ואני שואל את הכונס המלומד: למה לא אמרת לליבוביץ ולמה אתה לא פנית לבנק לאומי והייתה מבקש אישור כלבבך, לוליין מרושע, חלון ההזדמנויות שלך הולך ונסגר.

-ואולם במקרה זה ביקש הקונה לקבל אישור שונה לחלוטין. הוא ביקש אישור שכנגד תשלום החוב לבדו, להבדיל מתשלום התמורה בגין הנכס. אתה הבנת את זה ברוך???

לכול שאר גיבובי שקריו כבר התייחסתי בהרחבה בדפתרים קודמים.

8.8.02 תלונה לועדת האתיקה לשכת עורכי הדין רח' שופן 1 ירושלים

נגד שלום כהן ותגובה על מכתבו מ 7.4.02

1. בכל הליך שהפעיל נגדי פעל מתוך אינטרס צר של רוכל תגרן בשוק ולא של עו"ד שאמור עם כל הכבוד לייצג גם אותי כחוק ולא רק את האינטרס הצר של רווח קל על חשבון גבי המכופף.

מי אינו בוחל באמצעים שפלים עד כדי בזיון בית המשפט העליון, אני או הכונס, ראו להלן כיצד פינה את משפחתי מהבית, ואותי שלח לכלא וכל זאת כאשר יש צו של העליון לעיכוב כל ההליכים נגדנו,

ביום 7.7.02 ארגן האסטרטג המהולל להרע כ - 20 שוטרים, חלקם סמויים ובלכתי לתחנת הדלק הסמוכה עצרו אותי השוטרים באמתלה של בדיקת רישיונות, ופרקו ממני את כל אשר עלי, הכניסו אותי לניידת והושיבו לידי

2 גורילות שישגיחו על הטרף. ההמולה והתכונה סביבי הייתה כה רבה, כאילו עצרו את ברג'ותי.

לא ידעתי פשר המעצר וגם כששאלתי אמרו לי מיד תדע , ולא יידעו אותי רק בחלוף זמן רב.

בדיעבד נודעה לי סיבת מעצרי, כאשר הביאו אותי הביתה, ולא נתנו לי להיכנס ולדבר עם אשתי ובתי

שהיו בעת שנסעתי לתחנת הדלק , עדיין ישנות . {צו פינוי מטופש ל 80 יום שעוכב ע"י העליון ואשר הכונס הפר ברגל גסה וביוהרה וכשלידו עוזר לו המוצל"פ המיתמם ולא מבין את החלטת העליון ושולח אותי למעצר כדי לאפשר לקלגסי שלום כהן לבצע את זממו}

אותי לקחו לבית המעצר בירושלים, ועל הבית השתלטו 20 שוטרים ו20 סבלים ו5 משאיות.

אמרתי לאיש מההוצל"פ מר דודו חפץ . כי יש עיכוב של העליון ולא שעה לי אמרתי זאת גם לשוטרים ולא שעו לי. בקשתי כי יתנו לי להתקשר לעו"ד שלי וגם זאת מנעו ממני. ולאחר שהקיפו השוטרים את אשתי בברוטאליות ולא נתנו לה לנשום . עד שעשתה במכנסים.

בושה וחרפה, אלה הממונים על החוק נהנים מאד לבצעו בדרמתיות כאילו היו שליחיו של השטן.

לקראת הצהרים הוציא עורך הדין שלי צו נוסף מהעליון לשחרר אותי ממעצר ולהשיב המצב לקדמותו

ומר כונס המיתמם טען בעליון כי לא הבין את הצו הקודם של העליון.

כך דרכו של שלום כהן המתנהג כמו זאב רע בעור של כבש.

3 משאיות שהכילו את חיי הגשמיים והרוחניים השליכו קלגסיו בלול תרנגולות ואילו 2 המשאיות הנוספות זרקו הסבלים במהירות מהמשאיות ותוך גרימת נזק בלתי הפיך להרבה מאד ציוד ומסמכים.לתוך מרכז הסלון, ולזה קוראים למלא אחר צו שני של העליון,

הרי זה ביזיון ממש . ואילו אנו ועוד הרבה חברים ובני משפחה עד היום טרם הצלחנו להחזיר המצב לקדמותו. לטיפולכם. מצורפים תמונות.

11.8.02 למר שמעון בן חנן בנק טפחות ירושלים תלונה נגד שלום כהן.

שלחתי לטפחות את תלונתי דלעיל ובתוספת.

ואני עוד אתבע את כל הנזקים מהאיש ששם עצמו גם שופט וגם תליין

ואתם בבנק טפחות,הרוקדים על הדם, על הסיפור הזה עוד ידברו רבים.

28.8.02 עמית לכונס הליכי פינוי 7.7.02 הודעה לפי סעיף 31. לכללי האתיקה.

"מרשי ה"ה חזן ייפו את כוחי לפנות אליך ואל שולחתך, כדלקמן:"

1. ביום 7.7.02 ביצעת הליך פינוי כנגד משפחת חזן וזאת בניגוד להחלטתו

של ביהמ"ש העליון לפיה מעוכבים כל הליכי ההוצאה לפועל כנגדם.

2. בנוסף להליכי הפינוי נלקח מר חזן למעצר בצורה משפילה בבוקר הפינוי וזאת לעיני שכניו ועוברי אורח שונים

3. הליכי הפינוי והמעצר גרמו למר חזן, למשפחתו, לילדיו ולנכדיו נזקים כבדים ביותר ובכללם נזקי רכוש רבים, נזקים נפשיים, סבל, עגמת נפש, בושה רבה וצער בשיעור שקשה להגזים בו.לשם הדוגמא ראוי לציין, כי בדיעבד הסתבר למרשיי שבמסגרת הליכי הפינוי אף נעלמו מאות מסמכים, שרטוטים ותיאורים של רעיונות המצאתיים שפיתח מר חזן במשך שנות דור – שבחלקם נרשמו ו/או היו מצויים בהליכי רישום אצל רשמי המדגמים והפטנטים בארץ ובחו"ל, ובחלקם היו בעלי פוטנציאל לרישום עתידי. אובדן זה אינו ניתן לשחזור והנזק בגינו מבחינתו של מרשי הנו אדיר.

4. יש להעיר, כי עד היום טרם הצליחו מרשיי להחזיר את המצב לקדמותו, וזאת בשל דרך הפינוי הרשלנית והנמהרת בה נהגו שילוחך.

5. מרשיי מעריכים את נזקיהם במאות אלפי שקלים ויותר, ובכוונתם לפנות לבית המשפט בתביעה להטבת נזקיהם.

6. עם זאת, לפנים משורת הדין ועל מנת לחסוך הליכים משפטיים נוספים בין הצדדים, מוכנים מרשיי להביא לסיום הפרשה בתמורה לפיצוי כולל בסך 200.000 ₪.

7. מרשיי ימתינו שבעה ימים מעת משלוח מכתב זה[הנשלח באמצעות פקס] בטרם יפנו לבית המשפט, כאמור.

8. נא ראה במכתב זה פנייה של חבר למקצוע בהתאם לכלל 31 לכללי לשכת עוה"ד.

9. האמור במכתב זה אינו בא כדי לפגוע בכל תביעה או טענה שיש למרשי כלפיך וכלפי מרשתך. מכתב זה הנו לצורכי פשרה בלבד, והוא לא ישמש כראיה ולא יוצג בכול הליך שיתקיים בין הצדדים.

30.8.02 תשובת הכונס לעו"ד עמית שגב על הודעה לפי סעיף 31 לכללי האתיקה.

1) -אם מכתבך נשלח על פי סעיף 31 לכללי האתיקה מחד, וכהתראה לפני הגשת תביעה מאידך, אינך יכול להכתירו בכותרת "מבלי לפגוע בזכויות" על כל המתחייב מכך.

2) -הליכי הפינוי בוצעו ע"י קבלני הוצל"פ מורשים ואם נגרם לך נזק כלשהו הנך מוזמן לפנות אליהם עם טענותיך. מעצרו של מרשך נעשה ע"י המשטרה ולפי החלטתה [המוצדקת לטעמי] ואם מרשך ניזוק מכך, עליו לפנות למשטרה עם טרוניותיו.

3) -הפינוי עצמו לא בוצע בניגוד להחלטת בית המשפט העליון. בעת הפינוי לא היה צו האוסר את ביצועו ואין

בהחלטת בית המשפט שבאה לאחריו כדי לשנות מכך. אם נגרם נזק למרשך, דבר המוטל בספק, הרי שנזק זה נגרם עקב טיפולך הרשלני במרשך והאחריות לכך מוטלת עליך במלואה. אתה, כבא כוחו, דאגת לקבל צו עיכוב הליכים כולל בהוצאה לפועל ולא דאגת להביא צו שכזה לידיעת ראש ההוצל"פ שהורה על ביצוע הפינוי. התרשלותך בשמירת האינטרסים של מרשך ותפקודך הלקוי בייצוגם הם הגורמים אשר הביאו לנזקי מרשך הנטענים, אם בכלל נגרמו כאלה.

4) -למותר לציין שדרישתך במכתבך איננה מבוססת על עובדות שניתן לבודקן ולפיכך, גם אילו היה העניין באחריותי, לא ניתן להתייחס לדרישה. הנך נדרש בזאת לתת פירוט מדויק של הנזקים הנטענים שנגרמו לחזן כאשר לצד כל פריט נזק את שוויו הכספי. לאחר קבלת הפירוט אוכל להתייחס גם לנושא זה.

10.10.02 מכתבה של וקסלר מנכ"ל מחוז ירושלים לשכת עוה"ד אלי, תלונתי נ. ש"כ .תיגנז עד לגמר ההליך

הריני להודיעך כי הועד המחוזי של שלכת עו"ד דן בתלונתך אשר הוגשה נגד עו"ד שלום כהן. כן דן הועד המחוזי במכתביך מיום 8.8.02 ומיום 13.8.02 הועד החליט לאחר בדיקת התלונה, כי מאחר והנושאים נמצאים בהליכי בית משפט אין מקום להתערבות של הועד המחוזי והחליט לגנוז את התלונה.עם זאת, מפנה הועד המחוזי את תשומת לבך כי אם יקבעו בביהמ"ש ממצאים עובדתיים הקושרים את עו"ד שלום כהן לעבירה אתית כלשהי תוכל לשוב ולפנות לוועד המחוזי.

וזהו פרצופה האמיתי של חברה שיכורת כוח

וכשעונים לחלש הנודניק חומה למפרשיו מרוח

מכסים עכוזיהם בכאילו תשובה ותיזזו למרוח.

4.11.02 לדינה וקסלר, עו"ד מנכ"ל ועד מחוז ירושלים לשכת עורכי הדין בישראל

הנדון: תלונה נגד הכונס שלום כהן מרחוב קרן היסוד 19 א' ירושלים.

מכתבך מיום 10.10.02

איני מוכן לקבל החלטה שמורחת אמת ומזכה ולו זמנית את האיש אשר מנצל חוסר ידע של אנשים ובלא תום לב מוחלט אלא בשרירות וברוע ובגזל .

טרפד הסדרים רבים שיכולתי להגיע אליהם וכל זאת כדי למלא את כיסיו בגזל.

עושר ולא במשפט, עושק,מרמה, מצג שווא,

והנה אתם מזכים אותו בהינף ולי האזרח הקטן למי יש עוד לפנות כדי לשטח את טענותיי,?

אין אפילו קוצו של יוד תמימות באיש הזה ויש לחקור ולמצות עימו את הדין.

הנה לכם דוגמה: אשר על שכמותה נכלא עו"ד בבית הסוהר, ממש בימים אלה.אני נתקלתי בה באינטרנט,

ומר כהן המתיימר לנהוג לפי החוק, שלח לי בקשה להסדר ורצה במלוא חוצפתו להחתים אותי עליה.

כדי שיעשיר את עצמו ע"י עושר ולא במשפט, עושק, ומצג שווא,

במכתבו אלי מיום 29.4.00 המצורף בזה.דרש לעצמו רווחים נאים מעל למה שהחוק נותן לו."ציטוט"

סעיף 13.== למען הסר ספק מוסכם בזאת כי אם לא נפנה מרצון את הדירה בהתאם למפורט לעיל ולבקשת הכונס כי אז נחויב במלוא הוצאות הפינוי וכן בתשלום שכר טרחה לכונס הנכסים בשיעור של 20,000 ₪ ומע"מ שיבוא בנוסף לשכר טרחתו כפי שייפסק ובנוסף לשכר הטרחה הפסוק בתיק ההוצל"פ.

סעיף 16, הובהר לנו ואנו מסכימים:

א' ===אם יימכר הנכס ע"י כונס הנכסים בשיתוף פעולה מלא וגמור מצדנו ומצד השוכרים, נחויב בשכ"ט הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכ"ט כונס

בשיעור 6% ומע"מ בלבד.

ב' ===אם נפר את התחייבויותינו על פי הסדר זה נחויב בשכ"ט עו"ד הפסוק בתיק ההוצל"פ ובתוספת שכ"ט כונס בשיעור 10% ומע"מ.

מה זה כל הדרישות הנוגדות כל חוק ובהם משתמש מר כהן לעשוק אומללים שאינם מבינים מה מותר לו ומה אסור לו, אבקש לדון בתלונותיי ובזו בפרט ביתר רצינות ואמינות,

כך שכמו אותו עו"ד שיושב בכלא בגלל דברים דומים,

יישב נא מר כהן בכלא ויילקח ממנו רישיון עריכת דין, ויפורסם ברבים.

אין ישראל אלא מדינת חוק. וחוק זה צריך שיופעל גם על מר כהן ושכמותו.

בהסדר הנ"ל וברוב עזות חוצפתו וכוחניותו הדורסנית, כתב בסעיף 19.

תוקפו של הסדר זה אינו מותנה בהגשתו לראש ההוצל"פ או לאישורו.

על התנהלותו זו של הכונס ראה החלטת השופטת רות אור בת.א. מס' 2105/00 בעניין גאלם נ. שלום כהן. לנוחיותך ראה ההחלטה להלן:

יתרה גם זו, הכונס לא הסתפק

בהתנהגות חסרת תום לב כלפי התובעים

אלא המשיך באותה התנהגות גם כלפי ראש ההוצל"פ...

הכונס שם עצמו גם שופט והחליט על דעת עצמו

כי אין סיכוי לתביעת צד ג'". מתוך החלטת השופטת רות אור הנ"ל

העתק: לכל הרשימה המצורפת.

שר המשפטים מאיר שטרית ט' 8 - 6466527 פ' 6285438 בלשכה בכנסת ט' 6753223 פ' 6753764

ח"כ דוד לוי ח"כ מוטי משעני ט' 6753866 פ' 6756496

הועדה לפניות הציבור בכנסת פ' 6754184 =

יו"ר לשכת עורכי הדין פ' 036918180

ויקטור מדינה מנכ"ל בנק המזרחי ט' 035679211 פקס 035604780 035679913

שר האוצר פ' 5635769 ירושלים

נשיא בית המשפט העליון פ' 6759648

בנק ישראל פ' 6552668

ערוץ 1 פ' 5301452 =

ערוץ 2 פ' 5339808 =

רדיו פ' 036951243 =

רדיו יומן חדשות פ 5313315 טל' 5313200

הארץ פ' 035121214 =

ידיעות אחרונות –

גב' צימוקי פ' 6299244 –

מעריב פ' 6249652 טל' 6251151

שרי מקובר 051674805

כל העיר טל' 5315888 פ 5315817

סיוע משפטי טל' 569200 פ 6559552

צבי לבני בנק טפחות, טל' 035685685 פקס 035685630

מר קלמן ליפסקין מעריב,פקס 035610614

11.11.02מכתבה של וקסלר מנכ"ל מחוז ירושלים לשכת עוה"ד אלי,בעניין מכתבי מיום 5.11.02

הרינו מאשרים קבלת מכתבך מיום 5.11.02 בעניין התלונה שבנדון.

מכתבך הועבר לטיפול הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד ועם קבלת החלטה בעניין פנייתך נשוב ונודיעך.

אני מחכה.

6.12.02 ראש ההוצאה לפועל פסל עצמו מדיון בתיק. לאחר שנראה יושב בבית קפה גם עם עו"ד

עו"ד שלום כהן המשמש כונס בתיק המתנהל בפניו. הרשם עשה זאת כדי למנוע מצב של

מראית עין. ולמה לא פסל עצמו גם בענייני, וכאשר העדיף את גרסתו של

שותפו מכבר הימים שלום כהן וביצע בי מעצר מזוויע ופינוי ברוטאלי

למרות היות עיכוב הליכים גורף מטעם השופטת דורנר מהעליון

24.12.02 מיו"ר ועדת האתיקה אלי.

הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד דן במכתבך מ 5.11.02 בעניין תלונתך אשר הוגשה נגד עו"ד ש.כ.

הועד המחוזי לא מצא מקום, העקבות תלונתך הנ"ל, לשנות את החלטתו לגנוז את תלונתך כפי שהודיע לך

ב 10.10.02. הועד המחוזי מפנה את תשומת לבך כי עוה"ד ש.כ. מכהן ככונס נכסים ולא יכול לגבות כספים

אלא על פי החלטת יו"ר ההוצל"פ.

עינכם הרואות, החוק הוא חוק. והעוברים על החוק נתמכים בידי חבריהם. משל "החתול ששומר על החלב."

2.1.03 עו"ד שלום כהן מירושלים ת.ז 51757607

1. הגב' דינה וקסלר, עו"ד מנכ"ל ועד מחוז ירושלים לשכת

2. מר תוסיה כהן יו"ר לשכת עו"ד ירושלים

3. יו"ר לשכת עורכי הדין מר שלמה כהן

4. עו"ד מר ניסים אבולוף יו"ר בית הדין המשמעתי הארצי

5. כבוד השופט המחוזי מר צבן

6. בית הפרקליט בתל אביב רח' דניאל פריש 10

עד מתי תתנו לאיש זה לעשוק במשרה שרק נקי כפיים ובר לבב אמורים לעסוק בה, ""עריכת דין"" שהרי בדיני נפשות וממונות עסקינן, ושלום כהן רומס כל מה שמפריע לו למלא את תאוותיו. פניתי אליכם מספר רב של פעמים ונעניתי או שלא , אבל מעולם לא שמעתי על צעדים כל שהם שננקטו.

והנה אני לא לבד.

והאיומים עלי ועל משפחתי (ראה מכתבי מיום 16.1.02) יתגמדו עתה מול הזעם הפורץ מאיש הקומבינות הלזה, אשר הולך ומסתבך, כאשר מעלליו הולכים וצפים לעיני כל.

ואני לא לבד.

הוא גם מכה ושובר קרסול,

את מר יצחק שבתאי בן ה 72 הוא תקף והפיל לקרשים ושבר את קרסולו. (מצורפות 2 כתבות כל העיר וירושלים מהיום) וזה רק קצה הקרחון,

ובית המשפט הנכבד אולי סוגר עסקה--- נקווה שלא,(נראה זאת ב 25.1.04 .) מצורף פרוטוקול .

ואני לא לבד.

והוא גם (כנראה למען הזהירות) סוגר עסקות עם ראש ההוצאה לפועל הנכבד מר פוני בבתי קפה.

מר פוני שלח אותי לכלא ונתן רשות בידיו של מר כהן שלום לפנות את תכולת ביתי,

למרות עיכוב הליכים של העליון נגדי.

זה אולי "חוקי" אבל מסריח.

ראה החלטת כבוד השופטת דליה דורנר מ-9.7.02 המצורפת.

ואני לא לבד.

ועוד, בתיק ע"א 4201/3 של מר זימי אליהו ת.ז.5003650/8 לאחר שהסתבך באי עשיית אמת קשה, ביקש הכונס מר שלום כהן לשחרר אותו מהתיק .ראה בקשה של הכונס וראה החלטת המחוזי מ 31.12.03 .

כדור השלג רק החל לצבור תאוצה והסוף מי יישורנו?..

ומה עם שותפו עו"ד ראה המצורף מ 27.6.03 ממש נופת צוף

כדור השלג רק החל לצבור תאוצה

והסוף מי יישורנו?..

11.2.03 עמית לכונס מצ"ה נוסח בקשה לעליון לצרף את בן עטר כמשיבים.

נא עמדתך?

12.2.03 תשובת הכונס לע"ד עמית שגב.

עיינתי בבקשה שברצונך להגיש לבית המשפט העליון.

אני מתנגד בשלב זה לכל הליך שמטרתו לסבך את הדיון ולהאריכו, ואשר יגרם לי הוצאות מיותרות נוספות.

הוטרדנו על ידך די והותר בגין טעויות משפטיות שביצעת, החל מאי לימוד החומר לפני הדיון בביהמ"ש

המחוזי עבור מהתעלמותך מקיומו של צו פינוי פעיל כנגד מרשך וכלה בבקשה חדשה זו שברצונך להגיש

[ואין בכך למצות הרשימה]. הגיעה העת שמישהו ישלם את ההוצאות ובזבוזי הזמן הנגרמים לצד שכנגד

בעטיין של טעויותיך המשפטיות והדיוניות.

אומר רק זאת, הכונס מתחיל לאבד שיווי משקל. כל העת התלונן הכונס

שאנו לא מבקשים לצרפם ועתה שאנו מבקשים זאת הוא מתנגד.

16.2.03 עמית מגיש לעליון בקשה מטעם המערערים לצרף את בן עטר למרות

התנגדות הכונס. במסגרת בקשתם למתן רשות ערעור ציינו המבקשים כי

בהליך שהתנהל בביהמ"ש דלמטה לא ניתנה להם האפשרות להשמיע טענותיהם במלואן. בכלל זה צוין, כי לו ניתנה למבקשים ההזדמנות הם היו מעלים בפני ביהמ"ש דלמטה את הצורך בצירופם של ה"ה בן עטר כצד להליך [ס' 70 – 71 לבקשת רשות הערעור].

מפאת הזהירות, ומתוך מחשבה לפיה ייתכן ויהיה בכך כדי לחסוך

בהליכים מיותרים ושמא יהיה בדבר כדי לפתוח אפשרות לסיום ההליכים כבר בפני בית משפט נכבד זה, מתבקש ביהמ"ש הנכבד לעשות שימוש בסמכותו הנתונה לו ע"פ תקנה 425 לתקנת סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, ולשקול את צירופם של ה"ה בן עטר כמשיבים בהליך.

נוכח השלב בו מצוי ההליך לא יגרם למי מהצדדים ו/או לביהמ"ש הנכבד כל נזק שהוא ולעומת זאת, ייתכן ויהיה בכך כדי להביא לייעול וקיצור ההליכים לטובת הצדדים כולם.

בהתאם להנחיות מזכירות ביהמ"ש פנה הח"מ לב"כ המשיבים ע"מ לקבל את תגובתו לבקשה והיא מצורפת בזאת.

מתבקש, איפוא, ביהמ"ש הנכבד, לשקול את צירופם של רוכשי הנכס – ה"ה

בן עטר, כמשיבים בהליך דנן.

4.5.03 האותיות הקטנות של המשכנתא ידיעות אחרונות מאת ליטל דוברובסקי

שטרי המשכנתא כוללים סעיפים המבטלים את חוק הגנת הדייר ומאפשרים את פינוי הלווים

במקרה של אי תשלום. שתי פסיקות שניתנו באחרונה חושפות את חילוקי הדעות של בתי

המשפט בסוגיה.

"ולא תגנב ולא תענה ברעך עד שוא"

27.6.03 עו"ד יחזיר ללקוחה 790.000 ₪ .עיתון ירושלים שני מזרחי

בעקבות הסכם פשרה יחזיר עו"ד לצעירה שייצג את דמי הביטוח שהשאיר

ברשותו לאחר זכייתה בתביעה.

הצעירה: ,הוא ניסה להתעשר שלא כדין מכספי".

עו"ד: "העניין נבע מאי הבנה".

כאשר מדובר בכספים או ברכוש של אחרים, אז עו"ד שלום כהן לא מבין

את החלטת העליון בעיכוב הליכים ומבצע פינוי ברוטאלי תוך גרימת

נזקים ותוך ביזיון בית דין.

וכאשר מדובר בגזילת 790.000 ₪. מכספי לקוחה שלו , או אז

עו"ד טוען, "העניין נבע מאי הבנה".

איך אפשר לתת לעוכרי דין אלה להמשיך ולשטות בנו. והנה הכתבה כולה

עו"ד ירושלמי, יחזיר ללקוחה 790.000 ₪ שקיבל בשמה מחברת הביטוח, אך לא

העביר אליה במשך כמה חודשים ארוכים. ב-9.00 הגישה סטודנטית למשפטים באמצעות

עו"ד תביעה נגד קרן פיצוי לנפגעי תאונות הדרכים "קרנית", בדרישה לפיצוי עבור

תאונה שעברה בשנת 82. ב-9.01 הגיע עו"ד להסכם פשרה עם "קרנית", שלפיו

תועבר אליו המחאה בסך 790.090 ₪. אשר תישאר בידו עד שלקוחתו תחתום על מסמך שבו

היא מוותרת על התביעה, וכן המחאה נוספת בסך 550.000 ₪. בנובמבר שעבר הגישה

הסטודנטית תביעה לבית משפט שלום באמצעות עו"ד יאיר שילה, ממשרד עו"ד יאיר קמחי

בדרישה לקבל את הכסף שהועבר לידו של עו"ד. בכתב התביעה נטען כי הוא העביר

לתובעת רק ההמחאה השנייה, בסכום הנמוך , וכי ההמחאה הראשונה נפדתה בידי עו"ד

. עו"ד נטען, ניסה להתעשר שלא כדין מכספה. בעקבות הגשת התביעה הגיעו

הצדדים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, שלפיו ישיב עו"ד לסטודנטית את

הכספים המגיעים לה.עו"ד יראון פסטינגר, שייצג את , ביקש להוציא צו איסור פרסום

כדי למנוע פגיעה בשמו הטוב של מרשו, אך נשיא בית משפט השלום השופט אמנון כהן, דחה

את הבקשה. עו"ד פסטינגר ערער על ההחלטה אך ערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי בסוף

השבוע שעבר.

עו"ד:" העניין כולו נבע ממחלוקת כספית שיסודה באי הבנה בין עו"ד ולקוחתו.

המחלוקת הוסרה באמצעות הליך בוררות מחוץ לכותלי בית המשפט לשביעות רצון הצדדים.

התביעה בבית המשפט נדחתה".

ועתה שפטו אתם, עם איזה צלופחים אני נפלתי. ואולם עוד אנצח,

25.7.03 חלום.

והנה אני מוזמן לארמונו של אסד הבן נשיא סוריה לשיחה ומדברים על השלום ועל סבלם של עמים בגלל התעקשותם של מנהיגים להביא לעמיהם את המקסימום של ההישגים.

הוא טופח על שכמי ומזמין אותי לשולחנו לאכול ושם נשותיו שריו ועוד מסובין לארוחה בשולחנות אחרים , אותי הוא מזמין לשבת אתו ותוך כדי שהוא מבקש לערוך השולחן המיוחד הוא נעלם ונותרתי לבד ליד השולחן . כעבור איזה זמן ואסד טרם חזר, שואל אחד השרים את אחת מנשותיו מה לעשות אתי והיא אומרת לו תשליך אותו לכלא לחודשיים ואחר כך נראה והתעוררתי.

8.8.03 חלום

נולד לי ילד או שנים אבל חשבנו רק על חלק אחד לאמור היה נראה בעצם שיש רק חצי ילד ובו עסקנו.

ואילו חלקו השיני שעתיד להתחבר אליו לחלק הקיים כאילו נולד בטרם זמנו והיה קטן מאד, החלק השיני היה קטן מאד אבל מדבר,מבין ממש כמו מבוגר ובסך הכל נולד לי ילד אחד ששני חלקיו טרם אוחדו.

חלק עם הראש—וחלק גוף ורגלים . ונדמה לי כי היה שם עוד ילד שלם אבל בלי ראש והיה לו שם --------- (שכחתי את שמו) ויצאתי אתו לטיל. את החלק עם הראש זה המדבר החזקתי תחת כנף מעילי הימני וכסיתי אותו ואת החלק השיני תחת כנף מעילי השמאלי וכסיתי גם אותו וכך יצאתי לסיבוב. אני מראה לכולם את הילד שנולד לי וכולם שמחים ומברכים. נכנסתי למוכר משקאות היה זה מקום ליד אחת השכנות שלנו בצור הדסה וקניתי בקבוק וודקה . אוקי עכשיו אני חייב שניים ואשלם יותר מאוחר, והלכתי. בדרכי החוצה אמר לי כנראה בעל החנות , רגע רגע הנה קח לך מתנה, והוציא מצרור המפתחות שלו מין פותחן יפה לבקבוקים ונתן לי. בדרך הביתה נתקלנו בכל מיני ענפי עצים שהיו שמוטים וחוסמים את הדרך. וכאילו הילד נפגע קלות מהענפים ואני הייתי מכסה ומתכופף כדי שלא יקבל מכה חזקה. מדי פעם שאלתי אותו אם קיבל מכה, היה עונה, לא הכול בסדר. והוא היה קטן ורך וראשו בגודל של ראש בובה, והיה יפה כל כך, ואהבתי אותו ושמרתי עליו, וכמובן כל הזמן החזקתי גם בחצי השיני ושמרתי גם עליו. בהמשך הילד שואל אותי – מי זה כל האנשים שבבית שמדברים ספניולית. נדמה לי כי אמרתי לו זו המשפחה שלך. את שמו שכחתי.

13.8.03 חלום

חג פסח ואני בבית הכנסת עם אבא וחמי ואמא בעזרה .

מקום לא מוכר ובית הכנסת ניצב על גבעה עם גרם מדרגות שיורד לרחבה גדולה גם היא כאילו לא מוכרת [מעורפל] וקוראים שם את סיפור יציאת מצרים בצורה מקוצרת משהו, והנחתי שבבית הכנסת קוראים כך ובבית קוראים בהארכה,

הנה נגמרת התפילה ואימא שואלת אותי היכן אוכלים ואבא עונה לה בסוכה למטה. אכן הייתה סוכה מאוד מפוארת ועם שטיחים צבעוניים למטה בפאתי הרחבה ואימא הלכה להביא את האוכל מהבית לסוכה .

כל המקומות היו לא מוכרים והתעוררתי.

"ויחלם עוד חלום אחר ויספר אתו לאחיו ויאמר הנה חלמתי חלום עוד והנה השמש והירח ואחד עשר כוכבים משתחוים לי"

7.1003 החלטה בבית המשפט העליון רע"א 4131/02 רע"א 4584/02

בקשות רשות ערעור על החלטות בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.4.02 ומיום 9.5.03 בבר"ע 4016/02 ובבש"א 1486/02, שניתנו על-ידי כבוד השופט י' צבן

1. יושב-ראש ההוצאה לפועל בירושלים (להלן: היושב-ראש) החליט לאשר, בגדר מימוש משכון לטובת המשיבה 1 (להלן: הבנק), את מכירת ביתם הממושכן של המבקשים (להלן: הבית), על-ידי כונס הנכסים, עורך-הדין שלום כהן, שנדרש, לאחר שפיגרו בפירעון חובם לבנק. האישור ניתן לחוזה המכר שנערך עם דליה ורפאל בן-עטר (להלן: הזוג בן-עטר) ושנקב במחיר של 385,000 דולר, הנמוך מהערכת השמאי שמונה, שעמדה על 450,000 דולר.

2. או-אז הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בירושלים, בגדרה תקפו את החלטת היושב-ראש. בית-המשפט המחוזי (השופט יעקב צבן) דחה את הבקשה – וזאת, מבלי שנשמעו הזוג בן-עטר, אשר לא צורפו כמשיבים לבקשה – לאחר שמצא, כי בגדר ההסדר הדיוני הסכימו המבקשים להעמדת ביתם למכירה וכי הליכי המכירה היו תקינים.

3. על החלטה זו הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית-משפט זה (להלן: הבקשה הראשונה), בגדרה שבו ותקפו את סבירות החלטת היושב-ראש, בטוענם כי, בשעתו, הוצע להם מחיר של מליון דולר עבור הבית; ובמקביל, ביקשו הם את עיכוב ביצוע ההחלטה מבית-המשפט המחוזי בירושלים. בית-המשפט (השופט יעקב צבן) נעתר לבקשה בהתחשב בחוסר האפשרות להחזיר את המצב לקדמותו אם יזכו המבקשים בערעור – הגם שסבר כי סיכויי הערעור נמוכים – והורה על עיכוב ביצוע ההחלטה בכפיפות להפקדת 20,000 ש"ח. אלא שהמבקשים לא יכלו להפקיד סכום זה והגישו בקשת רשות ערעור נוספת (להלן: הבקשה השנייה) כנגד דרישת ההפקדה. בהתחשבי בהיעדר האפשרות להחזרת המצב לקדמותו, הוריתי בצו זמני על עיכוב ביצוע המכירה.

4. לגוף הבקשה הראשונה, מכל טענותיהם המרובות של המבקשים, צריכה לפנים אך טענתם כנגד אישור מכירת הבית, תוך ששאר טענותיהם העובדתיות קיבלו מענה בתשובת המשיבים. החלטתי איפוא לדון בבקשה, ככל שהיא נוגעת לגובה המחיר, כאילו ניתנה רשות ערעור וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שנתקבלה.

טענת בית-המשפט המחוזי, לפיה, תקינות הליכי המכר מונעת, ככלל, התערבות בית-המשפט לאחר סיום ההליכים, אינה יכולה להתקבל. שהרי, מכירה הנעשית באמצעות ההוצאה לפועל אינה מסתיימת לפני אישורה על-ידי ראש ההוצאה-לפועל, שאף היא עומדת לביקורת ערכאות הערעור. בגדר שיקוליו חייב ראש ההוצאה לפועל לתת דעתו גם לסבירות המחיר, ובאין מציע במחיר סביר עליו להימנע מאישור ולהורות על קיום מכרז נוסף. השוו לרע"א הסתדרות מדיצנית הדסה נ' רו"ח דורון שורר, (טרם פורסמה, ניתנה ביום 26.11.01); ע"א לוי נ' ברכה עו"ד נאמן בפשיטת רגל, פ"ד נה(4) 410. ממילא, היה על בית-המשפט המחוזי לדון בסבירות המחיר ואף לצרף את הזוג בן-עטר –שהיו צדדים דרושים – כמשיבים נוספים.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את הערעור, מצרפת כמשיבים נוספים את הזוג בן-עטר ומחזירה את הדיון לבית-המשפט המחוזי, למען ידון בטענה הנוגעת לסבירות המחיר, לגופה.

צו עיכוב הביצוע, שניתן על-ידי יעמוד בעינו עד למתן החלטה על-ידי בית-המשפט המחוזי. משכך, התייתר הדיון בבקשת רשות הערעור השנייה, הנוגעת להפקדת הערבות ואני מוחקת אותה.

בנסיבות המקרה איני רואה מקום לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ד (7.10.03). ש ו פ ט ת

16.11.03 עו"ד שלום כהן נאשם שהכה שומר וגרם לו חבלה בקרסולו.

באי כוח הצדדים: הגענו להסדר טיעון בתיק זה על פיו יתוקנו עובדות עכב האישום [מתוקן בגוף כתב האישום בתיק]

הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן,

ביהמ"ש יתבקש שלא להרשיע את הנאשם

וייתן צו לתסקיר שירות המבחן כשמעדותנו המשותפת היא

הטלת 50 שעות של"צ על הנאשם

ופיצוי בסך 3.000 ₪ למתלונן 1,

כל זאת ללא הרשעה.

הצדדים מודעים לכך שהנאשם יודה בעובדות שנגרמו למתלונן רגישות ונפיחות בקרסול ואין המיוחסת לנאשם עבירה של חבלה ממש.

הצדדים מודעים לכך שהנאשם מוכר להרכב זה של בית המשפט ואין התנגדות שהדיון יתקיים לפניו.

הוסבר לנאשם שבית המשפט אינו כפוף להסדר בין הצדדים.

הנאשם: אני מבין את הדברים, אני מאשר את ההסדר ומודה בעובדות של כתב האישום המתוקן.

החלטה:

1. לתקן את כתב האישום כמבוקש.

2. על פי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני קובעת

שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו אך בשלב זה אינני מרשיעה אותו בדין.

אין בקביעה זו לחייב את ביהמ"ש לתוצאות ההליך.

3. שירות המבחן יגיש תסקיר של"צ בלבד.

4. לדיון בגז"ד ביום 25.1.04

7.12.03 עו"ד מגיש למחוזי בקשה דחופה לקביעת מועד דיון מטעם הרוכשים.

בעקבות החלטת העליון בענייני, כי היא מקבלת הערעור ומחזירה התיק

למחוזי. הזדרז ב"כ הרוכשים לבקש מועד דיון במחוזי. הסכיתו וראו. !!!

בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע מועד מוקדם לשמיעת הבקשה לרשות ערעור, לאור החלטת בית המשפט

העליון, כבוד השופטת ד. דורנר

ב"כ המשיבה, עו"ד שלום כהן, נתן הסכמתו לבקשה. ואלה נימוקי הבקשה:

יש לבדוק חוקיות ואינטרסים משותפים של הכונס בהגשה

המשותפת למחוזי. והרי אמור להיות בינהם ניגוד אנטסים. כי הכונס

לכאורה מייצג את מרשו ואותי בתום לב, כך לפחות החוק דורש.

1.ביום 7.10.03 קבעה כב' השופטת דורנר, כי הדיון בתיק יחזור לביהמ"ש המחוזי "למען ידון בטענה הנוגעת לסבירות המחיר, לגופה".

2.אף כי סבורים אנוכי עם כל הכבוד הראוי, נתפשה כב' השופטת העליונה לכלל טעות הן ביחס לעובדות שבתיק והן ביחס למסכנה המתבקשת מהן, אין מנוס מדיון נוסף בבקשת רשות הערעור, שמונחת בפני בית משפט נכבד זה. לגופו של עניין"

ושוב ממש תאום של הכונס גם חושב שדורנר טועה.

כל מי שאינו איתם הוא אוייבם.

3.בתאריך 27.5.01 רכשו רפי ודליה בן עטר מכונס הנכסים, עו"ד שלום כהן, נכס בצור הדסה, הרכישה תיקרא רכישה רק אם קיבלה אישור בית המשפט דבר שטרם ניתן, וזאת משום הליך שקרי שנהגו בי, לגזול את ביתי.

4.מאז ועד היום, אף שחלפו שנתיים וחצי ועל אף ששילמה מקדמה, עדיין לא קיבלה משפחת בן עטר את הבית. אך לעומת זאת נגררה להליכים משפטיים ארוכים, יקרים ומייגעים. נשאה מכיסה בהוצאות משפטיות בעשרות אלפי שקלים וסבלה וסובלת מהפסדים כספיים ניכרים אני מבקש לבדוק האם הוצאו חשבוניות כחוק ע"י הכונס בעשרות אלפי שקלים שבן עטר שילם להם כשכר טרחתם, או שהכול קומבינה אחת גדולה ורק רוצים להרשים השופט ב- מראית עיין.הה

5.היחסים שבין המבקשים לבין המשיבה, בנק טפחות בע"מ, אינם מעניינם של בן עטר, ואולם משנתנה החלטה שיפוטית הממנה את עו"ד שלום כהן ככונס נכסים, ומשנתנה החלטה שיפוטית המתירה את מכירת הנכס על דרך של מכרז בהליכי הוצאה לפועל, רשאים היו בן עטר להסתמך על אלה, ומשפעלו כדין יש לקבוע כי זכותם עדיפה, ובוודאי לא נופלת מזכות המבקשים, לדיון משפטי צודק וזריז בעניין זכויותיהם. אם בן עטר, אתה והכונס לא הייתם חבורה של נוכלים המשחרים לטרף ונוהגים בביתי ובהליכים בהגינות ולא בדורסנות ובכוחנות ובעיוות של כל חוק, והכול על מנת להחליף מיליון $ ב 385.000 $. דבר שאסור מכול בחינה, ובחושבכם כי הנה נפל לידכם עוד אידיוט שלא מבין מהחיים שלו, ואתם הרי מלומדים ותוכלו לסובב אותי ולגזול ממני ביתי בקלות. תשכחו מזה.!!!

6.מחיר הנכס:

6.1 כפי שציין בימ"ש נכבד זה בפסק הדין מ 8.4.02 לא נפל דופי בהחלטתו המנומקת של יו"ר ההוצל"פ.

ההפך הוא הנכון, כבוד יו"ר ההוצל"פ, בצעד לא שגרתי, ודווקא בהעדיפו את רצון המבקשים, הורה על קיום

מכרז חוזר ובדרך זו אפשר למבקשים להציע כל הצעה ולהביא כל רוכש מוצע אחר, אם יהיה כזה, שיתחרה

בהצעה של בן עטר.

אני איני יכול להתחרות בחנופה של ציידי מציאות שהרי הם יניחו כל

פיתיון מכול סוג ובלבד לתפוס חזקה על שללם. ואולם אני לא רציתי

מכרז נוסף, מאחר וכול אלה שהציעו כ 700.000 $ מששמעו שיש כינוס

פרשו.

6.2. משניתנה למבקשים הרשות להמציא הצעה גבוהה יותר, ולא הומצאה כזו {משך כחצי שנה!] אין יותר מקום לבוא בטענות לעניין המחיר המוצע.

הרי לכם עוד הטעיה מבית מדרשו של,

ההוצל"פ ביטל מכירה ראשונה ב 30.10.01

הכונס רץ ומיד פרסם מכרז שיני ב 2.11.01.

הכונס מבקש לאשר המכירה ב 22.11.01 בדיוק 20 יום אחרי המכרז

30.10.01. החלטת ראש ההוצל"פ. לאור ההפרשים הקיצוניים בין חוות הדעת אניני מאשר את המכירה.

2.11.01 הכונס מפרסם מכרז שיני ונותן 20 יום:

22.11.01 הכונס מבקש מההוצל"פ לאשר המכר עם בן עטר.

היכן אם כן אותה חצי שנה שהייתה לי לדברי.לאחר המכרז השיני.

6.3. חשוב להדגיש כי בפני כב' יו"ר ההוצל"פ עמדו ראיות מהימנות ומוצקות כי שוויו של הנכס אינו

עולה על 400.000 $ אפילו לדעת המבקשים עצמם, וכול הטענות כי מחיר הנכס עולה בהרבה על הצעת בן

עטר נועדו לעכב את ביצוע המכירה ולאפשר למבקשים להמשיך ולהתגורר בנכס ללא תשלום חובם לבנק

וללא תשלום שכירות.

1512.03. החלטת השופט צבן, נקבע לדיון ב 15.1.04 שעה 09:00.

מוסר, מטיף מי שבא עם ידיים נקיות

ולא מי שגונב מנכה 700.000 ₪.

2.1.04 "אפילו סליחה הוא לא ביקש ממני" כתבהכל העיר מאיר ברדוגו.

עו"ד שלום כהן, מבכירי הפרקליטים בעיר, הודה בתקיפת יצחק שבתאי, מאבטח בן 72.

הסנגור והפרקליטות כבר הספיקו לסגור עסקה טיעון נוחה, שבתאי עדיין מחכה שמישהו ירצה

לשמוע את עדותו. עו"ד שלום כהן סירב להגיב בנושא.

2.1.04 לדינה וקסלר, עו"ד מנכ"ל ועד מחוז ירושליםלשכת עורכי הדין בישראל

לשופט צבן לבית הדין המשמעתי לתוסיה כהן יו"ר ועדת האתיקה

בית הפרקליט ת-א ניסים אבולוף יו"ר הלשכה שלמה כהן

הנדון עו"ד שלום כהן מירושלים ת.ז 51757607

עד מתי תתנו לאיש זה לעשוק במשרה שרק נקי כפיים ובר לבב אמורים לעסוק בה, ""עריכת דין"" שהרי בדיני נפשות וממונות עסקינן, ושלום כהן רומס כל מה שמפריע לו למלא את תאוותיו.

פניתי אליכם מספר רב של פעמים ונעניתי או שלא , אבל מעולם לא שמעתי על צעדים כל שהם שננקטו.

והנה אני לא לבד.

ואני לא לבד.

הוא גם מכה ושובר קרסול,

ובית המשפט הנכבד אולי סוגר עסקה--- נקווה שלא,(נראה זאת ב 25.1.04 .) מצורף פרוטוקול .

והוא גם (כנראה למען הזהירות) סוגר עסקות עם ראש ההוצאה לפועל הנכבד מר פוני בבתי קפה.

מר פוני שלח אותי לכלא ונתן רשות בידיו של מר כהן שלום לפנות את תכולת ביתי,

למרות עיכוב הליכים של העליון נגדי. זה אולי חוקי אבל מסריח.

ראה החלטת כבוד השופטת דליה דורנר מ-9.7.02 המצורפת.

ואני לא לבד.

כדור השלג רק החל לצבור תאוצה הסוף באמת מי יישורנו.?!

ושותפו עו"ד ראה המצורף מ 27.6.03 ממש נופת צוף

11.1.04. מלשכת עורכי הדין בישראל פנייתך בעניין עו"ד שלום כהן

הריני לאשר קבלת פנייתך מיום 2.1.04

לא מצאתי במשרדנו תלונה בלתי מטופלת שהופנתה אלינו על ידך. יוסף תוסייה כהן, עו"ד

חברים,כאלה הם פני הדברים, אני כותב וכותב וכאלה הם תגובותיהם, לכל הנאמר במכתב הוא אינו מתייחס ואולם לסעיף שבו התלוננתי על יחסם לפניותיי יש מיד תשובה מתמרחת.

13.1.04 תגובה משותפת לעוה"ד ש.כהן ומ.

האם זהו מהלך חוקי של 2 אינטרסים שאמורים להיות נוגדים איחדו

כוחות נגדי.

15.1.04 ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בישראל מר תוסיה כהן גב' דינה וקסלר

וגם לשלמה כהן ולדרור ארד אילון

הח"מ מעורב בעל כורחו בהליכי הוצל"פ סבוכים במסגרתם מונה עו"ד שלום כהן לשמש ככונס נכסים. באמתחתי טענות רבות מאוד אודות תפקודו של עו"ד כהן ואת חלקן כבר הבאתי בפני הוועדה הנכבדה בעבר (לצערי עד היום טרם נעשה דבר).

בפנייה זו ברצוני להציג בפני הוועדה שתי דוגמאות בלבד ואני מבקש כי הוועדה תבדוק את תלונתי בכל הרצינות:

א. העניין הראשון נוגע לכך שעו"ד כהן עושה יד אחת עם קונה הבית שלי. לאחרונה הגיש עו"ד כהן "בקשה משותפת" יחד עם עו"ד המייצג את רוכשי הבית שלי בהליכי הכינוס (המעוכבים בינתיים).

מצ"ב העתק הבקשה מסומן "א".

מדובר על תיק שחזר לבית המשפט המחוזי לאחר שערעור שהגשתי התקבל בעליון אשר הורה לבית המשפט המחוזי לבחון מחדש את שאלת מחיר הבית שנתקבל על ידי הקונים.

מצ"ב העתק מפסק דינו של בית המשפט העליון, מסומן "ב".

לפי הידוע לי כונס נכסים אמור להיות נציגו של בית המשפט או של ההוצל"פ,

ואמור-- רחמנא לצלן --גם להיות אובייקטיבי.

לא ברור לי כיצד במקרה שלי עשה הכונס יד אחת עם בא כוח הקונה עו"ד והגיש עמו

בקשה משותפת לבית המשפט המחוזי, למרות האינטרס שלי ממש כמו שהוא חייב לייצג את האינטרס של הקונה. ויותר מכך – הרי חובתו של הכונס היא לפעול לטובת תיק ההוצל"פ ולהגדיל עד כמה שניתן את התמורה שתתקבל בעד הנכס הנמכר ! בהקשר זה מטרתו של הכונס צריכה להיות מנוגדת לזו של הקונה כיצד, אם כן, הולך עו"ד כהן יד ביד עם קונה במטרה להותיר על כנה מכירה במחיר שהוא נמוך לכל הדעות ואף לדעתו של בית המשפט העליון ?!

ב. עו"ד כהן טרפד כל הסדר שיכל היה לשלם החוב לבנק.

בשלב מסוים , מר כהן שלח לי בקשה להסדר ורצה להחתים אותי עליה:

במכתבו אלי מיום 29.4.00דרש לעצמו רווחים נאים מעל למה שהחוק נותן לו."ציטוט"

מצ"ב העתק פנייתו של עו"ד כהן מסומן "ג".

לפי המידע שבידי שכר טרחתו של כונס נכסים נפסק על ידי ראש ההוצל"פ. לכונס אסור לקבל ו/או לדרוש שכר טרחה נוסף אלא ברשותו של ראש ההוצל"פ. כאן בא עו"ד כהן וכתנאי ל"הסדר פשרה" הוא "מפיל" עלי שכר טרחה נוסף של 20,000 ₪ !

לכל אורך היותי מעורב בתיק עם שלום כהן, ליוותה אותי תחושה מוזרה של נעשק לפי חוק.

[ולא רק בי קיננה תחושה זו אלא ברבים אחרים.]

וכי עו"ד שלום כהן אינו מתפקד ככונס נכסים מטעם בית המשפט,

אלא מתפקד כמי שדואג לאינטרס שלו עצמו בלבד, ואולי של עוד כמה שאיני יכול בשלב זה להוכיח מעשיהם. האמור מעלה הוא רק עוד דוגמא או שתיים המבססות תחושה זו.

אבקש כי הפעם תטופל פנייתי באופן ראוי ויסודי. כן אבקש כי תודיעו לי מה עלה בגורלה מייד לכשתתקבל החלטתכם אודותיה.

ולכם "האמונים" על קיום החוק

אשר הפכונו למספר סידורי שחוק

בתיק שמת לזעוק או לדידם לשתוק

עוד יום יבוא וכפיכם לספוק

בקשו מחילה מעשוקים שמביתם לזרוק

כי אזל מני הכוח על פשעכם למחות

בטרם יתערב האל והכול למחוק

"ולא תתאוה

בית רעך"