|
מה שנעשה מעיקרא, לשנות לר''ת, הוא כמובן בעייתי מאוד מכיוון שלפי עיקר ההלכה (ש''ע, רמב''ם) אתה משנה לשיטה שהיא לא נכונה (לרמב''ם, או לפחות אינה עיקר ע''פ ש''ע).
אמנם לכיוון ההפוך יש להקל, מכיוון שעיקר ההלכה היא כרש''י, אם כן נוכל לדון שלפי עמודי ההוראה הספרדים, בראשם הרמב''ם, הנחה כ'ר''ת היא לכאורה "טעות" (לשיטתם), ולכן שפיר דמי לשנות אותה להנחה הנכונה.
אמנם נראה שגם לאשכנזים (שאצלהם ר''ת הוא עמוד הוראה עיקרי בדר''כ) יש על מי לסמוך, כי נראה שהעיקר הוא שסדר הפרשיות הוא מדרבנן , דהיינו שמדאורייתא כל עוד מונחות הארבע פרשיות בבית התפילין יוצאים ידי חובה. אם כן יש לך ספק דרבנן לכל שיטה, דהיינו שספק אם אתה מוריד או מעלה בקדושה בדבר שהוא מדרבנן, שהוא לקולא. (אמנם קשה לסמוך לשנות לר''ת מחמת סברא זו, כיוון שעיקר הלכה כרש''י, וכך התקבל בישראל, וזה כעין "ודאי דרבנן", וצ''ע)
(הראייה העיקרית שלי שסדר הפרשיות הוא מדרבנן, שאביי (מנחות דף לה' למעלה), סובר שאם החליף פרשיות של ראש גווייתא לגוויתא וכו' כשר, אמנם לא נפסק כמותו, אבל הרמב''ם בסדר בהקדמתו לסדר זרעים הביא כלל גדול, שכל דבר שתמצא בו מחלוקת, בידוע שהוא מדרבנן. שהרי אם התקבל למשה רבנו ע''ה מסיני, דהיינו כל דבר שהוא מדאורייתא, ודאי שלא שייכת בזה מחלוקת, שזו הלכה ישירות מה' יתברך. אבל בדרבנן, זה יסבור כך וזה כך, ואלו ואלו דברי אלקים חיים, והלכה כרבים.)
|
