בעל קולמוס השמיר יש לו זכויות יוצרים על קולמוס זרקוניה כמפורט באתר שלו

האם קולמוס קרמי הרגיל הוא חיקוי שלו, או שהוא מחומר אחר

אם אני קונה קולמוס קרמי מכל יצרן אחר אני בעצם נכנס לשאלה הזאת של השתמשות בזכויות יוצרים?

בעל קולמוס השמיר עשה קולמוס מחומר קרמי ובצורה מסויימת, וגם רשם את המוצר כפטנט (הרישום הוא הליך יקר ומסובך) כך שגם מבחינה חוקית הוא יכול להגיש תביעות בקלות.

הקולמוסים האחרים מיוצרים גם מחומר קרמי, אבל יש בזה המון סוגים של קרמי, יש הרבה אפשרויות וערבובים, וגם הצורה של החיקויים אינה אותה צורה.

יש כאן שני שאלות, שאלה הלכתית של גניבת הרעיון ושאלה מוסרית (האם זה ראוי לקנות חיקוי אפילו אם הלכתית זה בסדר).

אני ארחיב לך את השאלה.

יש היום שני יצרנים, אחד הוא קולמוס האר"י ואחד הוא קולמוס הפלא של חובב, שניהם השקיעו הרבה מאוד זמן וכסף ליצור מוצר ואת שניהם יש אנשים שעושים חיקויים, וכאן החיקוי הוא ממש כמו המקורי.

לדעתי בזה השאלה  יותר חמורה, כי זה ממש לקחת את ההשקעה והרעיון של היצרן ולעשות מזה ביזנס.

רוב היצרנים של של הקרמי משתמשים בחיקוי מדוייק של קולמוס רכסים

ויש יצרנים שעושים חיקוי לקולמוס של חובב.

אם שאלת רב בבקשה תעדכן אותנו מה פסקו לך.
כמובן שצריך לשאול דיין שמבין בענייני זכויות יוצרים בהלכה.

גם צריך להציג את השאלה בצורה הנכונה, ובשביל זה אתה צריך להבין את ההשקעה והתהליך שכל יצרן עשה כדי להגיע למוצר המוגמר, ואז תציג לרב את השאלה בצורה הנכונה.

בהצלחה

בשיניים, אני גם אשאל רב...

אחי אתה מדבר כאילו הבנאדם גילה את אמריקה. החומר הקרמי שבסיסו זירקוניה כבר בשימוש עשרות שנים בכל מיני דברים. אז יש מישהו שהגה את הרעיון להשתמש בזה לקולמוס... אין לו שום אפשרות לעשות על זה פטנט או לתבוע מישהו, אלא אם כן הוא עצמו ימציא חומר חדש שלא היה בעולם.

זה שהוא מייצר חומר בעצמו, כל הכבוד לו, אבל אני לא חייב לשלם לו אלפי שקלים עכשיו על סט קולמוסים בזמן שאני יכול להזמין מעליעקספרס ולהכין בעצמי.

במיוחד שלא התרשמתי במיוחד מצורת הבנייה שלו. חובב לדעתי בונה יותר טוב.

לשואל, אל תתן לאנשים צרי עין לסחוט אותך. תקנה ממי שאתה רוצה ותהייה רגוע. שומע לנו ישכון בטח.

ישנם היום דיונים בבי"ד על הנושא הזה בעקבות תביעות.

אתה לא יכול לפסוק כך בהינף יד

והשומע לך אולי ישכון בבי"ד (כנתבע)

דיונים יש גם אצלנו בכולל...

שמישהו יחייב מישהו,תחזור אלינו

אך אני צריך תשבה רצינית ממשיהו שפעם בירר את הענין

ולא תשובה קלת דעת עם פרצוף צהוב כזה בסוף התשובה

מצד התורה, אין בהעתקת רעיון חשש של גזל או מצווה הבאה בעבירה, כי זה דבר שאין בו ממש. 

לכן יוצאים ידי חובה בשופר גזול או קריאת מדגילה גזולה כי אין גזל בקול.

אתה כן יכול לדון מצד דיני שמיים או מנהג מדינה שנוהג היום בעולם גזל גם בדבר שאין בו ממש כגון פטנט או זכויות יוצרים או איך שלא תקרא לזה.

בגלל מעתיקים אותו כבר כמה שנים ועדיין זה נשאר בגדר דיונים (ע''פ מה שאמרו כאן), כי אין אפשרות באמת לחייב  מצד התורה, וגם מנהג מדינה של זכויות יוצארים אין בזה כי אף אחד לא העתיק את החומר הספציפי שהוא מייצר. וגם צורת הקולמוס היא לא פטנט שלו. 

בעבר רציתי לעשות פטנט על קולמוס פלסטיק מסוג פלסטיק חזק מאוד כמעט בלתי שחיק, עו''ד אמר לי שלא יתנו לי כיוון שאת החומר לא המצאתי, וגם קולומוס זה דבר שיש כבר בעולם. יש כאן רק רעיון לעשות את הקולמוס מהחומר הזה, וזה לא נקרא המצאה מחודשת, בגלל זה לא התחלתי עם מזה בכלל.

אם אתה חושב שאני לא רציני תשאל את הרב מועלם, אני בטוח שאם הוא לא יידע לענות לך הוא יפנה את השאלה לרב מאזוז. 

בהצלחה אחי

ראיתי באתר שלו את התמונה של הפטנט. נראה שהפטנט הוא גם על צורת הקולמוס וגם על החומר.

אם ככה צריך באמת לברר אם העתיקו את אחד מהם אז יש כאן בעיה כנ''ל.

אני התעסקתי בנושא ואני יודע שהקולמוס של רכסים זה קולמוס שעבר שרטוט הנדסי יקר, והיצרנים בסין מעתיקים את הצורה ולפחות חלקם גם את החומר (כפי מה שהצלחתי לברר, לא מאה אחוז).

הקולמוס של חובב לכאורה זה עוד יותר חכמה ופטנט, להכניס את השיניים בתוך הפלסטיק, וכן לכאורה (לא מידיעה) הוא השקיע הרבה כסף בליצור את הצורה.

זה לא כמו שאחד עשה כפית מברזל ואחד מקרמיקה, יש כאן חוכמה ורעיון בהרכבת החומרים.

אם תעשה צורה חדשה משלך וכן תעשה מחומר קרמי קצת אחר אז לכאורה אין בעיה, אבל אני לא דיין ותצטרך לשאול את זה